REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE DI FERMO – SEZIONE LAVORO

Il Giudice del Lavoro dott. Alberto Pavan all'esito dell'udienza del 23/07/2025 ha pronunciato la seguente
SENTENZA nella causa avente R.G. n. 303/2025 promossa
DA
, C.F. , nata il [...] a [...] Parte_1 C.F._1
Tronto (AP), rappresentata e difesa, giusta procura speciale alle liti allegata al ricorso, dall'avv.
Peluso Vincenzo e dall'avv. stabilito Peluso Francesco, presso il cui studio è elettivamente domiciliata
RICORRENTE
CONTRO
e Controparte_1 Controparte_2
difesi ai sensi dell'art. 417 bis c.p.c. ed elettivamente domiciliati presso il locale
[...] ambito territoriale
RESISTENTI avente ad oggetto Risarcimento danni: altre ipotesi
CONCLUSIONI DELLE PARTI: come da note conclusive scritte depositate entro il 23/07/2025
***
CONCISA ESPOSIZIONE DEI MOTIVI DELLA DECISIONE
***
1) SINTESI DEGLI ATTI INTRODUTTIVI E SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
Con atto introduttivo del giudizio depositato il 20 maggio 2025 esponeva: Parte_1
- di esser docente non di ruolo di religione, attualmente in servizio all'istituto comprensivo G.
Leopardi di Grottammare, conferitaria di contratti a termine su posto vacante di diritto dall'a.s.
2006/2007 dal I settembre al 31 agosto di ciascun anno senza poter fruire di concorsi per la stabilizzazione essendo stata indetta solo una procedura straordinaria per il reclutamento di personale docente di religione con il D.P.C.M. del 22-2-24;
- che, alla stregua della disciplina dei Patti Lateranensi, dei relativi accordi di modificazione del 1985 e della l. n. 186/2003 sullo statuto giuridico degli insegnanti di religione, della normativa sovranazionale in materia di contratti a termine e delle pronunce della Consulta, dovevano esser considerati illegittimi quelli stipulati a fronte di esigenze non momentanee ma permanenti e durevoli, effettivamente sussistenti nel caso in esame;

- che non erano stati più banditi concorsi con cadenza triennale;

Chiedeva, in ragione dell'abusiva reiterazione dei contratti, il risarcimento del danno, quantificato tra
4 e 24 mensilità della retribuzione percepita, con esonero dalla prova del danno nell'ottica di effettività della tutela.
Il e l' si Controparte_1 Controparte_3 costituivano con memoria depositata l'11 luglio 2025, deducendo:
- che la attualmente conferitaria di supplenza per l'insegnamento di religione con Parte_1 orario completo, nel pregresso aveva espletato diversi incarichi a copertura di spezzoni-orario e mai ad orario completo fino all'a.s. 2021/22;
- che gli insegnanti di religione cattolica venivano assunti, secondo la disciplina di cui all'art. 309 del d.lgs 297/1994, mediante contratto di incarico annuale che si intendeva confermato qualora permanessero le condizioni e i requisiti di legge, sicché i tratti di precarizzazione erano inferiori;

- che la disciplina dei posti in organico di diritto si rinveniva nell'art. 3, ult. comma, della l. n.
186/2003;
- che solo con riguardo all'organico di diritto era prospettabile un'abusiva reiterazione dei contratti a termine e le supplenze conferite alla ricorrente erano dirette a fronteggiare esigenze momentanee;

- che la ricorrente non aveva provato il danno e la reiterazione continuativa dei rapporti lo escludeva;

- che, quale misura compensativa, il d.l. n. 126/2019, convertito dalla l. n. 79/2022 prevedeva una procedura straordinaria di assunzione riservata agli insegnanti di religione cattolica e la ricorrente aveva partecipato alla procedura straordinaria del 2024, collocandosi in graduatoria utile.
Domandava, alla stregua dei superiori rilievi, la reiezione del ricorso e, in subordine, la riduzione al minimo del risarcimento.
La causa, di natura documentale, era istruita con le allegazioni e produzioni di parte, è stata discussa in forma orale all'udienza del 22 luglio 2025 e, all'esito della camera di consiglio, viene decisa con il deposito della presente sentenza corredata da dispositivo e ragioni a sostegno della decisione a termini dell'art. 429 c.p.c..
***
2) RICOSRUZIONE FATTUALE DELLA VICENDA
Va osservato che, dallo stato matricolare, emerge che la docente precaria di Parte_1 religione cattolica ha prestato servizio dal I settembre al 31 agosto nei seguenti aa.ss.: nell'a.s. 2006/2007 presso la scuola primaria Grottammare Capoluogo per otto ore settimanali;
nell'a.s. 2007/2008 presso la scuola primaria Grottammare Capoluogo per tredici ore settimanali;
nell'a.s. 2008/2009, nell'a.s. 2009/2010 e nell'a.s. 2010/2011 presso la scuola primaria Grottammare
Capoluogo per venti ore settimanali in ciascun a.s.;
nell'a.s. 2011/2012 presso la scuola primaria di S. Benedetto del Tronto per quattro ore Persona_1 settimanali e presso la scuola primaria Grottammare Capoluogo per quindici ore settimanali;

nell'a.s. 2012/2013 presso la scuola primaria Grottammare Ischia per quindici ore settimanali;

nell'a.s. 2013/2014 presso la scuola primaria Grottammare Ischia per diciassette ore settimanali;

nell'a.s. 2014/2015 presso la scuola primaria Grottammare Capoluogo per venti ore settimanali;

nell'a.s. 2015/2016 presso la scuola primaria Grottammare Capoluogo per venti ore settimanali;

nell'a.s. 2016/2017 presso la scuola primaria Grottammare Capoluogo per diciassette ore settimanali;

nell'a.s. 2017/2018 presso la scuola primaria Grottammare Capoluogo per diciotto ore settimanali;

nell'a.s. 2018/2019 presso la scuola primaria Grottammare Capoluogo per diciassette ore settimanali;

nell'a.s. 2019/2020 presso la scuola primaria Grottammare Capoluogo per diciassette ore settimanali;

nell'a.s. 2020/2021 presso la scuola primaria Grottammare Capoluogo per venti ore settimanali;

nell'a.s. 2021/2022 presso la scuola primaria Grottammare Capoluogo con orario completo;

nell'a.s. 2022/2023 presso la scuola primaria Grottammare Capoluogo per ventidue ore settimanali;
dell'infanzia dell'I.S.C. di Montegiorgio per ulteriori sei ore settimanali;

nell'a.s. 2023/2024 presso la scuola primaria Grottammare Capoluogo con orario completo.
La stessa risulta in servizio nel corrente a.s. 2024/2025 presso la scuola primaria Grottammare
Capoluogo per diciassette ore settimanali.
***
3) ANALISI DELLA NORMATIVA SUI CONTRATTI A TERMINE
In ordine all'illegittima reiterazione dei contratti a termine, va premesso che la ricorrente ha indicato integralmente gli anni in cui ha prestato servizio, documentati anche dall'estratto matricolare.
Va rilevato che la disciplina del reclutamento del personale scolastico, docente ed ATA, costituisce una disciplina speciale autonoma e completa, nel rispetto del principio immanente lex posterior generalis non derogat priori speciali.
La legge 124/1999, mantenendo il doppio canale dell'accesso ai ruoli – concorso per titoli ed esami e graduatorie permanenti per soli titoli -, integrando gli art. 399 e 400 del d.lgs. n. 297/1994, ha fissato la cadenza triennale dei concorsi per titoli ed esami, su base regionale, subordinatamente al verificarsi, in tale ambito e nel triennio di riferimento, di un'effettiva disponibilità di cattedre o di posti di insegnamento.
Tale corpus normativo all'art. 4 definisce le supplenze annuali su organico di diritto, ovvero quelle relative a posti disponibili, effettivamente vacanti entro la data del 31 dicembre e scoperti per l'intero anno eventualmente anche quali sedi disagiate, con scadenza al termine dell'anno scolastico (31 agosto).
La scopertura di questi posti si manifesta solo a seguito dell'esaurimento delle procedure di trasferimento, assegnazione provvisoria, utilizzazione di personale soprannumerario e immissione in ruolo e la relativa copertura avviene, in attesa dell'espletamento delle procedure concorsuali per l'assunzione di personale di ruolo, mediante l'assegnazione delle supplenze.
Diversamente le supplenze temporanee su organico di fatto hanno scadenza al 30 giugno ovvero fino al termine dell'attività didattica e si riferiscono a posti non tecnicamente vacanti, ma di fatto disponibili per svariate ragioni, quali l'aumento imprevisto del numero di studenti nel singolo istituto a fronte della pianta organica immutata, l'incremento del numero di classi per motivi contingenti.
Le supplenze temporanee vengono invece conferite per ogni altra necessità, tra cui la sostituzione di personale assente o la copertura di posti resisi disponibili, per qualsivoglia ragione, soltanto dopo il
31 dicembre, e destinate a terminare non appena venga meno l'esigenza per cui sono stati stipulati.
Se l'attribuzione del tipo di supplenza - annuale, temporanea fino al termine dell'attività didattica o temporanea per necessità contingenti - è influenzata dalla definizione delle dotazioni organiche e dalla consistenza dei posti previsti nelle dotazioni organiche e definiti con atto di macro- organizzazione di portata generale dall'amministrazione scolastica, è imposta l'utilizzazione delle graduatorie permanenti per il conferimento delle supplenze annuali e di quelle temporanee fino al termine delle attività didattiche.
L'assetto non è sostanzialmente mutato con la trasformazione delle graduatorie su titoli da permanenti in graduatorie ad esaurimento e, successivamente, la l. n. 107/2015, oltre a prevedere un piano straordinario di assunzioni del solo personale docente per l'a.s. 2015/2016 suddiviso in tre fasi, ha dichiarato la definitiva perdita di efficacia delle graduatorie ad esaurimento effettivamente esaurite, fissato la cadenza triennale dei concorsi da indire su base regionale sulla base del fabbisogno espresso dalle istituzioni scolastiche nel piano dell'offerta formativa e l'efficacia parimenti triennale delle graduatorie concorsuali ed imposto un limite alla reiterazione delle supplenze, per la copertura di posti vacanti e disponibili, di trentasei mesi, anche non continuativi.
Va verificata la compatibilità e congruenza con i principi dettati in materia dalla direttiva CE 70/1999
e, in particolare, con la clausola 5 sulle misure di prevenzione degli abusi: che richiede l'introduzione, per prevenire gli abusi derivanti dall'utilizzo di una successione di contratti o rapporti di lavoro a tempo determinato, tenuto conto delle esigenze di settori e/o categorie specifici di lavoratori, di una o più misure relative a ragioni obiettive per la giustificazione del rinnovo dei suddetti contratti o rapporti;
della durata massima totale dei contratti o rapporti di lavoro a tempo determinato successivi;
del numero dei rinnovi dei suddetti contratti o rapporti.
La Corte Costituzionale ha rimesso alla CGUE la questione interpretativa dell'art. 4 della l. n. 124/99 alla direttiva nei seguenti termini:
- se la clausola 5, punto 1.. debba essere interpretata nel senso che osta all'applicazione dell'art. 4, commi 1, ultima proposizione, e 11, della legge 3 maggio 1999, n. 124 (Disposizioni urgenti in materia di personale scolastico) - i quali, dopo aver disciplinato il conferimento di supplenze annuali su posti <>, dispongono che si provvede mediante il conferimento di supplenze annuali, <<in attesa dell'espletamento delle procedure concorsuali per l'assunzione di personale docente ruolo>> - disposizione la quale consente che si faccia ricorso a contratti a tempo determinato senza indicare tempi certi per l'espletamento dei concorsi e in una condizione che non prevede il diritto al risarcimento del danno;

- se costituiscano ragioni obiettive, ai sensi della clausola 5, punto 1.. le esigenze di organizzazione del sistema scolastico italiano come sopra delineato, tali da rendere compatibile con il diritto dell'Unione europea una normativa come quella italiana che per l'assunzione del personale scolastico a tempo determinato non prevede il diritto al risarcimento del danno.
Con sentenza resa il 26.11.2014 la C.G.U.E. ( + altri vs e Comune di Napoli), dopo Per_2 CP_4 aver precisato che l'accordo quadro allegato alla direttiva 70/1999 si applica a tutti i lavoratori anche pubblici compreso il settore scolastico ed aver esaminato la normativa interna sul reclutamento scolastico e, in particolare, le tre tipologie di supplenze poc'anzi richiamate, ha stabilito che “la clausola 5, punto 1, dell'accordo quadro sul lavoro a tempo determinato, concluso il 18 marzo 1999, che figura nell'allegato alla direttiva 1999/70/CE del Consiglio, del 28 giugno 1999, relativa all'accordo quadro CES, UNICE e CEEP sul lavoro a tempo determinato, deve essere interpretata nel senso che osta a una normativa nazionale, quale quella di cui trattasi nei procedimenti principali, che autorizzi, in attesa dell'espletamento delle procedure concorsuali per l'assunzione di personale di ruolo delle scuole statali, il rinnovo di contratti di lavoro a tempo determinato per la copertura di posti vacanti e disponibili di docenti nonché di personale amministrativo, tecnico e ausiliario, senza indicare tempi certi per l'espletamento di dette procedure concorsuali ed escludendo qualsiasi possibilità, per tali docenti e detto personale, di ottenere il risarcimento del danno eventualmente subito a causa di un siffatto rinnovo. Risulta, infatti, che tale normativa, fatte salve le necessarie verifiche da parte dei giudici del rinvio, da un lato, non consente di definire criteri obiettivi e trasparenti al fine di verificare se il rinnovo di tali contratti risponda effettivamente ad un'esigenza reale, sia idoneo a conseguire l'obiettivo perseguito e sia necessario a tal fine, e, dall'altro, non prevede nessun'altra misura diretta a prevenire e a sanzionare il ricorso abusivo ad una successione di contratti di lavoro a tempo determinato”.
Con riferimento alle altre supplenze la CGUE ha invece rilevato che “…occorre, innanzitutto, ricordare che, nell'ambito di un'amministrazione che dispone di un organico significativo, come il settore dell'insegnamento, è inevitabile che si rendano spesso necessarie sostituzioni temporanee a causa, segnatamente, dell'indisponibilità di dipendenti che beneficiano di congedi per malattia, per maternità, parentali o altri. La sostituzione temporanea di dipendenti in tali circostanze può costituire una ragione obiettiva ai sensi della clausola 5, punto 1, lettera a), dell'accordo quadro, che giustifica sia la durata determinata dei contratti conclusi con il personale supplente, sia il rinnovo di tali contratti in funzione delle esigenze emergenti, fatto salvo il rispetto dei requisiti fissati al riguardo dall'accordo quadro”.
Ha inoltre aggiunto che “inoltre, va rilevato che, come risulta, in particolare, dall'ordinanza di rinvio nella causa C 418/13, l'insegnamento è correlato a un diritto fondamentale garantito dalla
Costituzione della Repubblica italiana che impone a tale Stato l'obbligo di organizzare il servizio scolastico in modo da garantire un adeguamento costante tra il numero di docenti e il numero di scolari. Orbene, non si può negare che tale adeguamento dipenda da un insieme di fattori, taluni dei quali possono, in una certa misura, essere difficilmente controllabili o prevedibili, quali, in particolare, i flussi migratori esterni ed interni o le scelte di indirizzi scolastici da parte degli scolari.
Si deve ammettere che fattori del genere attestano, nel settore dell'insegnamento di cui trattasi nei procedimenti principali, un'esigenza particolare di flessibilità che, conformemente alla giurisprudenza ricordata al punto 70 della presente sentenza, è idonea, in tale specifico settore, a giustificare oggettivamente, alla luce della clausola 5, punto 1, lettera a), dell'accordo quadro, il ricorso a una successione di contratti di lavoro a tempo determinato per rispondere in maniera adeguata alla domanda scolastica ed evitare di esporre lo Stato, quale datore di lavoro in tale settore, al rischio di dover immettere in ruolo un numero di docenti significativamente superiore a quello effettivamente necessario per adempiere i propri obblighi in materia.”
Ha inoltre precisato che “ne deriva che una normativa nazionale, quale quella di cui ai procedimenti principali, sebbene limiti formalmente il ricorso ai contratti di lavoro a tempo determinato per provvedere a supplenze annuali per posti vacanti e disponibili nelle scuole statali solo per un periodo temporaneo fino all'espletamento delle procedure concorsuali, non consente di garantire che
l'applicazione concreta di tale ragione obiettiva, in considerazione delle particolarità dell'attività di cui trattasi e delle condizioni del suo esercizio, sia conforme ai requisiti dell'accordo quadro.
Una siffatta normativa, infatti, in assenza di un termine preciso per l'organizzazione e l'espletamento delle procedure concorsuali che pongono fine alla supplenza e, pertanto, del limite effettivo con riguardo al numero di supplenze annuali effettuato da uno stesso lavoratore per coprire il medesimo posto vacante, è tale da consentire, in violazione della clausola 5, punto 1, lettera a), dell'accordo quadro, il rinnovo di contratti di lavoro a tempo determinato al fine di soddisfare esigenze che, di fatto, hanno un carattere non già provvisorio, ma, al contrario, permanente e durevole, a causa della mancanza strutturale di posti di personale di ruolo nello Stato membro considerato”.
La circostanza che, di fatto, non si sia fatto più ricorso a procedure selettive come invece prescritto dalla norma giustifica la valutazione negativa fatta dalla Corte di giustizia in ordine alla reiterazione dei contratti a termine sul cd. organico di diritto perché effettivamente disposti in successione temporale senza che l'Amministrazione abbia mai provveduto a predisporre un sistema certo, quantomeno con riguardo agli effetti temporali, per la copertura definitiva dei posti vacanti e quindi, indirettamente, per la cessazione della reiterazione dell'assunzione a termine per la copertura del relativo posto.
In assenza di concorso, infatti, la copertura è stata effettuata esclusivamente tramite l'accesso parziale dalla graduatoria dei docenti continuativamente aggiornata, in ragione dei punteggi via via maturati anche per effetto degli incarichi temporanei assunti.
Tale procedura, però, non offre alcuna certezza sulla durata delle scoperture assoggettando il lavoratore a possibili reiterazioni continue volte a soddisfare esigenze certamente non più provvisorie, ma croniche, in palese violazione della ontologica temporaneità che deve contraddistinguere il rapporto a tempo determinato anche nel settore della scuola.
Ne deriva che la legittima reiterazione degli incarichi annuali deve trovare un limite temporale nello stesso sistema interno proprio con riferimento alla cadenza triennale prevista per la copertura dei posti vacanti mediante concorso, solo in attesa del quale l'assunzione a termine è consentita.
Laddove venga superato tale limite temporale, il ripetuto ricorso ad incarichi annuali resta completamente scollegato alla temporaneità dell'esigenza cui è connaturato e va pertanto dichiarato illegittimo.
Quanto alle altre supplenze temporanee, brevi per sostituzioni temporanee di personale assente e su organico di diritto la Corte di Giustizia ha ritenuto che quelle esigenze hanno effettivamente carattere di temporaneità perché correlate ad esigenze contingenti, variabili e neppure prevedibili. Naturalmente la temporaneità deve trovare allegazione e dimostrazione concreta.
Quindi, alla stregua della sentenza della CGUE, la non conformità della normativa nazionale al diritto dell'Unione consegue ala circostanza che tale normativa da un lato non consente di definire criteri obiettivi e trasparenti al fine di verificare se il rinnovo di tali contratti risponda effettivamente ad un'esigenza reale, sia idoneo a conseguire l'obiettivo perseguito e sia necessario a tal fine e, dall'altro, non prevede nessun'altra misura diretta a prevenire e a sanzionare il ricorso abusivo ad una successione di contratti di lavoro a tempo determinato.
Con la sentenza n. 187/2016 la Corte Costituzionale ha dichiarato l'illegittimità costituzionale dell'art. 4, commi 1 e 11, della l. n. 124/1999, nella parte in cui autorizza, in mancanza di limiti effettivi alla durata massima totale dei rapporti di lavoro successivi, il rinnovo potenzialmente illimitato di contratti di lavoro a tempo determinato per la copertura di posti vacanti e disponibili di docenti nonché di personale amministrativo, tecnico e ausiliario, senza che ragioni obiettive lo giustifichino.
Non può configurarsi, in relazione ai posti individuati per le supplenze su “organico di fatto” e per le supplenze temporanee, l'abuso, contrario alla Direttiva 1999/70/CE, salvo che non sia allegato e provato da parte del lavoratore che, nella concreta attribuzione delle supplenze della tipologia in esame, vi sia stato un uso improprio o distorto del potere di organizzazione del servizio scolastico, delegato dal legislatore al . CP_1
Con specifico riguardo ai docenti di religione, la l. 824/1930, ora abrogata, negli istituti statali prevedeva incarichi annuali da conferire all'inizio dell'anno scolastico per non più di diciotto ore settimanali a persone, con preferenza sacerdoti e religiosi, scelte dal capo dell'istituto, previa intesa con l'ordinario diocesano, ed il riconoscimento degli stessi diritti e doveri degli altri docenti.
La l. n. 121/1985, di ratifica ed esecuzione dell'accordo di modifica del Concordato Lateranense dell'11 febbraio 1929, ha previsto l'obbligo di assicurare l'insegnamento della religione cattolica nelle scuole pubbliche non universitarie di ogni ordine e grado, mediante attribuzione degli incarichi a docenti riconosciuti idonei dall'autorità e nominati d'intesa con quest'ultima.
Nella vigente disciplina l'affidamento dell'incarico avviene da parte dell'autorità scolastica, su proposta nelle scuole superiori dell'ordinario diocesano o sentito quest'ultimo nelle scuole materne ed elementari, a personale munito di idoneità riconosciuta dall'ordinario diocesano.
L'idoneità ha effetto permanente, salvo revoca e gli insegnanti incaricati dell'insegnamento della religione cattolica fanno parte della componente docente negli organi scolastici con gli stessi diritti e doveri degli altri insegnanti.
Invero l'art. 309 del d.lgs n. 297/1994, applicabile a tutte le scuole pubbliche non universitarie, indica che l'insegnamento di religione è assicurato mediante conferimento di incarichi annuali, previa intesa con l'ordinario diocesano e sottolinea l'appartenenza degli insegnanti al corpo docente con parità di diritti e di doveri.
La l. n. 186/2003, nell'introdurre la distinzione fra docenti di ruolo assunti con contratto di lavoro a tempo indeterminato e docenti non di ruolo assunti con contratto a tempo determinato, ha delineato i ruoli regionali per ambiti di diocesi e fissato la dotazione organica nella misura del 70% dei posti funzionanti per ciascuna diocesi.
L'accesso ai ruoli avviene previo superamento di concorsi per titoli ed esami, da indire su base regionale con frequenza triennale, e, al conferimento dei posti non coperti da insegnanti con contratto di lavoro a tempo indeterminato, si provvede mediante contratti di lavoro a tempo determinato stipulati dai dirigenti scolastici su indicazione del dirigente regionale, d'intesa con l'ordinario diocesano competente per territorio nel limite del 30 % proprio degli addetti assunti a termine.
Ha confermato che agli insegnanti di religione cattolica inseriti nei ruoli di cui al comma 1 si applicano, salvo quanto stabilito dalla presente legge, le norme di stato giuridico ed il trattamento economico previsti dal d. lgs. n. 297/1994 e ss.mm..
Si ricava uno stato giuridico pari a quello degli insegnanti delle materie curriculari, con parità di diritti e di doveri.
Si delinea un'esigenza particolare di flessibilità idonea a giustificare oggettivamente, alla luce della clausola 5, punto 1, lettera a), dell'accordo quadro, il ricorso a una successione di contratti di lavoro a tempo determinato per rispondere in maniera adeguata alla domanda scolastica ed evitare di esporre lo Stato al rischio di dover immettere in ruolo un numero di docenti significativamente superiore a quello effettivamente necessario.
Dev'essere verificato concretamente che il rinnovo di contratti o rapporti di lavoro a tempo determinato successivi miri a soddisfare esigenze provvisorie, e che non siano celate esigenze permanenti e durevoli del datore di lavoro in materia di personale, tenuto conto di tutte le circostanze del caso, del numero di detti contratti successivi stipulati con lo stesso insegnante o per lo svolgimento di uno stesso lavoro.
La regola, per quella quota del 30 % non di ruolo, di contratti a rinnovo automatico potenzialmente costante non escluda però che persistano elementi di precarietà, desumibili dal fatto che solo i docenti di ruolo possono accedere alla mobilità e dalla minor tutela avverso la malattia.
Se una misura idonea a sopperire a tale precarietà è costituita dall'obbligo di procedere, con cadenza triennale, allo svolgimento dei concorsi per l'assunzione in ruolo, il mancato rispetto di tale frequenza ha protratto i menzionati tratti di precarizzazione.
Quindi l'abuso si realizza, nei riguardi del singolo insegnante, allorquando egli sia mantenuto in servizio per più di un triennio, attraverso il rinnovo automatico di default o comunque senza soluzione di continuità, senza che siano indetti concorsi di accesso ai ruoli con la cadenza appunto triennale.
Ulteriore forma di abuso si realizza anche a fronte di plurime assunzioni a termine discontinue per effetto della dismissione del rapporto, in certi periodi, a causa dell'eccedenza rispetto ai fabbisogni.
Integra dunque abuso nell'utilizzazione della contrattazione a termine sia il protrarsi di rapporti annuali a rinnovo automatico o comunque senza soluzione di continuità per un periodo superiore a tre annualità scolastiche, in mancanza di indizione del concorso triennale, sia l'utilizzazione discontinua del docente, in talune annualità, per ragioni di eccedenza rispetto al fabbisogno, a condizione, in quest'ultimo caso, che si determini una durata complessiva di rapporti a termine superiore alle tre annualità.
In tutte le menzionate ipotesi di abuso sorge il diritto dei docenti al risarcimento del danno c.d. eurounitario, con applicazione, anche in ragione della gravità del pregiudizio, dei parametri di cui all'art. 32, co. 5, L. 183/2010 (ora art. 28, II comma del d. lgs. 81/2015) oltre al ristoro, se provato, del maggior danno sofferto, non essendo invece riconoscibile la trasformazione di diritto in rapporti a tempo indeterminato.
Spetta al , qualora sorga contestazione a fini risarcitori per abuso nella reiterazione del CP_1 ricorso a contratti a termine, l'onere della prova della legittimità della causale, la quale, se accertata, esclude tali contratti dal computo per l'integrazione della fattispecie del predetto abuso.
Nelle ipotesi in cui il diritto dell'Unione non preveda sanzioni specifiche, come nel caso dell'Accordo
Quadro, e siano accertati abusi, spetta alle autorità nazionali adottare misure che devono rivestire un carattere non solo proporzionato, ma anche sufficientemente energico e dissuasivo, per garantire la piena efficacia delle norme adottate in applicazione dell'accordo quadro.
La misura sanzionatoria deve, infatti, presentare garanzie effettive ed equivalenti di tutela dei lavoratori al fine di sanzionare debitamente l'abuso e cancellare le conseguenze della violazione del diritto dell'Unione.
In ordine alle conseguenze, va osservato che il concorso pubblico costituisce la modalità generale ed ordinaria di accesso nei ruoli delle pubbliche amministrazioni e l'eccezionale facoltà di derogare per legge al principio del concorso per il reclutamento del personale, fissata dall'art. 97 IV comma Cost.,
è ammessa nei soli casi in cui sia maggiormente funzionale al buon andamento dell'amministrazione e corrispondente a straordinarie esigenze d'interesse pubblico, individuate dal legislatore in base ad una valutazione discrezionale nei limiti della non manifesta irragionevolezza.
Peraltro il divieto di conversione dei contratti a termine in contratti a tempo indeterminato nell'ambito dei rapporti di impiego pubblico è stato ritenuto, dalla Corte di Giustizia conforme alla disciplina europea in materia di contratto di lavoro a termine contenuta nell' Accordo Quadro di cui alla direttiva
1999/70/CE. Peraltro se con la l. n. 107/2015 o con successivi concorsi - la ricorrente secondo quanto allegato dalla resistente avrebbe partecipato con esito positivo alla procedura straordinaria del 2024 collocandosi in graduatoria utile volta all'assegnazione di incarichi di docenza a tempo indeterminato
- è stato cancellato l'illecito comunitario per il futuro, in ragione di misure idonee ad evitare la irragionevole reiterazione senza limiti delle supplenze nella scuola, non è però stato eliminato il pregresso illecito da reiterazione di contratti a termine per supplenze su organico di diritto eccedente il quadro temporale minimo.
Nel passato la mera astratta chance di stabilizzazione non ha costituito misura proporzionata, effettiva, sufficientemente energica, ed idonea a sanzionare debitamente l'abuso ed a cancellare le conseguenze della violazione del diritto dell'Unione, in quanto connotata da evidente aleatorietà.
Anche qualora l'interessato non sia mai potuto accedere alla stabilizzazione, deve essere riconosciuto il diritto al risarcimento del danno in conformità a quanto previsto nell'Accordo Quadro citato.
Con la ricorrente sono stati sottoscritti dall'a.s. 2008/2009 continuativi contratti di durata annuale che, di fatto per la loro continuità presso il medesimo istituto e la loro reiterazione negli anni, mascherano vere e proprie esigenze permanenti e non meramente temporanee di organico, mentre in precedenza emergono orari ridotti sintomatici di vere e proprie esigenze transitorie e sostitutive.
Basti pensare alla reiterazione continuativa dei contratti dall'a.s. 2008/2009 presso la scuola primaria
Grottammare Capoluogo.
Tenuto conto dei limiti di reiterazione triennale e della continuità dell'insegnamento prestato, risulta abusivo il contratto stipulato dalla ricorrente nell'a.s. 2011/2012 presso la scuola primaria
Grottammare Capoluogo per quindici ore settimanali.
In ordine al risarcimento, avuto riguardo al numero di contratti stipulati con continuità sino al corrente anno scolastico e della procedura straordinaria del 2024 volta a sanare l'illecito si reputa dissuasivo ed equo un risarcimento, ai sensi dell'art. 32 della l. n. 183/2010 (ora art. 28 cpv del d. lgs.
n. 81/2015), pari a sei mensilità dell'ultima retribuzione di riferimento per il calcolo del t.f.r..
Risultando l'ultima retribuzione utile a tale fine pari ad € 1.965,08, andrà riconosciuto un importo risarcitorio pari ad € 11.790,48, oltre alla rivalutazione monetaria secondo gli indici I.S.T.A.T. ed agli interessi legali sulle somme via via rivalutate dalla notifica del ricorso, data di primo atto avente valenza interruttiva della prescrizione, al saldo effettivo.
Non risultano documentati altri pregiudizi da potersi ristorare.
Tenuto conto della soccombenza, le spese di lite, liquidate come da dispositivo in base al d.m.
n. 55/2014 avuto riguardo a natura e valore della controversia, seguono la soccombenza, con conseguente condanna del alla rifusione a favore della Controparte_1
operandone la richiesta distrazione, ai sensi dell'art. 93 c.p.c., all'avv. V. Peluso ed avv. Parte_1 stabilito F. Peluso.

P.Q.M.

Il Giudice del Lavoro, definitivamente pronunciando, ogni contraria istanza disattesa:
1) dichiara l'illegittimità del termine apposto al contratto stipulato tra il Dirigente Scolastico dell'I.S.C. di Grottammare Capoluogo e nell'a.s. 2011/2012 dal 01/09/2011 al Parte_1
31/08/2012 per l'insegnamento di religione con orario di quindici ore settimanali presso la scuola primaria e condanna il a versare alla ricorrente, a titolo di Controparte_1 risarcimento del danno, l'importo di € 11.790,48, oltre alla rivalutazione monetaria secondo gli indici
I.S.T.A.T. ed agli interessi legali sulle somme via via rivalutate, nei limiti del divieto di cumulo di cui all'art. 22 comma 36 della l. n. 724/1994, dalla notifica del ricorso al saldo effettivo;

2) condanna il alla rifusione, a favore della parte ricorrente Controparte_1
delle spese di lite, liquidate in complessivi € 3.218,50, di cui € 118,50 per spese di Parte_2 contributo unificato, oltre al rimborso spese generali del 15%, c.p.a. ed i.v.a., da distrarsi ai sensi dell'art. 93 c.p.c. all'avv. V. Peluso ed all'avv. stabilito F. Peluso dichiaratisi antistatari.
Fermo, 22/07/2025
Il Giudice del Lavoro
Dott. Alberto Pavan