R.G. A. C. n. 9288/2017

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Tribunale di Santa Maria Capua Vetere, sezione III, in persona del G.U. Dr.ssa Marta Sodano, ha pronunciato la seguente
SENTENZA
Nella causa civile iscritta al R.G.A.C. n. 9288/2017 avente ad oggetto AZIONE DI SIMULAZIONE EX
ART. 1414 C.C. E REVOCATORIA ORDINARIA EX ART. 2901 SS. C.C., pendente
TRA
(C.F. e n. di iscrizione al Registro delle Imprese di Roma .IVA Parte_1 P.IVA_1
) in persona del legale rappresentante pro tempore, con sede legale in Roma, via P.IVA_2
Carucci, n. 131, quale procuratrice speciale di (C.F./n. di Parte_2
iscrizione al Registro delle Imprese di Parma/P.IVA con sede legale in Parma, via P.IVA_3
Università, n. 1, elettivamente domiciliata in Santa Maria Capua Vetere, Corso Aldo Moro, n. 228, presso lo studio dell'Avv. Achille Cipullo che la rappresenta e difende giusta procura in calce all'atto di citazione;

-attrice-
E
, (C.F. ) nato a [...], il [...], CP_1 CodiceFiscale_1
e , (C.F. ) nata a Napoli, il [...], in [...] e nella Controparte_2 CodiceFiscale_2
qualità di genitori esercenti la patria potestà sul minore (C.F. Persona_1 C.F._3
) nato a [...], il [...], tutti residenti in [...];
[...]
, (C.F. ) nato a [...], il [...] e , Parte_3 CodiceFiscale_4 Parte_4
(C.F. ) nata a Villaricca (NA), il [...], in [...] e nella qualità di CodiceFiscale_5
genitori esercenti la patria potestà sul minore (C.F. ) Persona_2 CodiceFiscale_6
nato a [...], il [...], ivi tutti residenti a[...], tutti elettivamente domiciliati in Caserta alla via Iaselli, n. 6, presso lo studio dell'Avv. Assunta Sacco che li rappresenta e difende giusta procura in calce alla comparsa di costituzione e risposta;

-convenuti-
NONCHÉ
1 (C.F. ) nato a [...], il [...], ivi Persona_1 CodiceFiscale_7
residente a[...], elettivamente domiciliato in Casagiove (CE), via Arcivescovo Pontillo,
n. 75, presso lo studio degli Avv.ti Aldo Natale e Davide Natale che lo rappresentano e difendono giusta procura in calce alla comparsa di costituzione e risposta;

-convenuto-
NONCHÉ
(C.F. e n. di iscrizione al Registro delle Imprese di Roma .IVA Parte_1 P.IVA_1
) in persona del legale rappresentante pro tempore, con sede legale in Roma, via P.IVA_2
Carucci, n. 131, nella qualità di procuratrice di (C.F./P.IVA e iscrizione al Controparte_3
Registro delle Imprese di ) con sede in via Toledo, n. 177, elettivamente CP_3 P.IVA_4 CP_3
domiciliata in Caserta, via Renella, n. 65, presso lo studio dell'Avv. Gennaro D'Andria che la rappresenta e difende giusta procura in calce alla comparsa di intervento volontario ex art. 105 c.p.c.;
-intervenuta ex art. 105 c.p.c.-
NONCHÉ
(C.F. e n. di iscrizione al Registro delle Imprese di Roma .IVA Parte_1 P.IVA_1
) in persona del legale rappresentante pro tempore, con sede legale in Roma, via P.IVA_2
Carucci, n. 131, nella qualità di procuratrice di (C.F. e n. di iscrizione al Registro Controparte_4
delle Imprese di Treviso – Belluno n. ) in persona del legale rappresentante p.t., con P.IVA_5 sede sociale in Conegliano (TV), via V. Alfieri, n. 1, società iscritta al n. 35449.8 nell'elenco delle società veicolo istituito presso la Banca d'Italia, elettivamente domiciliata in Caserta, via Renella, n.
65, presso lo studio dell'Avv. Gennaro D'Andria che la rappresenta e difende giusta procura in calce all'atto alla comparsa di intervento volontario ex art. 105 c.p.c.;
-intervenuta ex art. 105 c.p.c.-
NONCHÉ
(C.F. in persona del legale rappresentante p.t., con sede legale in Controparte_5 P.IVA_6
Milano, via Vittorio Betteloni, n. 2, e per essa il procuratore speciale e mandatario CP_6
(C.F. ) in persona del legale rappresentante p.t., con sede in Verona, viale P.IVA_7 dell'Agricoltura, n. 7, quale successore a titolo particolare di Parte_5
elettivamente domiciliata in Santa Maria Capua Vetere (CE), via Pezzella, n. 24, presso lo studio dell'Avv. Vincenzo Romano che la rappresenta e difende giusta procura in calce all'atto alla comparsa di intervento volontario ex artt. 105 e 111 c.p.c.;
-intervenuta ex artt. 105 e 111 c.p.c.-
NONCHÉ
(P.IVA .F. e n. di iscrizione al Registro delle Imprese Controparte_7 P.IVA_8
2 di Milano ) in persona del legale rappresentante p.t., con sede legale in PartitaIVA_9 P.IVA_10
Milano, via Caldera, n. 21, quale cessionaria di nella qualità di procuratrice del Parte_1
elettivamente domiciliata presso gli indirizzi pec Controparte_3
e rappresentata Email_1 Email_2
e difesa congiuntamente e disgiuntamente dagli Avv.ti Fabio Preziosi e Federica Sandulli;

-intervenuta ex art. 111 c.p.c.-
NONCHÉ
(C.F. e n. iscrizione al registro delle Imprese di Milano ,/ Controparte_8 P.IVA_11
REA MI 2124851) in persona del legale rappresentante p.t., con sede legale in Milano, viale Brenta,
n. 18/B, e per essa (C.F. e n. iscrizione al registro delle Imprese di Verona CP_9
.IVA in persona del legale rappresentante p.t., con sede sociale in P.IVA_12 P.IVA_13
Verona, Piazzetta Monte, n. 1, quale cessionaria di , elettivamente domiciliata Controparte_10 in Caserta, via Giotto, n. 43, presso lo studio dell'Avv. Sergio Urbano, rappresentata e difesa all'Avv.
Tecla Bianco, giusta procura in calce alla comparsa di intervento volontario ex art. 105 c.p.c.;
-intervenuta ex art. 105 c.p.c.-
CONCLUSIONI
Le parti costituite hanno concluso riportandosi a tutti i propri atti e scritti difensivi ed alle conclusioni ivi rassegnate, nonché alle comparse depositate nei termini di cui all'art. 190 c.p.c.
MOTIVI DELLA DECISIONE
Con atto di citazione notificato il 3.10.2017, quale procuratrice di Parte_1 Parte_2
premettendo di essere creditrice della per l'importo di €
[...] Controparte_11
186.739,82 (di cui € 47.380,78, quale saldo passivo del c/c ordinario n. 519-56691996; € 88.709,12, quale saldo passivo del c/c effetti insoluti n. 519-57060701 ed € 50.649,92, quale debito residuo del finanziamento chirografario n. 02- 519-0067901000000) e l'assunzione di garanzia al 50% delle obbligazioni della società da parte del socio per effetto di fideiussione omnibus Persona_1
rilasciata il 28.02.2001 fino alla concorrenza dell'importo di € 129.114,22 e fideiussione specifica per il finanziamento chirografario rilasciata il 26.05.2009; di aver provveduto a sollecitare l'adempimento spontaneo di quanto dovuto con lettere raccomandate A/R di recesso e costituzione in mora del 28.12.2013 recapitate alla società e al fideiussore il 6.12.2013, senza sortire alcun effetto;
, di aver intimato con decreto ingiuntivo n. 537 emesso dal Tribunale di Santa Maria Capua Vetere il
27.02.2017 e notificato il 15.03.2017, non opposto, a il pagamento dell'importo di € Persona_1
139.359,04, oltre interessi, ha evocato in giudizio, dinanzi al Tribunale di Santa Maria Capua Vetere,
(nato il [...]), , e Persona_1 CP_1 Controparte_2 Parte_3 Pt_4
chiedendo revocarsi, ex art. 2901 c.c., l'atto di “compravendite a favore del terzo” del
[...]
3 5.02.2014 per atto del Notaio di Caserta, rep. 25.671 racc. 11.049, avente Persona_3 ad oggetto l'appartamento identificato al sub. 3, piano T-1, categoria A/2 oltre l'autorimessa di pertinenza e l'appartamento identificato al sub. 4, piano T-1, categoria A/2 oltre l'autorimessa di pertinenza di 72 mq, con il quale ha disposto del proprio patrimonio in favore dei Persona_1
figli e ponendo in essere una donazione indiretta nei confronti dei loro CP_1 Parte_4
figli minori, (nato il [...]) e , arrecando pregiudizio alle Persona_1 Persona_2
proprie ragioni creditizie.
La banca ha dedotto la sussistenza degli elementi propri dell'azione revocatoria, ovvero: (i) l'eventus damni, dal momento che l'atto di compravendita sarebbe stato stipulato al solo scopo di arrecare pregiudizio alla banca, la quale, vista l'insufficienza del patrimonio residuo del debitore, vedrebbe sfumare la possibilità di soddisfazione delle proprie ragioni di credito, di fatto rese di maggiore difficoltà e incertezza;
(ii) il consilium fraudis, stante la consapevolezza, alla data della conclusione dell'atto di vendita (del 5.02.2014) e del compromesso (del 2.08.2010), in capo ad Persona_1
del credito vantato dalla banca, per rivestire lo stesso la qualifica di socio, amministratore e liquidatore dell'obbligata principale nonché per le modalità con le quali è Controparte_12
stata convenuta la dilazione, senza interessi, del pagamento del corrispettivo (mediante la corresponsione di 80 rate di € 1.000,00 ciascuna), con la rinuncia espressa all'ipoteca legale;
(iii) la scientia damni dei terzi acquirenti, stante il grado di parentela tra gli acquirenti (figli) e l'alienante
(padre), la dilazione senza interessi del pagamento del corrispettivo e la rinuncia all'ipoteca legale, da cui si ricaverebbe la piena consapevolezza del danno che l'atto dispositivo avrebbe arrecato alle ragioni creditorie.
L'attrice ha quindi concluso per l'accoglimento della domanda, chiedendo dichiararsi l'inefficacia, ex art. 2901 c.c., dell'atto dispositivo “compravendite a favore del terzo” del 5.02.2014 per atto del
Notar di Caserta, rep. 25.671 racc. 11.049, sino alla concorrenza del credito Persona_3 di € 139.359,04, oltre interessi dalla domanda al soddisfo, con vittoria di spese di lite.
Si sono costituiti in giudizio , in proprio e nella qualità di esercenti CP_1 Controparte_2
la patria potestà sul figlio minore , in proprio e nella Persona_1 Parte_3 Parte_4
qualità di esercenti la patria potestà sul figlio minore con comparsa di costituzione Persona_2
e risposta depositata il 19.02.2018, e con comparsa di costituzione e risposta Persona_1 depositata il 18.12.2023, i quali hanno dedotto l'infondatezza in fatto e in diritto della domanda attorea, chiedendone il rigetto, ritenendo insussistenti i requisiti dell'azione revocatoria spiegata. I primi hanno chiesto, inoltre, la condanna dell'istituto bancario attore al risarcimento del danno per lite temeraria ex art. 96 c.p.c. Il tutto con vittoria di spese con attribuzione ai rispettivi procuratori dichiaratisi antistatari ex art. 93 c.p.c.
4 In particolare, i convenuti hanno dedotto: (i) l'assenza di prova non solo del diritto di credito vantato nei confronti dell'alienante (nato il [...]), ma anche dell'anteriorità dello stesso Persona_1 rispetto alla data di conclusione dell'atto di compravendita del 2.08.2010; (ii) l'insussistenza dell'eventus damni, stante la posteriorità dell'insorgenza della posizione debitoria di Persona_1 rispetto alla trascrizione del contratto preliminare di compravendita, avvenuto nell'anno 2010 presso la Conservatoria dei RR.II. di Santa Maria Capua Vetere;
(iii) l'insussistenza dell'elemento soggettivo della scientia damni e del consiulum fraudis, in quanto i convenuti non potevano essere a conoscenza dell'esposizione debitoria in capo all'alienante sorta successivamente alla conclusione dell'atto di compravendita;
(iv) l'assenza di prova del grave pregiudizio arrecato alle ragioni di credito della banca.
Con due distinti atti di intervento ex art. 105 c.p.c. depositati rispettivamente in data 26.04.2018 e in data 27.04.2018, si è costituita in giudizio Parte_1
Con il primo atto di intervento, premettendo di essere creditrice nei confronti di Parte_1
quale fideiussore della per la somma di € 146.655,26 (sulla Persona_1 Controparte_12
scorta del ricorso per decreto ingiuntivo depositato innanzi al Tribunale di Santa Maria Capua Vetere in data 9.04.2018, R.G. n. 3283/2018), attesa la natura simulata dell'atto di compravendita, dovendo la stessa qualificarsi come donazione, ritenuti sussistenti tutti gli elementi costitutivi dell'azione revocatoria ex art. 2901 c.c., ha chiesto, in via principale, dichiararsi l'inefficacia nei propri confronti dell'atto stipulato tra , e Persona_1 CP_1 Controparte_2 Parte_3 Pt_4
in data 5.2.2014 a rogito del notaio rep. 25.671, racc. 11.049,
[...] Per_4 Persona_3 trascritto in data 3.3.2014 ai nn. 14861/06042 e 14862/06043 presso l'Ufficio del Territorio di Caserta
– Sezione Pubblicità immobiliare di S. Maria C.V., con cui ha trasferito la proprietà Persona_1
dei beni siti in Castel NO, via Perugia – trav. Via Domitiana, catasto fabbricati foglio 49, particelle 1285, sub. 3, 4, 5 e 6.
Con il secondo atto di intervento, nella qualità di procuratrice del Parte_1 Controparte_3
ha esposto di essere creditrice nei confronti di ed ,
[...] CP_13 Persona_1 CP_1 questi ultimi nella qualità di fideiussori della prima, per la somma di € 77.536,73, oltre interessi, cristallizzato nel decreto ingiuntivo n. 383 del 24.2.2015 emesso dal Tribunale di Santa Maria Capua
Vetere e depositato il 5.3.2015, quale saldo debitore del rapporto di c/c n. 1000/00001511 di corrispondenza aperto dalla presso la filiale di Castel NO della CP_13 Controparte_14
(oggi e che tale decreto è stato opposto e il giudizio di
[...] Controparte_3
opposizione è stato iscritto al R.G. n. 3220/2015. Ritenendo sussistenti tutti gli elementi propri dell'azione revocatoria, ovvero l'esistenza del credito vantato da parte dell'istituto bancario, la consapevolezza del pregiudizio che l'atto di disposizione del patrimonio di ha Persona_1
5 arrecato alle prospettive di recupero del credito, avendo lo stesso dismesso gran parte del proprio patrimonio immobiliare, nonché la consapevolezza, in capo alle parti contrattuali, di arrecare danno ai creditori ricavabile non solo dal valore indicato nell'atto di compravendita, inferiore rispetto al valore di mercato degli immobili, ma anche dalla circostanza per cui nel periodo in cui
[...]
è stato amministratore della ha conferito al figlio delega ad operare sul Per_1 CP_13 CP_1
conto intrattenuto dalla società con il ha concluso chiedendo, in Controparte_3 Parte_1 via principale, dichiararsi la simulazione relativa e l'inefficacia ex art. 2901 c.c. dell'atto di compravendita stipulato tra , e Persona_1 CP_1 Controparte_2 Parte_3
in data 5.2.2014 a rogito del notaio rep. 25.671, racc. 11.049, Parte_4 Per_4 Persona_3
trascritto in data 3.3.2014 ai nn. 14861/06042 e 14862/06043 presso l'Ufficio del Territorio di Caserta
– Sezione Pubblicità immobiliare di S. Maria C.V., con cui ha trasferito la proprietà Persona_1
a titolo gratuito dei beni in Castel NO Via Perugia - trav. Via Domitiana, in catasto fabbricati al foglio 49 particelle 1285 sub 3, 4, 5 e 6. In subordine, l'interventrice ha chiesto, in ipotesi di rigetto della domanda di inefficacia spiegata, dichiararsi l'inefficacia, ex art. 2901 c.c., della donazione che, con lo stesso atto, è stata effettuata da nei confronti del figlio della CP_1 Persona_1
propria quota di beni siti in Castel NO, in catasto fabbricati al foglio 49 p.lle 1285 sub 3 e sub

5. Il tutto con vittoria di spese di lite.
Con atto di intervento volontario ex art. 105 c.p.c., si è costituita nella qualità di Parte_1
procuratrice di la quale è succeduta al che, facendo proprie Controparte_4 Controparte_3
tutte le difese svolte, ha precisato che con sentenza n. 3152/2017 del 24.10.2017 il Tribunale di Santa
Maria Capua Vetere ha rigettato l'opposizione proposta, confermando il decreto ingiuntivo n. 383 emesso dal Tribunale di Santa Maria Capua Vetere il 24.02.2015 e depositato il 5.3.2015 con il quale
è stato ingiunto alla e ai signori e , quali fideiussori, il CP_13 Persona_1 CP_1 pagamento di € 77.536,73 oltre interessi. Per_ Allegando poi la natura simulata dell'atto di compravendita per atto del Notaio . Per_3
del 5.2.2014, repertorio 25.671, raccolta 11.049 (doc. 13), trascritto in data 3.3.2014 ai nn.
[...]
14861/06042 e 14862/06043 presso l'Ufficio del Territorio di Caserta – Sezione Pubblicità immobiliare di S. Maria C.V., la ha evidenziato che gli acquirenti avrebbero inteso Parte_1 stipulare l'atto con lo schema del contratto a favore di terzo e, dunque, avrebbero contestualmente donato i beni acquistati rispettivamente ai figli minori di CP_1 Persona_1
(appartamento e rimessa al foglio 49 particelle 1285, sub 3 e 5) e di Parte_4 Persona_2
(appartamento e rimessa al foglio 49 particelle 1285 sub 4 e 6). Secondo la prospettazione dell'intervenuta, la natura simulata dell'atto, dovendosi considerare lo stesso una donazione, sarebbe altresì ricavabile dal prezzo irrisorio della vendita, dalle modalità di pagamento, dal rapporto di
6 parentela intercorrente tra le parti e dalla circostanza per cui i figli avrebbero prestato acquiescenza al testamento della madre, che ha nominato erede universale il marito Persona_5 [...]
con conseguente lesione dei loro diritti di legittimari. Per_1
Dunque, l'interventrice ha concluso chiedendo, in via principale, dichiarare la Parte_1 natura simulata dell'atto di compravendita e, ritenuti sussistenti gli elementi propri dell'azione revocatoria, dichiarare l'inefficacia nei propri confronti dello stesso ex art. 2901 c.c. In subordine,
l'interventrice ha chiesto, in ipotesi di rigetto della domanda di inefficacia spiegata, dichiararsi l'inefficacia, ex art. 2901 c.c., della donazione che, con lo stesso atto, è stata effettuata da CP_1
nei confronti del figlio della propria quota di beni siti in Castel NO, in
[...] Persona_1
catasto fabbricati al foglio 49 p.lle 1285 sub 3 e sub 5. Il tutto con vittoria di spese di lite.
Con comparsa di costituzione ex art. 111 c.p.c. depositata il 27.05.2022, si è costituita in giudizio nella qualità di cessionaria di facendo proprie tutte le Controparte_5 Parte_5
difese già svolte da quest'ultima, concludendo per l'accoglimento della domanda formulata ai sensi dell'art. 2901 c.c.
Con comparsa di costituzione ex art. 111 c.p.c. depositata il 4.02.2019, si è costituita in giudizio nella qualità di cessionaria del la quale, facendo Controparte_7 Controparte_3
proprie tutte le difese spiegate dall'istituto bancario, ne ha chiesto l'estromissione per intervenuta cessione del credito, concludendo per l'accoglimento delle domande svolte. Con vittoria di spese di lite.
Con atto di intervento volontario ex art. 105 c.p.c. depositato il 4.02.2019, si è infine costituita in giudizio quale procuratrice di la quale, premettendo di CP_9 Controparte_15
essere succeduta a titolo particolare nei rapporti giuridici di compresi quelli relativi Controparte_10
al rapporto di c/c ordinario originariamente distinto con la numerazione 137139 e rinumerato 3479095 acceso presso l'allora Credito Italiano intestato alla società ora in Controparte_12
liquidazione, garantito dalle fideiussioni omnibus solidali rilasciate il 6.11.2007 fino alla concorrenza di € 120.000,00 da e ha dedotto di essere creditrice della somma Persona_1 Persona_5 di € 105.173,67, oltre interessi, in virtù del decreto ingiuntivo n. 1846/2016 emesso dal Tribunale di
Santa Maria Capua Vetere il 19.09.2016, depositato il 18.10.2016 e notificato il 4.11.2016, dichiarato provvisoriamente esecutivo nel giudizio di opposizione avente R.G. n. 11076/2016, emesso a favore di nei confronti di nella qualità di fideiussore della Controparte_10 Persona_1 Controparte_12
[...]
Facendo proprie tutte le domande proposte con l'atto di citazione da quale Parte_1
procuratrice del nonché quale procuratrice del Controparte_3 Controparte_3
intervenuta con atto di intervento volontario ex art. 105 c.p.c del 19.04.2018 e dal medesimo
7 quale procuratore di intervenuta con atto di intervento Parte_1 Controparte_4
volontario ex art. 105 c.p.c. del 23.07.2018, ritenendo sussistenti gli elementi propri dell'azione proposta ex art. 2901 c.c., ha concluso per l'accoglimento della stessa nei limiti delle proprie ragioni creditorie. Con vittoria di spese di lite.
La causa ha subito diversi rinvii per consentire le notifiche dei numerosi atti di intervento ai convenuti, concessi i termini di cui all'art. 183 co 6 c.p.c., ritenuta la superfluità della CTU estimativa dell'immobile ancora nella disponibilità di (nato il [...]), la causa è stata Persona_1
rinviata per la precisazione delle conclusioni al 19.12.2023 e trattenuta in decisione con l'assegnazione dei termini di cui all'art. 190 c.p.c. Successivamente, con ordinanza depositata in data
15.06.2024, il Tribunale, rilevato che con le comparse conclusionali e di replica il convenuto
[...]
(nato il [...]) ha eccepito la mancata interruzione del giudizio a seguito della Per_1 cancellazione dall'albo dell'Avv. Assunta Sacco, procuratrice costituita nell'interesse dei convenuti e in proprio e nella qualità di legali rappresentanti del minore CP_1 Controparte_2 [...]
e dei convenuti e in proprio e nella qualità di legali Per_1 Parte_3 Parte_4 rappresentanti del minore , ha rimesso la causa sul ruolo e rinviato all'udienza del Persona_2
18.06.2024 al fine di disporre la comparizione delle parti e provvedere alla dichiarazione di interruzione del giudizio. All'udienza fissata, il giudizio è stato dichiarato interrotto ai sensi dell'art. 301 c.p.c.
Con istanza depositata in data 22.10.2024, il convenuto (nato il [...]), rilevata Persona_1 la mancata riassunzione del giudizio nei termini fissati dall'art. 305 c.p.c. e in considerazione della trascrizione delle domande giudiziali (l'una trascritta a Caserta il 3.12.2018, ai numeri 40163/31240, della domanda giudiziale presentata innanzi al Tribunale di Santa Maria Capua Vetere, in data
23.07.2018, avente ad oggetto la revoca di atti soggetti a trascrizione a favore di Parte_1
del e di nei confronti di , Controparte_3 Controparte_4 Persona_1 CP_1 [...]
, e;
e l'altra CP_2 Parte_3 Parte_4 Persona_1 Persona_2
trascritta a Caserta il 27.07.2018, ai numeri 26426/20848, della domanda giudiziale presentata innanzi al Tribunale di Santa Maria Capua Vetere, in data 19.04.2018, avente ad oggetto la revoca di atti soggetti a trascrizione a favore di e del contro Parte_1 Controparte_3 Persona_1
, , e CP_1 Controparte_2 Parte_3 Parte_4 Persona_1 Per_2
) ha concluso chiedendo all'intestato Tribunale la dichiarazione di estinzione del giudizio
[...] interrotto e, per l'effetto, ordinarsi la cancellazione della trascrizione della domanda giudiziale eseguita presso l'Agenzia delle Entrate – Ufficio Provinciale di Caserta – Territorio – Servizio di
Pubblicità Immobiliare di Caserta.
Con decreto del 30.10.2024, il Tribunale ha fissato per la comparizione delle parti l'udienza del
8 21.01.2025 poi differita all'udienza del 4.02.2025. All'udienza del 4.02.2024 è comparso solo il procuratore costituito nell'interesse del convenuto mentre nessuno è comparso per Persona_1 tutte le altre parti, dunque, la causa veniva trattenuta in decisione con rinuncia ai termini di cui all'art. 190 c.p.c.


1.Questioni preliminari.
In via preliminare, si dà atto che lo scrivente magistrato è subentrato al precedente magistrato titolare del ruolo in data 18.10.2019 giusta decreto del Presidente del Tribunale di Santa Maria Capua Vetere di assegnazione alla III sezione civile – area concorsuale.
In via preliminare, si dà atto che la sentenza viene redatta ai sensi degli artt. 132 c.p.c. e 118 disp. att.
c.p.c. che, come modificati dalla legge n. 69/2009, consentono una concisa esposizione delle questioni di fatto rilevanti e delle ragioni giuridiche della decisione.
Il giudizio deve essere dichiarato estinto.
L'art. 307 comma 3 c.p.c. prevede espressamente che Oltre che nei casi previsti dai commi precedenti, e salvo diverse disposizioni di legge, il processo si estingue altresì qualora le parti alle quali spetta di rinnovare la citazione o di proseguire, riassumere o integrare il giudizio, non vi abbiano provveduto entro il termine perentorio stabilito dalla legge, o dal giudice che dalla legge sia autorizzato a fissarlo. Quando la legge autorizza il giudice a fissare il termine, questo non può essere inferiore ad un mese né superiore a tre. L'estinzione opera di diritto ed è dichiarata, anche
d'ufficio, con ordinanza del giudice istruttore ovvero con sentenza del collegio.
Nel caso in esame, il giudizio è stato dichiarato interrotto all'udienza del 18.06.2024 e non riassunto nel termine perentorio di 3 mesi e, di conseguenza, non può che esserne dichiarata l'estinzione.
Per effetto della dichiarazione di estinzione deve essere ordinata la cancellazione della trascrizione della domanda giudiziale eseguita presso l'Agenzia delle Entrate – Ufficio Provinciale di Caserta –
Territorio – Servizio di Pubblicità Immobiliare di Caserta (Conservatoria dei RR. II. di S Maria CV il 3 dicembre 2018, ai numeri 40163/31240, ed il 27 luglio 2018, ai numeri 26426/20848).


2.Sulle spese di lite.
Ai sensi dell'art. 310 c.p.c. le spese del processo estinto restano a carico delle parti che le hanno anticipate, sicché le stesse devono dichiararsi irripetibili.


P.Q.M.


Il Tribunale di Santa Maria Capua Vetere, in persona del Giudice Dott.ssa Marta Sodano, definitivamente pronunciando nella causa civile iscritta al R.G.A.C. n. 9288/2017 avente ad oggetto
AZIONE DI SIMULAZIONE EX ART. 1414 C.C. E REVOCATORIA ORDINARIA EX ART. 2901 SS. C.C., pendente tra quale procuratrice di in persona Parte_1 Parte_2
del legale rappresentante p.t. – attrice - e , , CP_1 Controparte_2 Persona_1
9 (nato il [...]), , , Parte_3 Parte_4 Controparte_16
(nato il [...]) – convenuti – nonché quale procuratrice di Parte_1 [...]
in persona del legale rappresentante p.t. – interventrice ex art. 105 c.p.c. – nonché CP_3
quale procuratrice di in persona del legale rappresentante Parte_1 Controparte_4
p.t – interventrice ex art. 105 c.p.c. – nonché per essa il procuratore speciale e Controparte_5
mandatario quale successore a titolo particolare di in CP_6 Parte_5
persona del legale rappresentante p.t. – interventrice ex artt. 105 e 111 c.p.c. – nonché
[...]
quale cessionaria di procuratrice di – Controparte_7 Parte_1 Controparte_3
in persona del legale rappresentante p.t. – interventrice ex art. 111 c.p.c. – nonché
[...]
e per essa quale cessionaria di in Controparte_8 CP_9 Controparte_10
persona del legale rappresentante p.t. –ogni contraria istanza disattesa, così provvede:
Dichiara estinto il giudizio ex art. 307 c.p.c.;
Ordina la cancellazione della trascrizione
- della domanda giudiziale presentata innanzi al Tribunale di Santa Maria Capua Vetere, in data
23.07.2018 eseguita presso l'Agenzia delle Entrate – Ufficio Provinciale di Caserta –
Territorio – Servizio di Pubblicità Immobiliare di Caserta ai numeri 40163/31240, in data
3.12.2018, avente ad oggetto la revoca di atti soggetti a trascrizione a favore di Parte_1
del e di nei confronti di
[...] Controparte_3 Controparte_4 Persona_1 [...]
, , e CP_1 Controparte_2 Parte_3 Parte_4 Persona_1 Per_2
;
[...]
- della domanda giudiziale presentata innanzi al Tribunale di Santa Maria Capua vetere, in data
19.04.2018 eseguita presso l'Agenzia delle Entrate – Ufficio Provinciale di Caserta –
Territorio – Servizio di Pubblicità Immobiliare di Caserta ai numeri 26426/20848, in data
27.07.2018, avente ad oggetto la revoca di atti soggetti a trascrizione a favore di Parte_1
e del contro ,
[...] Controparte_3 Persona_1 CP_1 Controparte_2
, e . Parte_3 Parte_4 Persona_1 Persona_2
Dichiara irripetibili le spese del giudizio.
Così deciso in Santa Maria Capua Vetere, il 4.02.2025
Il Giudice
Dr.ssa Marta Sodano
10