N. R.G. 7327/2021
TRIBUNALE ORDINARIO di NAPOLI
VI SEZIONE CIVILE
Oggi 23 dicembre 2025, ore 10.26, innanzi al giudice AM TA, assistita dall'addetta al processo IS Provvedo, sono comparsi: per parte appellante l'avv. AMOROSO per delega dell'avv. AP ANTONIO;
per parte appellata l'avv. ESPOSITO per delega dell'avv. AP CE;

Il giudice invita le parti a precisare le conclusioni.
I difensori di entrambe le parti concludono riportandosi al proprio atto introduttivo, ai propri scritti difensivi ed a quanto dedotto nei verbali di causa;

I difensori rinunciano a presenziare alla lettura della sentenza.
Il giudice preso atto di quanto sopra si ritira in camera di consiglio;
all'esito della camera di consiglio pronuncia sentenza ex art. 281 sexies c.p.c..
Il giudice
AM TA
pagina 1 di 8 REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE ORDINARIO DI NAPOLI
VI SEZIONE CIVILE
Il Tribunale, nella persona del giudice AM TA, ha pronunciato ex art. 281 sexies
c.p.c. la seguente
SENTENZA nella causa civile di II grado iscritta al n. r.g. 7327/2021 promossa da:
, c.f.: , elett.te dom.ta n Napoli alla Via Pietro Parte_1 C.F._1
Castellino n.114, presso lo studio dell'avv. Antonio Napolitano c.f.: , C.F._2 che la rappresenta e difende giusto mandato a margine dell'atto di citazione di primo grado;

- APPELLANTE
CONTRO
, in persona del legale Controparte_1 rapp.te p.t., con sede legale con sede in Milano alla Via G. B. Cassinis n. 21, c.f.: P.IVA_1
elett.te dom.to in VIALE AUGUSTO n.162 in NAPOLI, presso lo studio dell'avv.
AP CE, c.f.: dal quale è rappresentata e difesa C.F._3 in virtù di procura in calce alla copia notificata dell'atto di citazione in appello;

- APPELLATA
E
residente in [...]- 20088; CP_2
- APPELLATO CONTUMACE
CONCLUSIONI
Le parti hanno concluso come da verbale d'udienza.
MOTIVI DELLA DECISIONE
Con atto di citazione conveniva in giudizio dinanzi al Giudice di Pace di Parte_1
Napoli, , in qualità di proprietario del veicolo tg. BV63944, e , CP_2 Parte_2
pagina 2 di 8 oggi , in persona del legale rapp.te p.t., quale Controparte_1
compagnia di assicurazioni di quest'ultimo, chiedendo, previo accertamento dell'esclusiva responsabilità del conducente del predetto veicolo, condannare i convenuti, in solido, al risarcimento delle lesioni personali subite a causa del sinistro verificatosi il 30.05.2014, alle ore
19.30 circa, in Napoli, al Corso Garibaldi, all'altezza di Piazza Luigi Leone, allorquando, mentre stava attraversando la strada sulle strisce pedonali, veniva investita dal richiamato scooter, che circolava lungo la predetta via, a forte velocità, per cui si rendeva necessario il trasporto presso l'Ospedale Loreto Nuovo in Napoli, dove le veniva diagnosticata una frattura chiusa delle vertebre dorsali D6-D7.
Costituitasi in giudizio , in persona del legale Controparte_1
rapp.te p.t., eccepiva, in via pregiudiziale, l'improponibilità della domanda per violazione degli oneri di contenuto di cui all'art. 148 del d. lgs. n. 209 del 2005, e, nel merito, la mancata prova della proprietà del veicolo in capo al convenuto assicurato, la veridicità della verificazione del sinistro tenuto conto del fatto che, nella fase stragiudiziale, l'attrice le aveva rappresentato due diverse dinamiche del fatto confliggenti con quanto dedotto dal conducente del veicolo, tale e del fatto che il convenuto risultava coinvolto in numerosi sinistri Persona_1
(ben 11), come da estratto della banca dati ivass, per cui, contestata, altresì la misura del risarcimento preteso, concludeva chiedendo dichiarare l'improponibilità della domanda ed, in subordine, rigettarla, nonché, in via ulteriormente subordinata, riconoscere il concorso di colpa dell'attrice ed accogliere la domanda di riserva di autonoma domanda nei confronti di CP_2
per aver violato gli obblighi di cui il 1913 c.c. e 143 del d. lgs. n. 209 del 2005.
[...]
anche se regolarmente citato restava contumace. CP_2
Il giudizio veniva istruito con l'acquisizione della documentazione ritualmente depositata dalle parti, disponendo una consulenza tecnica di natura medico legale sulla persona dell'attrice e con l'escussione del teste ammesso e, all'esito, il Giudice di Pace di Napoli, con sentenza n.
48887/2015, rigettava la domanda non ritenendola provata, con compensazione delle spese.
Avverso la predetta decisione ha proposto appello censurando la sentenza Parte_1
impugnata sotto il profilo del malgoverno delle risultanze istruttorie nella parte in cui ha fondato la decisione sulle asserite incongruenze, nella descrizione della dinamica del fatto, rappresentate dall'attrice nella fase stragiudiziale su fogli firmati in bianco da quest'ultima, le pagina 3 di 8 cui dichiarazioni non sono alla stessa riconducibili e, comunque, puntualmente disconosciute in sede di interrogatorio libero, là dove la verificazione del sinistro, secondo la dinamica dedotta in citazione, emerge dalla coerenza delle dichiarazioni rese in giudizio da essa attrice e dal testimone, , nonché da quelle rese, in fase stragiudiziale, dal conducente del Testimone_1 motoveicolo investitore e dal proprietario di quest'ultimo, mentre la compatibilità dei danni con il sinistro denunciato risulta suffragata dalla consulenza tecnica medico legale per cui, riformulata la domanda proposta in primo grado, ha concluso chiedendone l'accoglimento, in riforma della sentenza impugnata, con vittoria di spese di entrambi i gradi di giudizio.
Costituitasi in giudizio , in persona del legale Controparte_1 rapp.te p.t., ha eccepito l'inammissibilità dell'atto di appello ai sensi dell' art. 342 c.p.c. e 348 bis c.p.c., per cui ha concluso chiedendo che fosse dichiarata ed, in subordine, condivisa la sentenza impugnata, ne ha chiesto la conferma, con vittoria di spese del doppio grado di giudizio.
anche se ritualmente citato non si è costituito anche nel presente giudizio. CP_3
In via pregiudiziale va rigettata l'eccezione di inammissibilità dell'appello per difetto di specificità dei motivi di cui all'art. 342 c.p.c. atteso che l'atto di appello proposto consente di individuare con chiarezza le specifiche critiche alla sentenza impugnata;
risultano, infatti, chiare le ragioni proposte a fondamento delle censure avanzate in contrapposizione con le ragioni addotte dal giudice di primo grado a giustificazione della decisione adottata.
Parimenti va rigettata l'eccezione di inammissibilità dell'appello ex art. 348 bis c.p.c. in ragione di una ritenuta non ragionevole probabilità di accoglimento.
La questione deve ritenersi superata, poiché il Tribunale, procedendo alla trattazione della causa nel merito, ha, sia pure implicitamente, ritenuto insussistenti i presupposti per pervenire ad una definizione semplificata del giudizio, nei termini previsti dall'indicata disposizione.
Venendo al merito, si condivide la motivazione dell'impugnata sentenza che va solo integrata con quanto di seguito indicato.
In punto di diritto, giova premettere che in tema di circolazione stradale, l'art. 2054, comma 1,
c.c. stabilisce che << Il conducente di un veicolo senza guida di rotaie è obbligato a risarcire il danno prodotto a persone o a cose dalla circolazione del veicolo, se non prova di aver fatto tutto il possibile per evitare il danno>>.
pagina 4 di 8 La norma prevede una presunzione di colpa a carico del conducente che non esime il danneggiato dal suo onere probatorio che ha ad oggetto la verificazione del sinistro, la ricostruzione della dinamica dello stesso con l'allegazione e la prova della condotta colpevole dell'asserito danneggiante, l'evento dannoso lamentato ed il nesso di causalità, cd. materiale, tra la condotta denunciata e l'evento lamentato;
inoltre, il danneggiato deve allegare e provare le conseguenze pregiudizievoli di cui pretende la reintegrazione, in forma specifica o per equivalente, il cd. danno-conseguenza, nonché il nesso di causalità tra il l'evento ed il danno conseguenza, cd. causalità giuridica, atteso che sono risarcibili unicamente i danni che siano
“conseguenza diretta ed immediata” del fatto secondo quanto prescritto dall'art. 1223 c.c. richiamato dall'art. 2056 c.c., in tema di responsabilità extracontrattuale.
Tuttavia, l'art. 2054, comma 1, c.c. consente al danneggiante di liberarsi della responsabilità provando di avere fatto tutto il possibile per evitare il danno e cioè, non solo di essersi uniformato alle norme della circolazione stradale e di comune prudenza ma di aver compiuto una manovra di emergenza per evitare il sinistro e che ci nonostante si sia verificato lo stesso o che, attese le circostanze del caso concreto, una qualche manovra di emergenza era impossibile.
L'eventuale accertamento della condotta colposa del danneggiato non esclude la responsabilità del conducente del veicolo ma, al più, è funzionale all'affermazione di una corresponsabilità in ordine alla quale occorre accertare il prevalente apporto causale colposo del danneggiato o del conducente del veicolo, così che all'altro sarà legittimamente imputabile la residua area di responsabilità, a meno che quest'ultimo non dimostri di aver fatto tutto il possibile per evitare il danno, nei termini sopra chiariti.
Pertanto, in caso di investimento di pedone, secondo il consolidato insegnamento della giurisprudenza della Suprema Corte, l'accertamento del comportamento colposo del pedone investito da veicolo non è sufficiente per l'affermazione della sua esclusiva responsabilità, essendo pur sempre necessario che l'investitore vinca la presunzione di colpa posta a suo carico dall'art. 2054 c.c., comma 1, dimostrando che procedeva regolarmente sulla strada, rispettando tutte le norme della circolazione stradale e quelle di comune prudenza e diligenza e che non vi
è stata alcuna possibilità di evitare l'investimento per aver il pedone tenuto una condotta imprevedibile ed anormale, sicché l'automobilista si sia trovato nell'oggettiva impossibilità di avvistarlo e comunque di prevenirne tempestivamente i movimenti, come nel caso in cui il pagina 5 di 8 pedone appare all'improvviso sulla traiettoria del veicolo (cfr. Cass. civ., Sez. III, Ord.,
28/03/2022, n. 9856 e Cass. civ., Sez. III, Ordinanza, 25/01/2024, n. 2433).
Nel caso di specie, l'attrice ha dedotto di essere stata investita dal conducente dello scooter tg.
BV63944, mentre attraversava la strada, sulle strisce pedonali all'altezza di Piazza Luigi
Leone, in Napoli.
Tale descrizione appare alquanto generica.
Infatti, l'attrice non ha assolto all'onere assertivo, corollario indefettibile dell'onere probatorio, sulla stessa incombente in ordine alla precisa dinamica del fatto dato che non ha specificato le circostanze antecedenti e successive al sinistro, ad es. chi fosse alla guida dello scooter investitore, la provenienza dello stesso, le modalità dell'impatto, se avvenuto con la parte anteriore, laterale o posteriore del veicolo investitore, il punto dell'impatto e la sua posizione al momento dello stesso, se ad esempio aveva cominciato o completato l'attraversamento, precludendo, in tal modo, non solo di comprendere come sia avvenuto il sinistro ma anche di valutare la compatibilità dei danni lamentati con le modalità dell'urto.
Alla genericità della descrizione dei fatti nell'atto di citazione, in mancanza di rilievi svolti dalle autorità competenti, non possono sopperire le dichiarazioni dell'unico teste escusso nell'interesse dell'attrice, attuale appellante, atteso che queste ultime servono a corroborare un impianto allegatorio che deve essere compiutamente rappresentato nell'atto di citazione,
l'unico notificato al convenuto, affinché questi sia edotto dell'azione esperita nei suoi confronti e sia in grado, sin da subito, di valutare la riconducibilità delle conseguenze dannose descritte alla condotta dannosa che gli viene imputata, ecco per cui la mancata rappresentazione dei fatti costitutivi della domanda comporta il rigetto della stessa.
In ragione di quanto esposto, l'appello va rigettato.
Di contro è fondato l'appello incidentale proposto da Controparte_1
, in persona del legale rapp.te p.t nella comparsa di costituzione e risposta
[...] tempestivamente depositata, in ordine alla compensazione delle spese di lite disposta dal giudice del primo grado.
A tal proposito, in punto di diritto giova premettere che l'art. 92, comma 2, c.p.c. prevede, quali vicende legittimanti la compensazione, la soccombenza reciproca, l'assoluta novità della questione trattata o il mutamento della giurisprudenza rispetto alle questioni dirimenti, infine,
pagina 6 di 8 la Corte costituzionale, con sentenza 7 marzo-19 aprile 2018, n. 77 ha dichiarato, l'illegittimità costituzionale del predetto comma, nel testo modificato dall'art. 13, comma 1, del decreto-legge
12 settembre 2014, n. 132, convertito, con modificazioni, nella legge 10 novembre 2014, n.
162, nella parte in cui non prevede che il giudice possa compensare le spese tra le parti, parzialmente o per intero, anche qualora sussistano altre analoghe gravi ed eccezionali ragioni.
Ebbene, nel caso di specie, la sentenza impugnata ha compensato le spese di lite in assenza dei predetti presupposti, per cui va riformata disponendo, in virtù del criterio della soccombenza, la condanna di al pagamento delle spese di lite del primo grado di giudizio, in Parte_1
favore di , in persona del legale rapp.te p.t., Controparte_1 che si liquidano in dispositivo tenuto conto dei parametri medi previsti dal d.m. n.55 del 2014 per i giudizi di cognizione innanzi al Giudice di Pace di valore compreso tra 5.200 e 26.000 euro, tenuto conto della fase di studio, introduttiva, istruttoria e decisionale (il cui importo va decurtato della metà per non essere stato disposto il deposito delle memorie di replica).
Parimenti, va condannata al pagamento delle spese di lite del presente grado Parte_1 di giudizio, in favore di , in persona del legale Controparte_1
rapp.te p.t., che si liquidano in dispositivo tenuto conto dei parametri medi previsti dal d.m.
n.55 del 2014 per i giudizi di cognizione innanzi al Tribunale di valore compreso tra 5.200 e
26.000 euro tenuto conto della fase di studio, introduttiva e decisionale (il cui importo va decurtato della metà per non essere stato disposto il deposito delle memorie di replica e comparse conclusionali).
Ai sensi di quanto previsto dall'art.

1-quater dell'art. 13 del DPR 30.5.2002, n. 115, così come inserito dall'art. 1, comma 17, L. 24 dicembre 2012, n. 228 ed applicabile, ai sensi del successivo art. 18, dal trentesimo giorno successivo alla data di entrata in vigore della legge - e dunque dal 27.1.2013 – si dà atto della sussistenza dei presupposti di legge per il pagamento, da parte dell'appellante di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per la stessa impugnazione incidentale, a norma del comma 1-bis.
Nulla sulle spese per stante la sua contumacia. CP_3


PQM


Il Tribunale di Napoli, sesta sezione civile, in composizione monocratica, definitivamente pronunciando sull'appello avverso la sentenza n. 48887/2015 del Giudice di Pace di Napoli,
pagina 7 di 8 proposto da nei confronti di e Parte_1 CP_3 Controparte_1
, in persona del legale rapp.te p.t. così provvede:
[...]

1.rigetta l'appello principale;

2.in accoglimento dell'appello incidentale condanna , al pagamento delle spese Parte_1 di lite del primo grado di giudizio in favore di Controparte_1
[...
, in persona del legale rapp.te p.t., che si liquidano in 1.201,90 euro per compensi, oltre spese generali 15%, IVA e CPA secondo le aliquote vigenti per legge;

3. condanna al pagamento delle spese di lite del presente grado di giudizio in Parte_1
favore di , in persona del legale rapp.te p.t. Controparte_1 che si liquidano in 2.547,00 euro per compensi, oltre spese generali 15%, IVA e CPA secondo le aliquote vigenti per legge;

4. dà atto della sussistenza dei presupposti di cui all'art.

1-quater dell'art. 13 del DPR
30.5.2002, n. 115 per il pagamento, a carico di di un ulteriore importo a titolo Parte_1 di contributo unificato pari a quello dovuto per l'impugnazione incidentale, a norma del comma

1-bis.
Sentenza resa ex articolo 281 sexies c.p.c., pubblicata mediante lettura in assenza delle parti rinunzianti a presenziare ed allegazione al verbale.
Napoli, 23/12/2025
Il giudice
AM TA
pagina 8 di 8