N. R.G. 20634/2024
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE ORDINARIO di TORINO
Sezione Nona Civile Sezione specializzata in materia di immigrazione, protezione internazionale e libera circolazione dei cittadini dell'Unione europea

In persona del Giudice Monocratico dott.ssa Alessandra Aragno ha pronunciato la seguente
SENTENZA nella causa n. 20634/2024 promossa da:
Parte_1 nato a Porto Alegre (RS) in [...] in data [...]
Parte_2 nata a Porto Alegre (RS) in [...] in data [...]
Parte_3 nata a Caxias do Sul (RS) in [...] in data [...]
Parte_4 nata a Caxias do Sul (RS) in [...] in data [...]
Parte_5 nata ad Itaqui (RS) in [...] in data [...]
Parte_6 nato ad Itaqui (RS) in [...] in data [...]
Parte_7 nato ad Itaqui (RS) in [...] in data [...]
Parte_8 nato ad Itaqui (RS) in [...] in data [...]
Parte_9 nato a São Bento Do Sul (RS) in [...] in data [...] rappresentati e difesi dall'Avv. BONATO GIOVANNI Ricorrenti
CONTRO pagina 1 di 7 in persona del Ministro pro tempore, con il patrocinio dell'Avvocatura Controparte_1
Distrettuale dello Stato di Torino
Resistente nonché nel contraddittorio con il Pubblico Ministero – Procura della Repubblica presso il Tribunale Ordinario di Torino
Oggetto: riconoscimento della cittadinanza italiana iure sanguinis
Conclusioni di parte ricorrente: “Voglia l'Ill.mo Tribunale adìto, contrariis reiectis:

1. accertare e dichiarare che i ricorrenti ( , , Parte_1 Parte_2 [...]
, Parte_3 Parte_4 Parte_5 [...]
, e Parte_6 Parte_7 Parte_8
) sono cittadini italiani dalla nascita, in ragione della Parte_9 sussistenza di tutti i requisiti, indicati dalla legge, e per i motivi precedentemente esposti;

2. ordinare al , in persona del Ministro pro tempore, e per esso all'Ufficiale dello Stato Controparte_1 Civile competente, di procedere alle iscrizioni, trascrizioni e annotazioni di legge, nei registri dello Stato Civile e anagrafici, della cittadinanza dei suddetti, provvedendo alle ulteriori comunicazioni alle Autorità consolari competenti.”
Motivi in fatto e di diritto della decisione
Con ricorso ex art. 281 decies c.p.c. depositato presso la Cancelleria del Tribunale di Torino in data 20/11/2024, ritualmente notificato, i ricorrenti hanno evocato in giudizio il Controparte_1 chiedendo il riconoscimento della cittadinanza italiana iure sanguinis, per essere discendente di cittadino italiano che non aveva mai perso la cittadinanza. A sostegno della domanda i ricorrenti hanno allegato:
- di essere cittadini brasiliani;

- di essere discendenti diretti dell'avo (o o Persona_1 Controparte_2
o o ) nato a Controparte_3 Persona_1 Controparte_4
Spoccia, oggi Valle Cannobbina (VCO), il 27/04/1867, il quale, dopo essere emigrato in territorio brasiliano, contraeva matrimonio con la sig.ra (o Persona_2 CP_5
presso il giorno 12/10/1897 e dalla loro unione nasceva in Brasile, Persona_3 Per_4 nella medesima città, il 04/08/1902, (cfr .docc. 2-6); Controparte_4
- che in data 28/06/1924, presso si univa in matrimonio con la Per_4 Controparte_4 sig.ra e dal matrimonio nascevano nella medesima località brasiliana, tre figli: Persona_5 in data 12/06/1925, in data 05/09/1933, e, Persona_6 Parte_7 infine, in data 27/02/1939, (cfr. docc. 7, 8, 14 e 27); Persona_7
- che il giorno 28/07/1949, si sposava con la sig.ra e dalla relazione Persona_6 CP_6 nasceva ad in Brasile, il 12/08/1957, il figlio (cfr. docc. 9 e Per_4 Controparte_7
10);
- che dall'unione tra e la sig.ra del Controparte_7 Persona_8
05/10/1984 nascevano ad in territorio brasiliano, due figli, ricorrenti nel presente Per_4
pagina 2 di 7 giudizio: in data 31/12/1986, e, in data 29/01/1993, Parte_5 Parte_8
(cfr. docc. 11-13);
[...]
- che dal matrimonio tra e nasceva Parte_7 Persona_9 ad il giorno 20/01/1958, che, a sua volta, dopo aver sposato Per_4 Parte_10 nel 1979, aveva poi due figli, anch'essi ricorrenti Persona_10 nel presente giudizio: nata a [...] il [...] e Parte_3 [...]
nata a [...], il giorno 20/08/1982 (cfr. docc. 16-20); Parte_4
- che in data 18/04/2008 la ricorrente contraeva matrimonio con Parte_4
e dalla loro unione nasceva a São Bento Do Sul, in Persona_11
Brasile, il 24/08/2001, il ricorrente (cfr. docc. 21 e 22); Parte_9
- che dall'unione tra e nasceva ad Parte_7 Persona_9
in Brasile, in data 30/01/1959, che, a sua volta, dopo aver Per_4 Parte_11 sposato nel 1987, aveva poi due figli, anch'essi ricorrenti in Persona_12 giudizio: nato ad [...], in data 23/10/1987 e Parte_6 Per_4 [...]
nato, nato ad Itraqui, in [...], il [...] (cfr. docc. 23- Parte_7
26);
- che dal matrimonio tra e Persona_13 Persona_14 nascevano a Porto Alegre, in Brasile due figli, ricorrenti: in data 13/11/1979,
[...]
e, in data 24/07/1981, (cfr. docc. 28-31); Parte_1 Parte_2
- ha infine precisato che l'avo mai ha rinunciato alla cittadinanza Persona_1 italiana e non si è mai naturalizzato brasiliano (cfr. doc.4).
Il non si costituiva in giudizio. Controparte_1
Preliminarmente va dichiarata la contumacia del regolarmente citato e Controparte_8 non comparso. Il Pubblico Ministero interveniva in giudizio non opponendosi alla domanda. All'esito dello scambio di note scritte disposto, in sostituzione dell'udienza di comparizione, ai sensi degli artt. 127-ter c.p.c. e 35 d.lgs. n. 149/2022 – la causa è stata trattenuta in decisione con i termini di cui all'art. 281 sexies c. 3 c.p.c..


2. Motivi della decisione Il ricorso è fondato e merita di essere accolto per le ragioni che seguono. Preliminarmente va affermata la competenza della Sezione Specializzata in materia di Immigrazione, Protezione Internazionale e Libera circolazione dei cittadini UE presso il Tribunale di Torino, in composizione monocratica, ai sensi dell'art. 1 co. 36 e co. 37 L. 206/2021, nonchè la sussistenza dei presupposti previsti per l'introduzione del presente giudizio ex art. 281 decies c.p.c., essendo la domanda fondata su prova documentale e di pronta soluzione. La competenza territoriale è fissata, ai sensi dell'art. 4 co. 5 L. 46/2017 (come modificato dall'art. 1, comma 36, della legge di riforma del processo civile n. 206 del 26/11/2021) in base al luogo in cui l'attore ha la dimora, oppure, quando l'attore risiede all'estero, avendo riguardo al comune di nascita del padre, della madre o dell'avo cittadini italiani, con conseguente corretta instaurazione del pagina 3 di 7 giudizio dinanzi a questo Giudice, trattandosi di discendenti di soggetto nato a [...]. Va evidenziato che i ricorrenti instano per la concessione della cittadinanza, alla quale avrebbero diritto iure sanguinis, per essere discendenti di un cittadino italiano per nascita ex art. 1, lett a), legge n. 91/92. Tenendo conto della ricostruzione dell'albero genealogico dei ricorrenti, essi fanno valere il loro diritto alla cittadinanza italiana per trasmissione dall'avo nato a [...] Persona_1
Cannobbina (VCO), il 27/04/1867 (si vedano allegati al ricorso introduttivo) e che la cittadinanza è dunque stata trasmessa dapprima attraverso il sig. (figlio di Controparte_4 Persona_1
e ) e poi tramite i sig.ri e
[...] Persona_2 Persona_6 Parte_7 [...]
Persona_7
La linea di discendenza riportata in ricorso trova esatto riscontro nella documentazione versata in atti, debitamente tradotta e apostillata. Dall'esame di tale documentazione emerge che la linea di discendenza che riconduce all'avo italiano non contempla passaggi per via materna intervenuti prima dell'entrata in vigore della nostra Carta Costituzionale. Ciò è rilevante, in quanto nessun ostacolo normativo poteva opporsi – neppure ratione temporis
– alla trasmissione della cittadinanza italiana sulla base della legge vigente al momento in cui i singoli discendenti sono venuti al mondo;
in altre parole la trasmissione è avvenuta indipendentemente dai successivi portati della giurisprudenza costituzionale e di legittimità, che hanno determinato dapprima a veder cadere il criterio di trasmissione unicamente maschile e, quindi, a considerare applicabile il sistema adeguato ai valori costituzionali anche ai discendenti nati prima dell'entrata in vigore della Costituzione Italiana. Infatti, con riferimento all'ipotesi di discendenza paterna, colui che è nato in [...] ha diritto di essere riconosciuto cittadino italiano se dimostra di avere un avo italiano (maschio), senza limiti generazionali (purché l'antenato italiano sia deceduto dopo il 17 marzo 1861, data della proclamazione del Regno d'Italia). L'unica condizione richiesta è che la catena di trasmissione della cittadinanza non si sia interrotta per naturalizzazione o per rinuncia di uno degli ascendenti prima della nascita del figlio cui si vorrebbe trasmettere la cittadinanza. Fatte queste premesse, pertanto, il primo problema che si pone è se vi sia una pregiudiziale amministrativa, ovvero se la parte debba prima adire la via amministrava ex art. 17 ter L.91/92, o se comunque la parte ricorrente abbia interesse ad agire, posto che in linea di principio la richiesta dovrebbe essere vagliata ed evasa favorevolmente in via amministrativa senza necessità di ricorso al giudice. Tuttavia, dagli allegati al ricorso introduttivo (cfr. docc. 32-43) - in relazione alle richieste di riconoscimento del proprio status civitatis italiano iure sanguins, ai sensi della Legge n. 91 del 5.02.1992, quali discendenti in linea diretta di cittadino italiano – si evince che il Consolato Generale d'Italia a Curitiba a partire dall'anno 2021 ha previsto una nuova modalità di prenotazione degli appuntamenti, tramite il servizio online “Prenota@Mi”, la quale tuttavia non permette di accedere al servizio non essendovi date disponibili, come si evince dalla dicitura “Siamo spiacenti, tutti gli appuntamenti per questo servizio sono attualmente prenotati. Si prega di ricontrollare domani per pagina 4 di 7 eventuali cancellazioni o nuovi appuntamenti.”, visibile negli screenshot depositati da parte ricorrente. Non vengono più pubblicate sul sito le liste di attesa dei richiedenti presso i singoli Consolati/Ambasciate; tuttavia, è notoria la dimensione del fenomeno nel Sud America e la condizione di sostanziale paralisi in cui versano gli uffici competenti in ragione della mole delle domande presentate. Ne deriva un'assoluta incertezza in ordine alla definizione, da parte dell'Autorità consolare, della richiesta presentata dai ricorrenti. Ai sensi dell'art.2 della Legge n. 241 del 7.08.1990 i procedimenti di competenza delle Amministrazioni statali devono essere conclusi entro termini determinati e certi, anche in conformità al principio di ragionevole durata del processo. L'incertezza in ordine alla definizione della richiesta di riconoscimento dello status civitatis italiano iure sanguinis, il decorso di un lasso temporale irragionevole rispetto all'interesse vantato, comportante peraltro una lesione dell'interesse stesso, equivalgono ad un diniego di riconoscimento del diritto, giustificando l'interesse a ricorrere alla tutela giurisdizionale. In applicazione dei principi sopra enunciati l'art 3 DPR n. 362/1994 prevede che l'amministrazione debba provvedere sulla domanda entro il termine di 730 giorni. Quando tale termine sia superato o sarebbe verosimilmente superato in caso di accesso alla via amministrativa il soggetto può adire direttamente l'autorità giudiziaria competente. Il decorso di tale termine di 730 giorni, in difetto di espressa previsione legislativa, inoltre, non può considerarsi una condizione di procedibilità, proponibilità o ammissibilità della domanda. Si deve ritenere, infatti, che le ipotesi di improcedibilità non possano essere oggetto di applicazione analogica o estensiva, giacché costituiscono sanzioni processuali limitative del diritto di azione. Per quanto attiene ai cittadini italiani emigrati in Brasile in epoca pre-costituzionale, occorre invece richiamare la posizione costante della giurisprudenza rispetto a c.d. “Decreto della Grande Naturalizzazione brasiliana” del 1889 che stabiliva che “sarebbero stati considerati cittadini brasiliani tutti gli stranieri residenti in [...]alla data del 15 novembre 1889 salvo dichiarazione in contrario fatta innanzi il rispettivo comune, nel termine di sei mesi dalla data di pubblicazione del Decreto”. La citata norma non fu ritenuta applicabile dalla giurisprudenza e in tal senso rileva la sentenza della Corte di Cassazione di Napoli del 05.10.1907 che sottolineò che ai sensi delle disposizioni generali del Codice Civile del 1865, all'epoca vigente, in nessun caso le leggi di un paese straniero potevano derogare alle leggi proibitive del regno e che concernono le persone, i beni e gli atti. La cittadinanza sulla base delle leggi dell'epoca si perdeva solo in caso di rinuncia espressa o trasferimento della residenza all'estero ovvero in caso di ottenimento della cittadinanza estera (art. 11, comma 1, c.c. Del 1865) e, quindi, sostanziarsi in un atto consapevole e volontario stante la natura stessa del diritto di cittadinanza, personale e assoluto, permanente e imprescrittibile. Passando al merito del ricorso, nel caso di specie, i ricorrenti fanno discendere il proprio diritto alla cittadinanza italiana dal combinato disposto di due elementi, ovvero la circostanza per cui l'avo era cittadino italiano, in quanto nato in [...] nell'anno 1867, Persona_1 successivamente trasferitosi e coniugatosi in territorio brasiliano, e dalla circostanza che il figlio di tale antenato era padre a sua volta di e Controparte_4 Persona_6 Parte_7
Persona_7
Non emerge dagli atti che o alcuno dei suoi discendenti abbiano mai Persona_1 rinunciato alla cittadinanza italiana, ma, al contrario, dai vari allegati al ricorso introduttivo si evince pagina 5 di 7 che l'antenato dei ricorrenti non ha mai rinunciato alla cittadinanza italiana, come evince dalla copia depositata riguardante il certificato negativo di naturalizzazione, CNN (cfr. doc. 4). Pertanto, ai sensi dell'art. 4 del Codice civile vigente in epoca unitaria, egli poteva trasmettere la cittadinanza italiana al figlio maschio nato in data [...] presso Itaqui Controparte_4
(RS), in Brasile. Quindi se non vi sono dubbi che l'avo era cittadino italiano, in Persona_1 quanto nato in [...] cittadini italiani dopo l'unità d'Italia del 1861 (n. 27/04/1867), i suoi discendenti sono diventati cittadini brasiliani in forza della disciplina dello ius soli vigente in Brasile. Il figlio nasceva, infatti, il 04/08/1902, ad Itaqui (RS), in territorio Controparte_4 brasiliano. Si è posto il problema se ciò comportasse l'interruzione della trasmissione della cittadinanza italiana anche per linea maschile, trattandosi di avo nato prima dell'entrata in vigore della l. del 1912 sulla cittadinanza, che tale caso espressamente disciplinava all'art. 7, affermando il principio per cui i figli di cittadini italiani nati in uno stato da cui erano considerati cittadini per nascita non per questo perdevano la cittadinanza di origine. Sul punto si osserva che la legge sulle migrazioni n. 23 del 1901, nell'approntare un rimedio (cioè la possibilità di tornare ad essere italiani) nei riguardi di coloro che avessero perduto la cittadinanza italiana senza espressa manifestazione di volontà, menziona all'art. 36 “chi nato nel Regno
o all'estero e diventato straniero perché figlio minore di padre che ha perduto la cittadinanza, oppure nato nel Regno o all'estero da padre che avesse perduta la cittadinanza prima della sua nascita e non abbia, secondo gli articoli 5, 6 e 11 del codice civile, dichiarato entro l'anno dall'età maggiore di eleggere la qualità di cittadino, ovvero abbia espressamente optato per la cittadinanza estera”. Si tratta di casi in cui la frattura del legame con la cittadinanza italiana è manifestamente più netta che non nel caso in cui il figlio di cittadini italiani sia semplicemente nato – anche per caso fortuito – in paesi che contemplano lo ius soli. Pertanto, si deve ritenere, anche per evitare una irragionevole disparità di trattamento, che l'ordinamento non considerasse destituiti dalla cittadinanza italiana i figli di cittadini che si trovavano senza concorso della loro volontà ad acquistare una cittadinanza straniera in ragione del luogo dove erano nati. Il figlio di poteva, quindi, trasmettere la Persona_1 Controparte_4 cittadinanza italiana ai figli e Persona_6 Parte_7 Persona_7
Pertanto, deve essere accolta la domanda avanzata dai ricorrenti, dichiarando che gli stessi sono cittadini italiani dalla nascita, disponendo l'adozione da parte del dei Controparte_1 provvedimenti conseguenti. Sussistono i presupposti per compensare le spese di lite stante la peculiarità della controversia, il mancato ricorso alla via amministrativa e la mancata costituzione della controparte.


P.Q.M.


Il Tribunale di Torino, in composizione monocratica, ogni contraria istanza, deduzione ed eccezione disattesa, definitivamente pronunciando, così provvede:
pagina 6 di 7 Accoglie il ricorso e riconosce in capo ai ricorrenti nato a Parte_1
Porto Alegre (RS) in BRASILE in data 13/11/1979; nata a Parte_2
Porto Alegre (RS) in BRASILE in data 24/07/1981; , Pt_3 Parte_3 nata a Caxias do Sul (RS) in [...] in data [...]; nata a Parte_4
Caxias do Sul (RS) in BRASILE in data 20/08/1982; nata ad [...] Parte_5
(RS) in BRASILE in data 31/12/1986; nato ad [...] in Parte_6
BRASILE in data 23/10/1987; , nato ad [...] Parte_7 in BRASILE in data 16/02/1989; nato ad Itaqui (RS) in [...] in Parte_8 data 29/01/1993 e , nato a [...] in Parte_9
BRASILE in data 24/08/2001, il diritto al riconoscimento della cittadinanza italiana. Ordina al e, per esso, all'Ufficiale dello stato civile competente, di procedere Controparte_1 alle iscrizioni, trascrizioni e annotazioni di legge, nei registri dello stato civile, della cittadinanza della persona indicata, provvedendo alle eventuali comunicazioni alle autorità consolari competenti;
Compensa le spese di causa. Manda alla Cancelleria per la comunicazione alle parti costituite e gli adempimenti di rito. Così deciso in Torino in data 16/09/2025. Il Giudice
Dr.ssa Alessandra Aragno
pagina 7 di 7