TRIB
Sentenza 30 giugno 2025
Sentenza 30 giugno 2025
Commentari • 0
Sul provvedimento
| Citazione : | Trib. Brescia, sentenza 30/06/2025, n. 2766 |
|---|---|
| Giurisdizione : | Trib. Brescia |
| Numero : | 2766 |
| Data del deposito : | 30 giugno 2025 |
Testo completo
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Tribunale di Brescia
SEZIONE TERZA
Il Giudice Onorario del Tribunale di Brescia, dott. MAURIZIO FABBROCINI, ha pronunciato la seguente
SENTENZA
Nel procedimento R.G. 12667-20
promosso da con avv. M. Gavezzoli ATTORE Parte_1
contro
, e con avv F. Foresti Controparte_1 CP_2 Controparte_3
CONVENUTI
CONCLUSIONI
Le parti hanno concluso come in atti che qui si intendono richiamate.
MOTIVI DELLA DECISIONE
Rilevato che la convenuta pur possedendo “uti dominus” il CP_2
giardinetto-portico-magazzino per cui è causa, formalmente non risulta esserne proprietaria, come chiarito dalla C.T.U., ove si legge ..”Sia dal punto di vista
1
conservatoria dei registi immobiliari, la proprietà risulta in capo a tal Pt_2
( , non risultano trascrizioni inerenti al
[...] C.F._1
trasferimento di proprietà contro quest'ultima e a favore della parte
convenuta.”
Considerato che le domande di parte attrice volte a far accertare la proprietà
degli stessi per la loro pertinenza alla sua proprietà ovvero in subordine accertare e dichiarare l'esistenza di servitù di passo a carico dell'area cortilizia ed in favore del proprio appartamento, dovevano essere condotte nei confronti dei proprietari risultanti nei pubblici registri, le relative domande non possono trovare accoglimento nel presente giudizio per carenza di legittimazione passiva dei convenuti.
Ugualmente è da rigettarsi la successiva domanda di risarcimento danni presupponendo la stessa preliminarmente la dichiarazione di proprietà ovvero di servitù dell'area cortilizia in favore dell'appartamento di parte istante attrice.
P.Q.M.
Il Tribunale, in composizione monocratica, definitivamente pronunciando in contraddittorio, ogni contraria istanza eccezione o deduzione disattesa, così
provvede:
• Rigetta le domande di parte attrice, condanna parte attrice al pagamento delle spese di CTU e di lite in favore di parte convenuta che si liquidano in euro 4.000,00 per compensi professionali, oltre rimborso forfettario del
2 15%, IVA cpa,
Brescia 27.6.25
Il giudice dott. Maurizio Fabbrocini
3