TRIBUNALE DI ROMA

III Sezione Lavoro

GIUDICE: Dott.ssa Paola RI
ha emesso la seguente SENTENZA nella causa iscritta al RG n. 1852/2025, promossa da , nato a Parte_1
ROMA (RM), il 01/01/1961, C.F. , elettivamente domiciliato C.F._1 presso lo studio dell'Avv. MANCUSI SERGIO MASSIMO, che lo rappresenta e difende, giusta procura a margine del ricorso.
ricorrente contro
in Controparte_1 persona del legale rapp.te p.t., rappresentato e difeso dall'Avv. Daniela Maria Giuseppina Adimari
resistente OGGETTO: Prestazioni assistenziali per invalidità civile.
CONCLUSIONI: coma da rispettivo atto costitutivo, da intendersi qui interamente riportate
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO E MOTIVI DELLA DECISIONE

Con ricorso ritualmente notificato, parte ricorrente, premesso che:
• aveva presentato domanda per il riconoscimento del suo diritto all'indennità di accompagnamento ex art. 1 della L. 18/80 e L.508/88
• era stata sottoposta a visita medica dinanzi alla Commissione Periferica di Roma, con esito negativo, per difetto del requisito sanitario;

• si trovava invece nelle condizioni sanitarie e socio-economiche previste dalla legge per l'attribuzione del trattamento previdenziale domandato;

• aveva proposto procedimento di A.T.P. ex art.445 bis c.p.c., conclusosi senza un decreto di omologa positivo, nel quale aveva tempestivamente contestato le conclusioni del nominato C.T.U.;
• contestava genericamente le conclusioni rese dal perito nella precedente fase di A.T.P.;
1 tutto ciò premesso, chiedeva al Giudice di dichiarare il suo diritto alle prestazioni previdenziali richieste e, per l'effetto, condannare l' a corrisponderle i CP_1 relativi ratei maturati e maturandi, oltre interessi legali dal 120° giorno dalla domanda amministrativa sui ratei arretrati, dalle singole scadenze al saldo, con vittoria delle spese di lite da distrarsi in favore del proprio procuratore, dichiaratosi antistatario.
Ritualmente notificati il ricorso ed il decreto di fissazione dell'udienza, si costituiva l' eccependo in via pregiudiziale l'inammissibilità del ricorso e CP_1 affermando, nel merito, l'infondatezza della domanda.
Esclusa la necessità di disporre C.T.U. medico-legale, la causa viene decisa ai sensi dell'articolo 127 ter c.p.c, all'esito del deposito di note scritte sostitutive di udienza, mediante la presente sentenza.
In ordine all'eccezione di inammissibilità del ricorso, sollevata da parte convenuta, va osservato che parte ricorrente non ha specificamente contestato le peritali relative al precedente giudizio di A.T.P., essendosi limitata ad evidenziare che “In via principale, si contesta la mancanza, nella CTU dell'ATP, di qualsivoglia indicazione delle percentuali tabellari riferibili alle singole patologie del ricorrente”.
Invero, nella relazione peritale a firma del Dott. sono Persona_1 dettagliatamente elencate le patologie da cui è affetto il ricorrente, i codici tabellari di cui al DM 05/02/1992 e le relative percentuali.
Le ulteriori argomentazioni appaiono generiche.
Ai sensi dell'art. 445 bis, comma 6, c.p.c., “la parte che abbia dichiarato di contestare le conclusioni del consulente tecnico dell'ufficio deve depositare, presso il giudice di cui al primo comma, entro il termine perentorio di trenta giorni dalla formulazione della dichiarazione di dissenso, il ricorso introduttivo del giudizio, specificando, a pena di inammissibilità, i motivi della contestazione”.
In difetto di tale specificazione, il ricorso in esame non può che essere dichiarato inammissibile.

Considerato che

la definizione del presente giudizio, prescinde dalla valutazione della fondatezza nel merito delle domande ivi avanzate, può disporsi l'integrale compensazione tra le parti delle spese di lite.

P.Q.M.

definitivamente pronunciando, ogni altra domanda, istanza o eccezione disattesa, così provvede: 1) dichiara l'inammissibilità del ricorso;

2 2) compensa integralmente tra le parti le spese di lite.
Roma, 05/06/2025
IL GIUDICE
Dott.ssa Paola RI
3