Proc. Nr. 2532/2022 R.G.
TRIBUNALE di PRATO
VERBALE DELLA CAUSA n. r.g. 2532/2022
Oggi 18/02/2025 , ad ore 9.15, davanti al sottoscritto giudice dott. Elisabetta Bartoloni Saint Omer, sono comparsi: per , con l'avv. MENCHI MATTEO Parte_1 per nessuno già contumace, Controparte_1
L'avv Menchi si riporta alle conclusioni già precisate e alla nota in atti e dichiara di rinunciare ad essere presente alla lettura della Sentenza.
Dopo breve discussione orale il Giudice si ritira in Camera di ConSIlio per deliberare.
All'esito della Camera di ConSIlio, alle h 15.30, il Giudice pronuncia sentenza ex art. 281 sexies c.p.c. come da allegato al presente verbale, dandone lettura.
Il Giudice
pagina 1 di 5
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Tribunale di Prato
Il Tribunale in composizione monocratica, in persona del Giudice dott. Elisabetta Bartoloni Saint
Omer, ha pronunciato ex art. 281 sexies c.p.c. la seguente
SENTENZA nella causa civile di primo grado iscritta al n. r.g. 2532/2022, promossa da:
con l'avv. Matteo Menchi Parte_1
ATTORE contro
Controparte_1
CONVENUTO CONTUMACE
Conclusioni
Preso atto della discussione orale e delle conclusioni come precisate, il Giudice dà lettura delle ragioni di fatto e di diritto della decisione nonché del dispositivo.
Concisa esposizione delle ragioni di fatto e di diritto della decisione
Con atto di citazione ritualmente notificato l'attrice ha convenuto in giudizio dinanzi all'Ecc.mo
Tribunale di Prato il SInor , al fine di chiedere l'accertamento della Controparte_1 responsabilità di quest'ultimo nella causazione del sinistro avvenuto il 17.10.2019 a Pistoia e la conseguente condanna dello stesso al pagamento di € 6.947,70 per le riparazioni che l'attrice era stata costretta a compiere sul proprio autoveicolo incidentato. Parte attrice deduceva: i) che in data 17.10.2019 la SInora concedeva in uso la propria auto al SI. il quale Pt_1 CP_1 causava un sinistro stradale a Pistoia, quando tamponava un altro veicolo che si trovava momentaneamente fermo per poter permettere l'attraversamento della carreggiata ad un pedone in corrispondenza delle strisce pedonali;
ii) che a seguito dell'incidente il convenuto riconosceva la propria responsabilità e si impegnava a sostenere la spesa della messa in pristino del veicolo dell'attrice; iii) che la SInora portava il veicolo presso una carrozzeria e la Pt_1 spesa per la rimessa in pristino del mezzo veniva quantificata in €7.447,70; iv) che, nonostante pagina 2 di 5 l'impegno del SInor a sostenere integralmente le spese per le riparazioni, quest'ultimo CP_1 versava esclusivamente il minor importo di €500,00 e l'attrice era costretta a sostenere personalmente la spesa residua;
v) che, sebbene la SInora abbia sollecitato il pagamento Pt_1 del danno patito e invitato il convenuto alla stipula della negoziazione assistita, il SI. non CP_1 ha mai adempiuto né dato riscontro, pertanto, l'attrice è stata costretta ad introdurre il presente giudizio al fine di ottenere l'integrale ristoro dei danni subiti a causa di detto incidente. Parte attrice rassegnava le seguenti conclusioni: Voglia l'Ill.mo Tribunale adito, contrariis reiectis, “- accertare la totale responsabilità del nella causazione dei danni e dichiarare dovuto il CP_1 credito vantato dalla IG. nei confronti del IG e per l'effetto -condannare il Parte_1 CP_1
IG. a corrispondere l'importo di € 6.947,70, oltre interessi legali dal dì della fattura al dì del CP_1 saldo effettivo, relativi alle fatture di riparazioni del veicolo Renault Tg. EW897RH, Con vittoria di spese e compensi, oltre magg. 15%, Iva e Cap come per legge”.
Il SInor regolarmente citato in giudizio, non si è costituito ed in sede di prima udienza, ne CP_1
è stata dichiarata la contumacia.
La causa è stata istruita mediante produzione documentale tra cui il rapporto di incidente stradale redatto dalla Polizia Municipale, fatture delle riparazione del veicolo e prova testimoniale.
All'udienza odierna la parte costituita, come da verbale di cui la presente Sentenza è parte integrante, già precisate le conclusioni, procedeva a breve discussione orale ex art. 281 sexies c.p.c.
Motivi di fatto e di diritto

1. La domanda di parte attrice merita accoglimento.

1.1 in punto di an.
Nel merito, mette conto rilevare la responsabilità del convenuto per i danni di cui al presente giudizio, in quanto dalle prove in atti, in particolare dal verbale di accertamento di incidente versato in atti, emerge che il mezzo condotto dal IG alla guida dell'auto Renault Captour e CP_1 di proprietà di parte attrice, ha tamponato una macchina che si era fermata in prossimità delle strisce pedonali per far passare un pedone. Dal verbale di accertamento risultano, peraltro, i danni riportati dalla macchina di proprietà dell'attrice, per il ristoro dei quali è stato introdotto il presente giudizio. Dalla documentazione versata in atti, tra cui il pagamento disposto mediante bonifico dal convenuto al marito di parte attrice con cui ha cc cointestato ed un messaggio wahtsApp del convenuto, dove quest'ultimo chiedeva del tempo per sistemare la cosa rinviando pagina 3 di 5 ad un momento successivo in cui avrebbe avuto maggior disponibilità economica per rendere i soldi , oltre che dalle testimonianze rese nel presente giudizio, risulta che il convenuto si fosse assunto la responsabilità del sinistro e l'impegno a sostenere le spese per la riparazione dell'auto di parte attrice per i danni derivanti dal sinistro del 17.10.2029. In particolare sono stati escussi quali testi, il legale rappresentante della autocarrozzeria Autolux che ha eseguito e fatturato i lavori di riparazione, il SI ed la SI.ra , figlia d parte attrice ed al Testimone_1 Testimone_2 tempo del sinistro, fidanzata del SI. All'udienza del 26/07/2023 il teste CP_1 Testimone_1
a fronte dei seguenti capitoli di prova: 2) DCV che il veicolo Renault Captur Tg. EW897RH, inseguito al sinistro stradale del 17.10.2019, presentava ingenti danni;
3) DCV che la IG. e il Pt_1
IG. si sono rivolti alla carrozzeria autolux di sua proprietà; 4) DCV che durante l'incontro il CP_1
IG. assumeva a responsabilità degli eventi rendendosi disponibile al pagamento delle CP_1 riparazioni;
5) DCV che il veicolo veniva riparato come da fattura n. 156 del 13.08.2021; 6) DCV che nonostante l'impegno del IG. l'importo veniva corrisposto dalla IG. e dal proprio CP_1 Pt_1 marito. 7) DCV che si è messo in contatto con il SI. successivamente alla riparazione del CP_1 mezzo chiedendo il pagamento; dichiarava: al cap. 2: si è vero. Mi ricordo che c'erano danni intorno ai 7000,00 euro. Era danneggiata tutta la parte anteriore”; cap. 3: “si. Vennero insieme” cap 4 “si. Si era impegnato dato che aveva causato lui il danno. E aveva detto che avrebbe lasciato un acconto di
€2000,00 entro pochi giorni per I ricambi e poi mi aveva chiesto più tempo, circa tre quattro mesi pagando a rate, per saldare i lavori e comunque si aveva detto che ci avrebbe pensato lui”;cap 5 : “si confermo”; cap 6 “ si è vero. Mi hanno pagato tutto anche se a rate. Hanno saldato tutto” ;cap 7 “si.
Mi ha sempre detto scuse”.
La SI.ra , escussa all'udienza del 06.11.2023, in risposta alla domanda DCV che in Testimone_2 data 17.10.2019 la IG. concedeva in prestito al IG. il veicolo Renault Captur Tg. Pt_1 CP_1
EW897RH; dichiarava: cap. 1: “si confermo. Il SI. era il mio ex fidanzato. Mi è stato riferito CP_1 quello stesso giorno dal mio ex, mentre stava andando con l'auto di mia madre da sua madre a
Pistoia. Nel ritorno per riportare l'auto a mia madre ha tamponato e poi non ha pagato l'auto a sue spese come invece si era impegnato a fare”. ADR “l'auto è stata portata a riparare presso il carrozziere , di cui mi sfugge il cognome. So che il conto del carrozziere è stato pagato da Tes_1 mia madre e mio padre”.

1.2 In punto di quantum
I danni di cui parte attrice ha diritto al ristoro sono corrispondenti alla somma risultata necessaria per la riparazione dell'auto dopo l'incidente. Sul punto sono versati in atti le fatture pagina 4 di 5 dei lavori di riparazione eseguiti dalla carrozzeria sostenuti da parte attrice con CP_2 pagamenti rateali per un importo complessivo di €7447,70. Pertanto, il SI deve essere CP_1 condannato a risarcire alla SI.ra , detta somma diminuita di €500,00 già dal Pt_1 CP_1 corrisposti, oltre agli interessi dalla data del pagamento effettuato dalla alla carrozzeria. Per_1
Spese di lite Le spese di lite, come liquidate in dispositivo tenuto conto della non complessità della causa e del valore del decisum, seguono la soccombenza, e pertanto sono poste a carico di parte convenuta soccombente.


P.Q.M.

il Tribunale adito, definitivamente decidendo:
- accertata la responsabilità del IG nella causazione del sinistro per cui è Controparte_1 causa, condanna quest'ultimo a risarcire alla IG.ra il danno pari ad Parte_1
€6.947,70, oltre interessi dal dì del dovuto al saldo;

- condanna il convenuto, al rimborso delle spese processuali di parte attrice liquidate in complessivi €.3000,00 di competenze, oltre ad €277,55 per spese vive, oltre 15 % per rimborso spese generali, IVA e CAP di legge.
Prato 18.02.2025 .
Sentenza ex articolo 281 sexies c.p.c, letta alle ore 15.30 all'esito della Camera di ConSIlio, in difetto della presenza dei difensori delle parti ed allegata al Verbale di Udienza
Il Giudice
dott. Elisabetta Bartoloni Saint Omer

pagina 5 di 5