REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE DI ROVERETO
Il Giudice del lavoro del Tribunale di Rovereto dott. Michele Cuccaro ha pronunciato la seguente sentenza nella causa iscritta sub. nr. 15/2025 R.G.,
promossa con ricorso depositato il 27/2/2025 da:
(C.F. e P.IVA ), in Parte_1 P.IVA_1
persona del legale rappresentante pro tempore signor con Parte_2
sede legale in 38062 Arco (TN), Via Aldo Moro n. 51, rappresentata e difesa dagli avv.ti Lara Marcabruni (C.F. e Claudia De C.F._1
Scolari Bonatti (C.F. ) del Foro di Rovereto, giusta C.F._2
delega allegata al ricorso in opposizione
OPPONENTE
contro
(C.F. , nato a [...] il CP_1 C.F._3
05.11.1991 e residente in [...]
OPPOSTO-CONTUMACE
In punto: opposizione a precetto
CONCLUSIONI
1

Opponente: “Voglia l'adito Tribunale, per le motivazioni esposte in premessa e contrariis reiectis:

1. omissis

2. In via principale: dichiarare nullo e/o invalido e/o comunque inefficace l'atto di precetto dd. 11.02.2025 e dichiarare che il signor CP_1
non ha diritto di procedere ad esecuzione forzata per i motivi
[...]
esposti in premessa.

3. Condannare il signor al pagamento delle spese e compensi di CP_1
lite, oltre al risarcimento del danno da responsabilità aggravata ex art. 96 c.p.c. nella misura che il Tribunale riterrà di giustizia”.
FATTO E DIRITTO
Con ricorso dep. il 27/2/2025 si opponeva al Parte_1
precetto per € 1.387,83 dd. 11/2/2025 notificatole dall'ex dipendente CP_1
sulla base della sentenza 4/2025 di questo Tribunale, chiedendo, in via
[...]
preliminare, la sospensione ex art. 615 c. 1 c.p.c. dell'efficacia esecutiva del titolo azionato;
in via principale, la declaratoria di nullità e/o inefficacia del titolo esecutivo posto a fondamento della pretesa.
A sostegno della sua pretesa evidenziava di avere corrisposto al lavoratore le somme allo stesso dovute in data anteriore alla definizione del processo sub
RG 143/2024.
2 L'opposto rimaneva contumace ed il GI disponeva la sospensione dell'efficacia esecutiva della sentenza n. 4/2025.
La causa era poi rinviata all'udienza odierna, ove veniva decisa come da dispositivo letto pubblicamente e veniva contestualmente depositata la presente sentenza.
****
Il ricorso è infondato e, come tale non può che essere respinto.
Parte opponente sostiene che nulla sarebbe dovuto al avendo essa CP_1
provveduto al pagamento di quanto dovuto nell'ottobre 2024 e, quindi, in data anteriore rispetto alla pronuncia della sentenza n. 4/2025 (6/2/2025).
In sede di opposizione al precetto basato su titolo esecutivo giudiziale non possono, tuttavia, dedursi fatti modificativi o estintivi antecedenti la formazione del titolo.
Il diritto fatto valere, rispetto al quale viene opposto il fatto modificativo o estintivo, trova, invero, titolo nel rapporto sostanziale oggetto del titolo giudiziale, sicché ogni fatto modificativo o estintivo ricade nel relativo accertamento, a meno che non si tratti di fatto modificativo o estintivo successivo alla formazione del titolo giudiziale, che è, pertanto, il solo fatto che può essere dedotto in sede di opposizione a precetto.
3 Ne consegue che la società opponente avrebbe dovuto impugnare la sentenza di primo grado e fare valere in sede di appello l'intervenuta estinzione del debito.
Non avendolo fatto, non può eccepire tale adempimento nella presente sede di opposizione al precetto.
Nulla in punto spese, non essendovi stata attività processuale da parte dell'opposto.

P.Q.M.

Il Giudice del lavoro del Tribunale di Rovereto, definitivamente pronunciando, ogni contraria istanza ed eccezione respinta, così provvede:
1) respinge il ricorso in opposizione;

2) nulla in punto spese.
Così deciso in Rovereto il 8 maggio 2025
Il Giudice
- dott. Michele Cuccaro -
4