REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE ORDINARIO DI CATANZARO
SEZIONE SPECIALIZZATA IN MATERIA DI IMMIGRAZIONE, PROTEZIONE
INTERNAZIONALE E LIBERA CIRCOLAZIONE DEI CITTADINI DELL'UNIONE
EUROPEA
Il Tribunale, in composizione monocratica in persona della giudice dr.ssa Wanda Romanò ha pronunciato la seguente
SENTENZA
nella causa civile di primo grado iscritta al n. 3363 del ruolo generale degli affari contenziosi civili dell'anno 2023 vertente:
TRA
P^arte ¹ nato in [...]/SP, Brasile, in data 16/11/1982, codice fiscale '
C.F. 1
nato in [...]/SP, Brasile, in data 11/03/1979, codice fiscaleParte 2
C.F. 2
nato in [...]/SP, Brasile, in data 11/03/1985, codice fiscale Parte 3 ノ
tutti i ricorrenti vengono rappresentati e difesi dall'Avv. Giovanni Bonato C.F. 3 '
) presso il cui studio in Roma, via Colleferro n. 15-CAP 00189- sono (C.F. C.F. 4 elettivamente domiciliati, come risulta dalla procura speciale alle liti.
-RICORRENTI -
E
Controparte_1 (C.F. P.IVA 1 ) in persona del Ministro in carica, legale rappresentante p.t., rappresentato e difeso ex lege dall'Avvocatura Distrettuale dello Stato di
Catanzaro, presso i cui Uffici domicilia ope legis, in Catanzaro, alla Via G. Da Fiore, 34, indirizzo p.e.c. Email 1
-RESISTENTE -
Con l'intervento necessario del Pubblico Ministero presso il Tribunale di Catanzaro.
Oggetto: riconoscimento cittadinanza italiana jure sanguinis.
CONCLUSIONI

All'udienza del 3 aprile 2025 il procuratore di parte ricorrente concludeva come da verbale di udienza.
MOTIVI IN FATTO E IN DIRITTO DELLA DECISIONE
Con ricorso ai sensi dell'art. 281 decies c.p.c. ritualmente notificato, gli odierni ricorrenti hanno convenuto davan^ti ^all'^intestato ^Tribunale ⁱl Controparte 1 chiedendo che venga dichiarato il loro status di cittadini italiani in quanto discendenti in linea retta da cittadino italiano, esponendo che l'ascendente non aveva mai perduto la cittadinanza italiana ed aveva potuto trasmetterla validamente ai discendenti.
Persona 1Deducevano i ricorrenti di essere discendenti in linea diretta di 0 ( Per 2
[...] ), cittadino italiano, nato a [...], provincia di Vibo Valentia, in data 09/04/1887 (v. all.
3). Persona 1 0 ( Persona 2 ) non ha mai rinunciato alla cittadinanza italiana e non si
è mai naturalizzato cittadino brasiliano, come risulta dal certificato negativo di naturalizzazione n.
000.237.034.001/2021, rilasciato dal Ministero della Giustizia Brasiliano, Segreteria Nazionale della Giustizia, Dipartimento Stranieri, prodotto in giudizio nella versione in lingua originale, nonché tradotto e apostillato (v. all. 4). P^ersona 1 0 ( Persoⁿa 2 ) ^ha ^contratto matrimonio con Persona 3 o ( Persona 4 0 0 Persona 6 nella cittàPersona 5
Persona 7 Persona 2 ) è di Araraquara (Brasile), in data 07/05/1904(v. all. 5). deceduto nella città di Bento de Abreu (Brasile), in data 14/05/1968 (v. all. 6); dall'unione
Persona 3 o ( Persona 4 0 Per_5 coniugale tra Persona 1 0 ( Persona 2 ) e
Persona 8 in data 16/01/1911, nella città di Araraquara
[...] 0 Persona_6 è nata
,
(Brasile) (v. all. 7), la quale ha contratto matrimonio con Controparte_2 da SI o ( CP_2
[...] ), in data 14/11/1931, nella città di Araçatuba (Brasile)(v. all. 8). Successivamente al matrimonio, Persona 8 passerà a chiamarsi con il nome Persona 9 0 ( [...] in data 10/02/1953, nella città di Per 10); dall'unione coniugale è nato Persona 11 '
ND (Brasile) (v. all. 9), il quale ha contratto matrimonio con in data Persona 12
,
04/02/1978, nella città di ND (Brasile)(v. all. 10). Successivamente al matrimonio, [...] dall'unione coniugale traPersona 13 Per 12 passerà a chiamarsi con il nome
Persona 13 è nato Parte 2 in data 11/03/1979, Persona 11 e nella città di SA PA (Brasile (v. all. 11), successivamente è nato in [...] 1
,
data 16/11/1982, nella città di OÃ da SE (Brasile(v. all. 12) e in data Parte_3 ノ
11/03/1985, nella città di SA PA (Brasile), (v. all. 13).
Rappresentavano i ricorrenti di aver preliminarmente tentato di presentare la richiesta di riconoscimento della cittadinanza all'organo amministrativo di competenza, il Consolato d' Italia a
SA PA senza neanche riuscire a prenotare nel sito predisposto. ^Il Controparte_1 si è costituito in giudizio senza contestare nel merito la domanda di cittadinanza, rimettendosi al giudice per la verifica dei presupposti di legge e chiedendo la compensazione delle spese di lite.
Il P.M. in sede ha espresso parere favorevole all'accoglimento della domanda.
Istruita con produzione documentale, all'udienza del 3 aprile 2025, sulle conclusioni precisate dalle parti la causa è stata trattenuta in decisione e deliberata nei termini in epigrafe.
Circa la competenza del Tribunale di Catanzaro, va premesso che, a mente dell'art. 4, co. 5, D.l. n.
13/2017, nella sua più recente versione, «quando l'attore risiede all'estero le controversie di accertamento dello stato di cittadinanza italiana sono assegnate avendo riguardo al comune di nascita del padre, della madre o dell'avo cittadini italiani».
Nel caso di specie l'avo degli odierni ricorrenti era originario di Briatico(VV), circostanza da cui, unitamente alla residenza all'estero dei ricorrenti, discende la competenza di questo Tribunale, sezione specializzata in materia di immigrazione, protezione internazionale e libera circolazione dei cittadini dell'Unione europea.
Nel merito la domanda è fondata e viene pertanto accolta.
Nella fattispecie, i ricorrenti hanno agito in giudizio per il riconoscimento dello status di cittadini italiani in virtù della comune discendenza da cittadino italiano emigrato in Brasile.
Secondo la normativa italiana la cittadinanza si trasmette per discendenza (" iure sanguinis "), per cui alla nascita si acquista la cittadinanza del proprio genitore (art. 1 della Legge n. 91/92: “è cittadino il figlio di padre o di madre cittadini”) confermando il principio del riconoscimento della cittadinanza italiana per derivazione paterna al figlio del cittadino a prescindere dal luogo di nascita.
Pertanto, nell'ipotesi di discendenza paterna, chi è nato in [...] ha diritto di essere riconosciuto "cittadino italiano" se dimostra di avere un avo italiano (maschio), senza limiti generazionali (con l'unico limite che l'antenato italiano sia deceduto dopo il 17 marzo 1861, data della proclamazione del Regno D'Italia). L'unica condizione richiesta è che la catena di trasmissione della cittadinanza non si sia interrotta per naturalizzazione o per rinuncia di uno degli ascendenti prima della nascita del figlio cui si vorrebbe trasmettere la cittadinanza, come puntualmente formalizzato nella circolare n. K.28.1 dell'8 aprile 1991 del ^che ^ha ^chiarito Controparte_1
,
come i discendenti di emigrante sono da reputarsi cittadini italiani iure sanguinis anche se di derivazione materna purché nati dopo il 1° gennaio 1948, data di entrata in vigore della Costituzione repubblicana.
Dai documenti prodotti risulta che l'avo italiano non era mai stato naturalizzato cittadino brasiliano e pertanto non avesse perso la cittadinanza italiana, trasmettendola "iure sanguinis" ai propri discendenti. La linea di discendenza riportata dai ricorrenti trova esatta corrispondenza nella documentazione versata in atti come sopra indicata, in particolare, né i ricorrenti e né gli ascendenti hanno mai rinunciato alla cittadinanza italiana interrompendo la catena di trasmissione della cittadinanza, come provato mediante appositi certificati rilasciati dalle competenti Autorità diplomatico consolari italiane e apostillati. Nel caso di specie, non risulta agli atti alcuna rinuncia alla cittadinanza da parte dell'avo italiano, prova peraltro, di cui era onerata l'amministrazione, ma di contro rileva il certificato negativo di naturalizzazione depositato che attesta l'assenza di atto di naturalizzazione in nome dello stesso.
Va precisato, in via preliminare, che l'istanza amministrativa al Consolato di competenza non rappresenta condizione di procedibilità, proponibilità o ammissibilità della domanda giudiziaria, stante il difetto di una espressa previsione legislativa che disponga in tal senso.
Più specificatamente, ritiene il Tribunale che detta istanza sia alternativa rispetto a quella giudiziaria e che quest'ultima possa essere proposta anche prima che sia decorso il termine di giorni 730 previsto dall'art. 3 D.P.R. 18/04/1994, n. 362 (Regolamento recante disciplina dei procedimenti di acquisto della cittadinanza italiana); tanto perché le ipotesi di improcedibilità non possono essere oggetto di applicazione analogica o estensiva, in quanto costituiscono sanzioni processuali limitative del diritto di azione.
Ciò deriva dal fatto che i limiti di accesso alla giurisdizione devono risultare da espressa previsione legislativa (assente nel caso di specie) e che non si può impedire l'esercizio dell'azione giurisdizionale ai sensi dell'art. 24 Costituzione mediante applicazione analogica o interpretazione estensiva di previsioni normative non specificamente previste per il caso in esame.
Infatti, venendo in rilievo un procedimento sullo stato e capacità delle persone, al cittadino deve essere sempre concessa tutela ex art. 113 Cost. davanti al giudice ordinario (in tal senso, v. Cass.,
Sez. Un. civili, n. 28873 del 09/12/2008); inoltre, avuto precipuo riguardo alla tipologia di giudizi che qui ci occupa, vi è chi ha fatto notare che il d.lgs. n. 150/2011 (che disciplina il rito delle controversie in materia di cittadinanza devolute al giudice ordinario) utilizza il concetto di
"accertamento dello stato di cittadinanza" e non di "impugnazione o opposizione" di un provvedimento del Consolato.
Pertanto, si esclude una pregiudizialità di una qualsivoglia istanza amministrativa rispetto alla domanda giudiziaria qui in esame.
Con specifico riferimento alla questione dell'interesse ad agire degli odierni ricorrenti, nonostante il citato art. 3 D.P.R. n. 362/1994 preveda che i soggetti interessati debbano chiedere ed ottenere il riconoscimento della cittadinanza italiana dall'Autorità Consolare presso il Paese di residenza, non può non essere tenuta in considerazione la ben nota situazione in cui versano i vari Consolati italiani nei Paesi sudamericani, presso i quali il tempo medio di attesa per la convocazione può stimarsi in almeno dieci anni. È ormai pacifico, quindi, presso la giurisprudenza di merito, che i tempi di risposta dei Parte 4 sono irragionevoli e contraddicono il disposto normativo innanzi richiamato, che, come già detto, fissa in due anni circa il termine per definire il procedimento di cittadinanza
(730 giorni, più precisamente): lunghe tempistiche si traducono, di fatto, in un diniego di giustizia, per cui viene riconosciuta agli interessati la possibilità di ricorrere direttamente al Giudice, il quale, accertata la discendenza sulla base dei documenti prodotti, può dichiarare o meno la cittadinanza italiana dell'istante. Pertanto, sulla scorta delle considerazioni che precedono, ritiene questo
Tribunale che i ricorrenti abbiano correttamente agito in via giudiziaria. (cfr. Cass SSUU, Sentenza
n. 28873 del 2008).
La mancata opposizione da parte del Contro^parte_¹ giustifica la compensazione integrale delle spese.

P.Q.M.

Il Tribunale di Catanzaro-Sezione Specializzata in materia di immigrazione, protezione internazionale e libera circolazione dei cittadini dell'Unione europea, definitivamente pronunciando così decide:
A) Accoglie la domanda e per l'effetto dichiara lo status di cittadini italiani di: nato in [...]/SP, Brasile, il 16/11/1982, codice fiscale Parte 1
C.F. 1
Parte 2 nato in [...]/SP, Brasile, 1'11/03/1979, codice fiscale C.F. 2
Parte_3 n^ato in SA PA/SP, Brasile, 1'11/03/1985, codice fiscale
C.F. 3
Controparte_1 e, per esso all'Ufficiale di Stato civile competente, di procedereB) Ordⁱⁿa ^al alle iscrizioni, trascrizioni e annotazioni di legge, nei registri dello stato civile, delle persone indicate, provvedendo alle eventuali comunicazioni alle autorità consolari competenti.
C) Dichiara le spese di lite integralmente compensate.
Così deciso in Catanzaro il 3/4/2025 Il Giudice
Dott.ssa Wanda Romanò