Pubblicato il 28/11/2025

N. 01564/2025 REG.PROV.COLL.

N. 01460/2024 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia

Lecce - Sezione Seconda

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1460 del 2024, proposto dalla società Edilcoop Salentina – Società Cooperativa Edilizia per Azioni, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dagli avvocati Angelo Galante e Silvestro Lazzari, con domicilio digitale come da PEC indicata in Reginde;

contro

- la Regione Puglia, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dall’avvocato Angelo Diana, con domicilio digitale come da PEC indicata in Reginde;

per l’annullamento

- della nota del Dirigente del Servizio Edilizia Sociale e Osservatorio Condizioni Abitative della Regione Puglia Prot. n. -OMISSIS- del 02.08.2024, resa nel procedimento avviato da parte ricorrente per il rilascio del decreto regionale autorizzativo ex art. 18 lg. n. 179/92;

- nonché di ogni atto presupposto, conseguenziale e comunque connesso;

per l’accertamento

- dell’obbligo della Regione Puglia ad adottare il decreto autorizzativo ex art. 18 lg. n. 179/92 per sette assegnatari, così come precisato dalla ricorrente nel corso del procedimento, sussistendone tutti i presupposti di fatto e di diritto;

con riserva di azione per il risarcimento di tutti i danni patrimoniali in evento patiti dalla ricorrente per effetto dell’illegittimo operato e comunque per il colpevole ritardo perpetrato dall’Amministrazione Regionale ex art. 2- bis della legge n. 241/90.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l’atto di costituzione in giudizio della Regione Puglia;

Visto l’art. 34, co. 5, del cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell’udienza pubblica del giorno 17 novembre 2025 il dott. OM GI e uditi, per le parti, i difensori, come specificato nel relativo verbale di udienza;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

1. Con il ricorso r.g. n. 1460/2024 di cui all’epigrafe, notificato il 16.10.2024 e depositato il 12.11.2024, la parte ricorrente ha chiesto “l’annullamento, previa sospensione, della nota del Dirigente del Servizio Edilizia Sociale e Osservatorio Condizioni Abitative della Regione Puglia Prot. n. -OMISSIS- del 02.08.2024, di diniego resa nel procedimento avviato dalla stessa società ricorrente per il rilascio del decreto regionale autorizzativo ex art. 18 L.179/92, nonché di ogni atto presupposto, conseguenziale e comunque connesso; nonché per l’accertamento dell’obbligo della Regione Puglia ad adottare il decreto autorizzativo ex art. 18 della L. n. 179/92 per sette assegnatari, così come precisato dalla parte ricorrente nel corso del procedimento, sussistendone tutti i presupposti di fatto e di diritto e con riserva di azione per il risarcimento di tutti i danni patrimoniali in evento patiti dalla ricorrente per effetto dell’illegittimo operato e comunque per il colpevole ritardo perpetrato dalla Amministrazione Regionale ex art. 2-bis della legge n. 241/90 ”.

2. Con memoria depositata in data 15.10.2025, la parte ricorrente – stante il provvedimento pienamente satisfattivo depositato dalla parte resistente in data 31.03.2025 – ha chiesto di dichiarare la cessazione della materia del contendere con condanna della Regione alla refusione delle spese di lite, anche tenuto conto dell’inerzia della stessa (a fronte dell’ordinanza sospensivo-propulsiva del giudice amministrativo) e del fatto che l’adempimento è intervenuto solo a seguito dell’ordinanza pronunciata ex art. 59 del codice del processo amministrativo.

3. All’udienza pubblica del 17.11.2025, dopo la discussione, la causa è stata trattenuta in decisione.

4. Il Collegio deve dunque prendere atto della dichiarazione di parte ricorrente e disporre ex art. 34, comma 5, del codice del processo amministrativo nel senso richiesto, in quanto emerge chiaramente dagli atti prodotti in giudizio che la pretesa dell’interessato è stata integralmente soddisfatta.

5. Le spese del giudizio seguono la “soccombenza virtuale” – liquidate come da dispositivo ex art. 26 c.p.a. –, stante l’inerzia dell’Amministrazione resistente a seguito dell’ordinanza sospensiva-propulsiva del Tribunale a cui è seguita l’ulteriore misura attuativa disposta con l’ordinanza pronunciata ai sensi dell’art. 59 del codice del processo amministrativo.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia – Lecce – (Sezione Seconda), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, dichiara cessata la materia del contendere.

Condanna la Regione Puglia a rifondere le spese di lite sostenute da parte ricorrente, che liquida in complessivi € 2.000,00, oltre accessori di legge.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa.

Così deciso in Lecce, nella camera di consiglio del giorno 17 novembre 2025, con l’intervento dei magistrati:

NO DE TE, Presidente FF

Paolo Fusaro, Referendario

OM GI, Referendario, Estensore

L'ESTENSORE	IL PRESIDENTE
OM GI	NO DE TE

IL SEGRETARIO