Pubblicato il 26/09/2022

N. 01451/2022 REG.PROV.COLL.

N. 01499/2017 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia

Lecce - Sezione Prima

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1499 del 2017, proposto da
SA LU di IT AN IU e C. S.a.s., in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentato e difeso dall'avvocato Giacomo Sgobba, con domicilio eletto presso lo studio Federico Massa in Lecce, via Montello n. 13/A;

contro

Ministero dei Beni e delle Attività Culturali e del Turismo, Soprintendenza Archeologia, Belle Arti e Paesaggio per le Province di Le-Br-Ta, in persona dei rispettivi legali rappresentanti pro tempore , rappresentati e difesi ex lege dall'Avvocatura distrettuale dello Stato di Lecce, domiciliataria ope legis ;
Unione dei Comuni di Crispiano - Massafra - Statte, in persona del legale rappresentante pro tempore , non costituito in giudizio;

nei confronti

NA RD, Di FO Carmelo, non costituiti in giudizio;
NA Lorenzo, rappresentato e difeso dall'avvocato Giuseppe Misserini, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio Agnese Caprioli in Lecce, via Scarambone 56;

per l'annullamento

- della nota prot. n. 541 del 19 settembre 2017, pervenuta tramite raccomandata a.r. in data 25 settembre 2017, del R.U.P. dell’Unione dei Comuni di Crispiano - Massafra - Statte;

- della nota prot. n. 0017608 del 18 settembre 2017, pervenuta tramite raccomandata a.r. in data 25/09/2017, del Soprintendente per le Province di Brindisi, Lecce e Taranto;

- della nota prot. n. 526 del 14 settembre 2017, a firma del R.U.P. dell’Unione dei Comuni di Crispiano - Massafra - Statte;

- della nota prot. n. 0012278 del 19 giugno 2017, pervenuta tramite raccomandata a.r. in data 04/07/2017, del Soprintendente per le Province di Brindisi, Lecce e Taranto;

- di ogni altro atto precedente e/o comunque connesso;

- nonché per l’accertamento del diritto della Società ricorrente ad ottenere la compatibilità paesaggistica per la realizzazione del piano di riqualificazione richiesto a norma dell’art. 167 del D.Lgs. n. 42/2004.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio di: Ministero dei Beni e delle Attività Culturali e del Turismo, Soprintendenza Archeologia, Belle Arti e Paesaggio per le Provuince di Le-Br-Ta, Lorenzo NA;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell'udienza smaltimento del giorno 22 settembre 2022 il dott. Roberto Michele Palmieri e uditi per le parti i difensori come da verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

- visto il ricorso in esame, con il quale la ricorrente ha impugnato la nota prot. n° 541 del 19/09/2017, con la quale il RUP dell’Unione dei Comuni di Crispiano - Massafra - Statte, ha comunicato il diniego relativo al procedimento promosso dalla società ricorrente per l’accertamento di compatibilità paesaggistica ex art. 167, commi 4 e 5, e art. 181, comma 1-ter, d. lgs. n° 42/04;

- preso atto della sopravvenuta carenza di interesse al ricorso da parte della ricorrente, come da nota a firma del suo procuratore depositata in data 21.9.2022;

- ritenuto pertanto, ai sensi dell’art. 35 co.1 lett. c) c.p.a, di dichiarare l’improcedibilità del giudizio;

- ritenuto che la natura delle questioni oggetto del presente giudizio giustifichi la compensazione delle spese di lite;

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia Lecce - Sezione Prima, definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo dichiara improcedibile.

Compensa le spese di lite.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Lecce, nella camera di consiglio del giorno 22 settembre 2022 – tenutasi con modalità di collegamento da remoto, ai sensi dell’art. 87 co. 4-bis c.p.a. – con l'intervento dei magistrati:

Ettore Manca, Presidente FF

Patrizia Moro, Consigliere

Roberto Michele Palmieri, Consigliere, Estensore

IL SEGRETARIO