N. 01162/2022 REG.RIC.
Pubblicato il 16/02/2026
N. 00205 /2026 REG.PROV.COLL. N. 01162/2022 REG.RIC.
R E P U B B L I C A I T A L I A N A
I N N O M E D E L P O P O L O I T A L I A N O
Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia sezione staccata di Brescia (Sezione Prima) ha pronunciato la presente
SENTENZA
sul ricorso numero di registro generale 1162 del 2022, proposto da
ON SE, quale titolare di impresa agricola individuale, rappresentato e difeso dall'avvocato Fabrizio Tomaselli, con domicilio eletto presso il suo studio in Brescia, via Zima, 5;
contro
GE - Agenzia per le erogazioni in agricoltura, non costituita in giudizio;
per l'annullamento
della comunicazione di GE di ricalcolo del prelievo supplementare per la campagna lattiera 2001/2002, prot. n. AGEA.AGA.2022.35723, CP700-4485487-P, datata
7.10.2022 e notificata al ricorrente il 18.10.2022, nonché di ogni altro atto comunque connesso, presupposto o conseguente, anche se non conosciuto, compreso il N. 01162/2022 REG.RIC.
provvedimento di “aggiornamento” del Registro nazionale dei debiti presso GE ex art. 8 ter d.l. 5/2009 convertito in legge 33/2009 (indicato, non allegato e non conosciuto), in quanto lesivo.
Visti il ricorso e i relativi allegati;
Visti tutti gli atti della causa;
Visto l'art. 87, comma 4-bis, c.p.a.;
Relatore nell'udienza di smaltimento del giorno 6 febbraio 2026 il dott. Alessandro
FE e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;
FATTO e DIRITTO
1.- Il Consiglio di Stato, con sentenza n. 3130 del 26.4.2022, ha annullato l'imputazione di prelievo supplementare subita dal ricorrente per la campagna lattiera
2001/2002.
2.- A seguito di ciò GE, con la comunicazione in epigrafe del 7.10.2022, ha provveduto a ricalcolare gli importi dovuti in euro 122.360,90, somma inferiore rispetto agli euro 147.311,88 che erano stati calcolati con l'originaria comunicazione di prelievo supplementare.
3.- Il ricorrente ha impugnato la nota di GE con ricorso notificato il 16.12.2022 e depositato il 29.12.2022.
GE non si è costituita.
4.- Nel corso del giudizio è sopravvenuto l'art. 10 bis d.l. 69/2023, inserito dalla legge di conversione 10.8.2023 n. 103, il quale prescrive che:
- “Al fine di dare attuazione alle sentenze della Corte di giustizia dell'Unione europea del 27 giugno 2019, resa nella causa C-348/18, dell'11 settembre 2019, resa nella causa C-46/18, e del 13 gennaio 2022, resa nella causa C-377/19, che hanno dichiarato le disposizioni normative italiane non conformi al diritto dell'Unione N. 01162/2022 REG.RIC.
europea, l'Agenzia per le erogazioni in agricoltura (AGEA) esegue le operazioni nazionali di compensazione e ridetermina il prelievo supplementare nei confronti dei produttori destinatari di una sentenza definitiva che annulla l'imputazione di prelievo supplementare e ne dispone il ricalcolo” (comma 1);
- il ricalcolo sia effettuato con le modalità precisate al comma 2;
- “In sede di ricalcolo l'AGEA applica, in via perequativa, l'importo del prelievo che risulta meno oneroso per il produttore tra quello precedentemente imputato e quello che risulta dal ricalcolo di cui al comma 2 e ridetermina contestualmente gli interessi dovuti ai sensi dell'articolo 3 del regolamento (CEE) n. 536/1993 della Commissione, del 9 marzo 1993, dell'articolo 8, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1392/2001 e dell'articolo 15, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 595/2004, con decorrenza, in conformità al principio di affidamento, dalla data del 27 giugno 2019” (comma 3);
- “Tutte le comunicazioni di ricalcolo già notificate dall'AGEA prima della data di entrata in vigore della legge di conversione del presente decreto sono prive di effetto
e sono sostituite da quelle effettuate ai sensi dei commi precedenti” (comma 4).
5.- La comunicazione di ricalcolo qui impugnata risale al 7.10.2022, molto prima della l. 103/2023 di conversione del d.l. 69/2023 (11.8.2023), e quindi è divenuta priva di effetto ope legis a quest'ultima data, come rilevato dallo stesso ricorrente nell'istanza di passaggio in decisione depositata il 3.2.2026.
Ne consegue che il ricorrente non ha più alcun interesse all'annullamento del provvedimento impugnato, in quanto già divenuto inefficace, sicché il ricorso deve essere dichiarato improcedibile ai sensi degli artt. 35, comma 1, lett. c, e 85, comma
9, c.p.a.
6.- Le spese possono essere compensate in ragione della peculiarità della vicenda, attestata anche dalla sopravvenuta disposizione legislativa.
P.Q.M. N. 01162/2022 REG.RIC.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia sezione staccata di Brescia
(Sezione Prima), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo dichiara improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse.
Spese compensate.
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.
Così deciso in Brescia nella camera di consiglio del giorno 6 febbraio 2026 con l'intervento dei magistrati:
EL GA, Presidente
Giovanni Giardino, Primo Referendario
Alessandro FE, Referendario, Estensore
L'ESTENSORE IL PRESIDENTE
Alessandro FE EL GA
IL SEGRETARIO N. 01162/2022 REG.RIC.