Pubblicato il 19/01/2026

N. 00235/2026 REG.PROV.COLL.

N. 01185/2022 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

(Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1185 del 2022, proposto da
Dealfa S.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avvocati Leonardo De Vecchi e Valentina Brovedani, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Azienda Regionale per L'Innovazione e Gli Acquisti - Aria S.p.A., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avvocati Salvatore Gallo, Giuseppina Squillace, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

nei confronti

SS DE, non costituito in giudizio;

per l'annullamento

- della nota del 27 maggio 2022 di ARIA S.p.A., con cui è stata comunicato il rigetto dell'istanza del 20 maggio 2022 di revisione del prezzo presentata da Dealfa S.r.l. in relazione alla convenzione per la fornitura di Medicazioni Generali parte 3_ARCA_2019_064.3 per i lotti di gara n. 4 e 25;

- di ogni provvedimento e di ogni atto istruttorio adottato nel corso del procedimento di revisione del prezzo attivato dalla resistente a seguito dell'istanza di revisione del prezzo della ricorrente, allo stato ignoti;

- di ogni altro atto ad essi preparatorio, presupposto, connesso e/o consequenziale;

nonché per l'accertamento

del diritto della ricorrente alla revisione dei prezzi contrattuali a far data dalla presentazione della relativa istanza di variazione dei corrispettivi e alle condizioni ivi quantificate, in relazione alla convenzione per la fornitura di Medicazioni Generali parte 3_ARCA_2019_064.3 per i lotti di gara n. 4 e 25;

e per la condanna

della resistente a pagare i compensi revisionali a far data dalla presentazione della relativa istanza di variazione, maggiorati di rivalutazione dei prezzi, oltre accessori di legge, compresi interessi legali e moratori ex D.Lgs. 231/2002 e al risarcimento del danno ingiusto subito da Dealfa Srl, in forma specifica, o, in via subordinata, per equivalente;

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio di Aria S.p.A.;

Visti tutti gli atti della causa;

Visto l'art. 87, comma 4-bis, cod.proc.amm.;

Relatore all'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato del giorno 23 ottobre 2025 la dott.ssa DO ES e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Considerato che, con istanza depositata in data 30 luglio 2025, la parte ricorrente ha dichiarato di non avere più interesse alla decisione della controversia;

Ritenuto, pertanto, di dover dichiarare il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza d’interesse;

Ritenuto, infine, di compensare le spese di giudizio in ragione della definizione in rito della controversia;

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Sezione Seconda), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo dichiara improcedibile per sopravvenuta carenza d’interesse.

Spese compensate.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Milano nella camera di consiglio del giorno 23 ottobre 2025 con l'intervento dei magistrati:

DO ES, Presidente, Estensore

Luca Iera, Primo Referendario

Costanza Cappelli, Referendario

IL PRESIDENTE, ESTENSORE

DO ES

IL SEGRETARIO