Pubblicato il 20/01/2026

N. 00275/2026 REG.PROV.COLL.

N. 04871/2025 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

(Sezione Terza)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

ex art. 60 cod. proc. amm.;
sul ricorso numero di registro generale 4871 del 2025, proposto da
-OMISSIS-, rappresentato e difeso dall'avvocato Francesco Musacchio, con domicilio eletto presso il suo studio in Milano, via Washington 98;

contro

Ministero dell'Interno, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura dello Stato, domiciliataria ex lege in Milano, via Freguglia, 1;

per l'annullamento

previa sospensiva

del provvedimento emesso dal Prefetto di -OMISSIS-/L/Q/2025/-OMISSIS- di archiviazione dell'istanza, nonché di ogni atto allo stesso preordinato, presupposto, consequenziale e connesso

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio di Ministero dell'Interno;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 9 gennaio 2026 il dott. ZI FO e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Sentite le stesse parti ai sensi dell'art. 60 cod. proc. amm.;

In via preliminare, il Tribunale evidenzia che, in relazione agli elementi di causa, sussistono i presupposti per l’adozione di una decisione in forma semplificata, adottata in esito alla camera di consiglio per la trattazione dell’istanza cautelare, stante l’integrità del contraddittorio e l’avvenuta esaustiva trattazione delle questioni oggetto di giudizio.

Con il provvedimento impugnato, indicato in epigrafe, l’amministrazione ha disposto l’archiviazione del procedimento aperto sull’istanza di rilascio di un permesso di soggiorno per lavoro subordinato, in ragione della mancata trasmissione nei termini di legge del contratto firmato digitalmente (artt. 22 comma 5 ter e 6 del D. Lgs. n. 286/1998).

E’ fondata e presenta carattere assorbente la censura con la quale si lamenta la violazione delle garanzie partecipative.

Invero dalla documentazione prodotta in giudizio emerge che il provvedimento impugnato non è stato preceduto, senza alcuna giustificazione, dalla comunicazione dei motivi ostativi all’accoglimento dell’istanza, con conseguente violazione dell’art. 10 bis della legge 1990 n. 241.

Tale comunicazione avrebbe consentito l’instaurazione del contraddittorio con l’amministrazione, specie considerando che il ricorrente deduce che la mancata trasmissione del contratto è dipeso da “un malfunzionamento della PEC” del datore di lavoro, che ha reso una dichiarazione in tal senso e tale circostanza doveva essere valutata dall’amministrazione, in quanto il comma 5 ter dell’art. 22 del dlgs 1998 n. 286 attribuisce rilevanza alle “cause di forza maggiore”, che devono essere verificate nel contraddittorio tra le parti.

Ne deriva la fondatezza della censura esaminata.

In definitiva, il ricorso è fondato e deve essere accolto.

La considerazione della fattispecie complessiva sottesa al provvedimento impugnato consente di ravvisare giusti motivi per compensare tra le parti le spese di lite.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Sezione Terza)

definitivamente pronunciando:

1) accoglie il ricorso e annulla il provvedimento indicato in epigrafe;

2) compensa tra le parti le spese di lite.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Ritenuto che sussistano i presupposti di cui all'articolo 52, commi 1 e 2, del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196 (e degli articoli 5 e 6 del Regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio del 27 aprile 2016), a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata, manda alla Segreteria di procedere all'oscuramento delle generalità della parte ricorrente.

Così deciso in Milano nella camera di consiglio del giorno 9 gennaio 2026 con l'intervento dei magistrati:

AR SO, Presidente

ZI FO, Consigliere, Estensore

Mauro Gatti, Consigliere

L'ESTENSORE	IL PRESIDENTE
ZI FO	AR SO

IL SEGRETARIO

In caso di diffusione omettere le generalità e gli altri dati identificativi dei soggetti interessati nei termini indicati.