Pubblicato il 09/12/2025

N. 02067/2025 REG.PROV.COLL.

N. 00836/2024 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania

sezione staccata di Salerno (Sezione Terza)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 836 del 2024, proposto da -OMISSIS-, -OMISSIS-, -OMISSIS-, -OMISSIS-, -OMISSIS-, -OMISSIS-, rappresentati e difesi dall'avvocato Monica Cioffi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Inps, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentato e difeso dall'avvocato Gianluca Tellone, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

per l'accertamento

del diritto dei ricorrenti ai benefici economici normativamente contemplati all'art. 6 bis del decreto legge 21 settembre 1987, n. 387, convertito con modificazioni dalla legge 20 novembre 1987, n. 472, con il conseguente obbligo delle Amministrazioni di provvedere alla rideterminazione dell'indennità di buonuscita, mediante l'inclusione nella relativa base di calcolo, dei sei scatti stipendiali;

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio dell’Inps;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 11 novembre 2025 la dott.ssa MO IN e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

1. Col ricorso in epigrafe, i Sigg. -OMISSIS-, (in appresso -OMISSIS-, -OMISSIS- (in appresso -OMISSIS-, -OMISSIS- (in appresso-OMISSIS-), -OMISSIS- (in appresso -OMISSIS-), -OMISSIS- (in appresso -OMISSIS-, -OMISSIS- (in appresso -OMISSIS-) agivano nei confronti dell’Istituto Nazionale della Previdenza Sociale – INPS per l’accertamento del diritto alla rideterminazione del trattamento di fine servizio (TFS) mediante inclusione nella relativa base di calcolo dei “sei scatti stipendiali” ex att. 6 bis del d.l. n. 387/1987, conv. in l. n. 472/1987, con incremento di interessi legali e rivalutazione monetaria dal dovuto al saldo.

2. Ad illustrazione della domanda proposta, deducevano:

- di aver svolto servizio nell’Arma dei Carabinieri cessando dal servizio “a domanda” con una anzianità contributiva superiore a 35 anni e con una età anagrafica superiore a 55 anni di età e, più in dettaglio:

- S.B. collocato in congedo a domanda in data -OMISSIS- con un’anzianità contributiva di anni 42 e un’età anagrafica di anni 57 alla data di cessazione dal servizio;

- C.B. collocato in congedo a domanda in data -OMISSIS- con un’anzianità contributiva di anni 42 e un’età anagrafica di anni 57 alla data di cessazione dal servizio;

- R.B. collocato in congedo a domanda in data -OMISSIS- con un’anzianità contributiva di anni 42 e un’età anagrafica di anni 55 alla data di cessazione dal servizio;

- M.R.D.C. collocato in congedo a domanda in data -OMISSIS- con un’anzianità contributiva di anni 45 e un’età anagrafica di anni 57 alla data di cessazione dal servizio;

- D.D.S. collocato in congedo a domanda in data-OMISSIS- con un’anzianità contributiva di anni 42 e un’età anagrafica di anni 55 alla data di cessazione dal servizio;

- F.M. collocato in congedo a domanda in data -OMISSIS-con un’anzianità contributiva di anni 42 e un’età anagrafica di anni 55 alla data di cessazione dal servizio;

- previo conferimento del trattamento pensionistico diretto, l’INPS aveva erogato il TFS, senza aver applicato la maggiorazione derivante dal riconoscimento dei “sei scatti stipendiali” ex artt. 6 bis del d.l. n. 387/1987 e 21 della l. n. 232/1990;

- con istanza in data -OMISSIS- inoltrata dal procuratore via PEC, i ricorrenti avevano richiesto all’INPS la rideterminazione dell’ammontare del TFS mediante computo del beneficio obliterato;

- l’ente previdenziale interpellato non aveva fornito riscontro a tali istanze.

3. L’intimato INPS si costituiva in giudizio in data-OMISSIS-deducendo:

- l’intervenuta decadenza dei ricorrenti rispetto all’ottenimento del beneficio di cui si discute in ragione della mancata proposizione della relativa domanda entro e non oltre il 30 giugno dell’anno di compimento dei 55 anni di età e dei 35 anni di servizio;

- la non condivisibilità della recente giurisprudenza del Consiglio di Stato in relazione alla spettanza dei sei scatti stipendiali ai fini del calcolo del TFS in favore di tutto il personale appartenente alle forze di polizia;

- che l’art. 6-bis del D.L. 387/1987 a seguire l’interpretazione fatta propria dalla recente giurisprudenza del Consiglio di Stato risulterebbe incostituzionale per violazione degli artt. 3 ed 81 della Costituzione.

4. In vista dell’udienza per la trattazione del merito i soli ricorrenti hanno depositato memoria ex art. 73 c.p.a. per insistere nelle proprie deduzioni.

5. All’udienza pubblica dell’-OMISSIS-la causa è stata trattenuta in decisione.

5.1. Questo Collegio ritiene di dover prestare integrale adesione all’orientamento giurisprudenziale divenuto ormai granitico in subiecta materia, (cfr. Cons. Stato, sez. II, 16 marzo 2023, n. 2762; 18 aprile 2023, n. 3909, n. 3910, n. 3912, n. 3914; 15 maggio 2023, n. 4844; 22 novembre 2023, n. 10004; 17 aprile 2024, n. 3492), laddove, con riferimento all’istituto dell’attribuzione dei “sei scatti” stipendiali, disciplinato dall’art. 6 bis del d.l. n. 387/1987 nel quadro della progressiva omogeneizzazione del trattamento economico e previdenziale di tutto il personale del comparto difesa e sicurezza, si è riconosciuto il beneficio in questione agli appartenenti alle Forze di Polizia, sia ad ordinamento civile che ad ordinamento militare.

5.2. L’orientamento sopra richiamato, già condiviso anche da questa Sezione in analoghe controversie (cfr. TAR Campania, Salerno, sez. III, 17 novembre 2023, n. 2633; 13 magio 2024, n. 1050; 18 dicembre 2024, n. 2457, n. 2458; 19 dicembre 2024, n. 2484; 20 dicembre 2024, n. 2490; n. 2491; n. 2492; n. 2493, n. 2494), si colloca nel solco dei principi sanciti dal Consiglio di Stato che, dopo aver proceduto ad un’analitica ricostruzione dell’evoluzione normativa in materia, ha enunciato che:

«sul riconoscimento del beneficio dei sei scatti stipendiali ai fini del trattamento di fine servizio agli appartenenti a tutte le c.d. Forze di Polizia, sia a ordinamento civile sia a ordinamento militare, si è pronunciato a più riprese il Consiglio di Stato (tra le tante, si v. Cons. Stato, sez. II, 26 aprile 2024, n. 3807; 23 marzo 2023, n. 2984; 18 aprile 2023, n. 3913) dalle cui conclusioni il Collegio non ravvisa ragioni per discostarsi. Per quanto di interesse in questa sede, la giurisprudenza richiamata (in particolare, Cons. Stato, sez. II, 23 marzo 2023, n. 2984 …) ha chiarito, in sintesi, che: i) l’art. 1, comma 15 bis, del decreto legge 16 settembre 1987, n. 379, convertito con modificazioni in legge 14 novembre 1987, n. 468, ha esteso il beneficio dei sei “scatti” “ai sottufficiali delle Forze armate, compresi quelli dell’Arma dei carabinieri e del Corpo della Guardia di Finanza sino al grado di maresciallo capo e gradi corrispondenti, promossi ai sensi della legge 22 luglio 1971, n. 536, ed ai marescialli maggiori e marescialli maggiori aiutanti ed appuntati”, ma nel solo caso di cessazione dal servizio per età o di inabilità permanente o di decesso, con esclusione dell’ipotesi di cessazione dal servizio a domanda; ii) la norma tuttavia deve ritenersi ormai abrogata dall’art. 2268, comma 1, n. 872, del codice dell’ordinamento militare approvato con decreto legislativo 15 marzo 2010, n. 66 (che, nell’abrogare espressamente l’art. 11 della legge 8 agosto 1990, n. 231, che aveva novellato l’art. 1, comma 15-bis, del d.l. n. 379 del 1987, non ha disposto la reviviscenza della precedente norma), sicché il richiamo alla stessa come disciplina speciale applicabile agli appartenenti alla Guardia di Finanza operato dal primo non è in alcun modo conferente; iii) ritenuti abrogati l’art. 1, comma 15 bis, del d.l. n. 379 del 1987 e l’art. 11 della legge n. 231 del 1990, ben si comprende perché l’art. 1911, comma 3, del codice dell’ordinamento militare tenga ferma, per tutte le Forze di Polizia, l’applicazione dell’art. 6 bis del d.l. n. 387 del 1987 che, nel quadro della progressiva omogeneizzazione del trattamento economico e previdenziale di tutto il personale del comparto sicurezza, ha esteso l’istituto dei sei scatti “al personale della Polizia di Stato appartenente ai ruoli dei commissari, ispettori, sovrintendenti, assistenti e agenti, al personale appartenente ai corrispondenti ruoli professionali dei sanitari e del personale della Polizia di Stato che espleta attività tecnico-scientifica o tecnica ed al personale delle forze di polizia con qualifiche equiparate”; iv) quanto all’ambito soggettivo di applicazione dell’art. 6-bis del d.l. n. 387/1987, la nozione di Forze di Polizia, ivi richiamata, è stata intesa in senso ampio e si delinea anche in ragione dello scopo del medesimo decreto (come risulta dall’art. 1) di estendere i benefici economici previsti dal d.p.r. 10 aprile 1987, n. 150 – di attuazione dell’accordo intervenuto in data 13 febbraio 1987 tra il Governo e i sindacati del personale della Polizia di Stato – all’Arma dei Carabinieri, al Corpo della Guardia di Finanza, al Corpo degli Agenti di Custodia e al Corpo Forestale dello Stato, che, del resto, compongono le Forze di Polizia ai sensi dell’art. 16 della legge 1 aprile 1981 n. 121; v) quanto all’ambito oggettivo di applicazione, ai sensi dell’art. 6 bis, comma 2, del d.l. n. 387 del 1987, il beneficio in questione deve essere riconosciuto “al personale che chieda di essere collocato in quiescenza a condizione che abbia compiuto i 55 anni di età e 35 anni di servizio utile”, sicché anche la cessazione del servizio a domanda fa sorgere il diritto al beneficio, in presenza del duplice presupposto rappresentato dall’anzianità anagrafica e retributiva. A diverse conclusioni non conduce l’art. 4 del decreto legislativo 30 aprile 1997, n. 165, che, al comma 2, riconosce i sei scatti al personale che cessa dal servizio a domanda, ma previo pagamento della restante contribuzione previdenziale, calcolata in relazione ai limiti di età anagrafica previsti per il grado rivestito. Detta disposizione, infatti, si applica ai soli fini del calcolo della base pensionabile, come si evince dalla lettera della disposizione (“sono attribuiti, in aggiunta alla base pensionabile [...]”) e dal riferimento all’articolo 13 del decreto legislativo 30 dicembre 1992, n. 503, che riguarda l’importo della pensione. L’art. 4 del d.lgs. n. 165 del 1997 non modifica, pertanto, il regime di calcolo dell’indennità di buonuscita in relazione, per quanto rileva nella presente controversia, all’attribuzione dei sei scatti contributi di cui all’art. 6 bis del d.l. n. 387 del 1987. Giova infine precisare che l’inosservanza del termine del 30 giugno, di cui al citato art. 6 bis, comma 2, per la presentazione della domanda di collocamento in quiescenza, non comporta alcuna decadenza, poiché il rispetto di questo termine è funzionale a consentire la decorrenza del collocamento a riposo a partire dal primo gennaio dell’anno successivo» (Cons. Stato, 28 ottobre 2024, n. 8594).

5.3. Alla stregua delle superiori considerazioni, i requisiti previsti dalla legge per il computo dei “sei scatti stipendiali” nel TFS risultano effettivamente sussistenti in capo ai ricorrenti, come evincesi dall’esibito prospetto di liquidazione, ove i ricorrenti figurano collocati a riposo, a domanda, con almeno 35 anni di servizio utile e dopo il raggiungimento del cinquantacinquesimo anno di età.

6. In conclusione, il ricorso in epigrafe va accolto.

7. Ne consegue l’accertamento del diritto dei proponenti al beneficio economico dei “sei scatti stipendiali” ai fini del calcolo del TFS e, quindi, alla determinazione della differenza tra l’importo già liquidato a tale titolo e il maggiore importo dovuto a seguito del giusto conteggio ai sensi e per gli effetti dell’art. 6 bis del d.l. n. 387/1987, oltre agli interessi legali.

8. Deve invece negarsi la spettanza del cumulo tra interessi e rivalutazione monetaria come ritenuto dal Consiglio di Stato, II Sez., 27 marzo 2023, n. 3098 “alla luce di quanto disposto dall’art. 16 comma 6 l. 412/1991 (non cumulabilità di interessi e rivalutazione monetaria sulle prestazioni dovute dagli enti gestori di forme di previdenza obbligatoria)”.

9. Le spese di giudizio seguono la soccombenza dell’INPS nei confronti dei ricorrenti, tenuto pure conto dell’avvenuto consolidamento dell’orientamento suddetto nella giurisprudenza del Consiglio di Stato prima della proposizione del presente ricorso (maggio 2024), e vengono liquidate in dispositivo, con attribuzione al difensore per dichiarato anticipo;

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania, Sezione staccata di Salerno (Sezione Terza), definitivamente pronunciando:

- accoglie il ricorso in epigrafe e, per l’effetto, accerta il diritto dei ricorrenti al beneficio ex art. 6 bis del d.l. n. 387/1987, conv. in l. n. 472/1987 in sede di liquidazione del trattamento di fine servizio, così come specificato in motivazione.

- condanna l’INPS al pagamento in favore dei ricorrenti delle spese di lite che si liquidano in euro 1.000,00 per compensi professionali forensi, oltre I.V.A. e C.P.A. se dovute e nelle misure di legge, oltre al rimborso delle spese forfettarie nella misura del 15%dei compensi, oltre al rimborso del contributo unificato se versato, con attribuzione al procuratore, Avv. Monica Cioffi, per dichiarato anticipo.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Ritenuto che sussistano i presupposti di cui all'articolo 52, commi 1 e 2, del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196 (e degli articoli 5 e 6 del Regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio del 27 aprile 2016), a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata, manda alla Segreteria di procedere all'oscuramento delle generalità del ricorrente e degli altri dati idonei ad identificare lo stesso.

Così deciso in Salerno nella camera di consiglio del giorno 11 novembre 2025 con l'intervento dei magistrati:

LU US, Presidente

Olindo Di Popolo, Consigliere

MO IN, Referendario, Estensore

L'ESTENSORE	IL PRESIDENTE
MO IN	LU US

IL SEGRETARIO

In caso di diffusione omettere le generalità e gli altri dati identificativi dei soggetti interessati nei termini indicati.