Pubblicato il 09/04/2026

N. 00994/2026 REG.PROV.COLL.

N. 02609/2025 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia

(Sezione Terza)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 2609 del 2025, proposto da
FA Di TO, PA RT, GI LE, PA NO, NT UR, ES US, LB TO, DA TO, SI AG, EN LL, AU CO, SE SC, NI IO, NA SE, EF PA, IA BI, TA Lo AC, IA EL LO, GI RT, LI La NA, CO TI, NA IA LI, OR LL NZ, rappresentati e difesi dagli avvocati Giovanni Rinaldi, CO Zampieri, Fabio Ganci, Walter Miceli, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentato e difeso dall'Avvocatura Distrettuale, domiciliataria ex lege in Palermo, via IAno Stabile n. 182;

per l'ottemperanza

alla sentenza n. 790/2024 del Tribunale di Palermo, Sezione Lavoro, pubblicata in data 23/02/2024.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero dell'Istruzione e del Merito;

Visto l'art. 114 cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 19 marzo 2026 il dott. RT NT e udita l’avvocatura distrettuale dello Stato, assente parte ricorrente, come specificato nel verbale;

Premesso che con il ricorso in esame parte ricorrente ha adito questo Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia per l’ottemperanza della sentenza in epigrafe indicata con cui il Tribunale ordinario, nella contumacia del Ministero dell’Istruzione e del Merito, ha accolto -previa riunione- i ricorsi e, per l’effetto, ha condannato il Ministero dell’Istruzione al pagamento in favore di

- RT PA della somma di € 2.000,00 mediante emissione di carta docenti o analoghi buoni elettronici;

- LE GI della somma di € 1.500,00 mediante emissione di carta docenti o analoghi buoni elettronici;

- […];

- NO PA della somma di € 2.000,00 mediante emissione di carta docenti o analoghi buoni elettronici;

- UR NT della somma di € 2.000,00 mediante emissione di carta docenti o analoghi buoni elettronici;

- US ES della somma di € 2.000,00 mediante emissione di carta docenti o analoghi buoni elettronici;

- TO LB della somma di € 2.000,00 mediante emissione di carta docenti o analoghi buoni elettronici;

- TO DA della somma di € 2.500,00 mediante emissione di carta docenti o analoghi buoni elettronici;

- Di TO FA della somma di € 3.000,00 mediante emissione di carta docenti o analoghi buoni elettronici;

- AG SI della somma di € 3.000,00 mediante emissione di carta docenti o analoghi buoni elettronici;

- LL EN della somma di € 1.500,00 mediante emissione di carta docenti o analoghi buoni elettronici;

- CO AU della somma di € 1.500,00 mediante emissione di carta docenti o analoghi buoni elettronici;

- SC SE della somma di € 1.500,00 mediante emissione di carta docenti o analoghi buoni elettronici;

- IO NI della somma di € 1.500,00 mediante emissione di carta docenti o analoghi buoni elettronici;

- SE NA della somma di € 1.500,00 mediante emissione di carta docenti o analoghi buoni elettronici;

- PA EF della somma di € 1.000,00 mediante emissione di carta docenti o analoghi buoni elettronici;

- BI IA della somma di € 3.000,00 mediante emissione di carta docenti o analoghi buoni elettronici;

- Lo AC TA della somma di € 2.000,00 mediante emissione di carta docenti o analoghi buoni elettronici, nonché, in favore degli avv.ti Giovanni Rinaldi, Walter Miceli, CO Zampieri e Fabio Ganci, nella qualità di procuratori antistatari ex art. 93 c.p.c. della parte ricorrente, delle spese di lite di quest’ultima, che liquida complessivamente in € 1.049,00, di cui € 49,00 per esborsi ed € 1.000,00 per compenso, oltre spese generali, iva e cpa come per legge;

- LO IA EL della somma di € 2.000,00 mediante emissione di carta docenti o analoghi buoni elettronici;

- RT GI della somma di € 2.000,00 mediante emissione di carta docenti o analoghi buoni elettronici;

- La NA LI della somma di € 2.000,00 mediante emissione di carta docenti o analoghi buoni elettronici;

- TI CO della somma di € 1.500,00 mediante emissione di carta docenti o analoghi buoni elettronici;

- […];

- LI NA IA della somma di € 1.500,00 mediante emissione di carta docenti o analoghi buoni elettronici;

- NZ OR LL della somma di € 1.500,00 mediante emissione di carta docenti o analoghi buoni elettronici;

- […];

Rilevato che, alla luce della documentazione versata in atti, sussistono tutti i presupposti di cui all’art. 114 c.p.a., avuto segnatamente riguardo al passaggio in giudicato della sentenza di cui è chiesta l’esecuzione, che risulta da attestazione agli atti del presente giudizio, e all’inutile decorso del termine di cui all’art. 14, comma 1 del d.l. n. 669/1996, decorrente dalla notifica del titolo, di cui è stata fornita prova;

Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere accolto nei limiti di seguito illustrati, con conseguenziale ordine all’intimata amministrazione di provvedere nel termine di sessanta giorni, decorrenti dalla notificazione o comunicazione, se anteriore, della presente decisione, al puntuale e integrale pagamento delle rivendicate spettanze, in osservanza del dispositivo del titolo in questa sede azionato; nell’ipotesi di inutile decorso di tale termine, su sollecitazione della parte interessata, provvederà in via sostitutiva, quale commissario ad acta, nell’ulteriore termine di giorni sessanta, il Responsabile pro tempore della Direzione Generale per gli ordinamenti scolastici, la formazione del personale scolastico e la valutazione del sistema nazionale di istruzione (DGOSV) del Ministero dell’Istruzione e del Merito, con facoltà di delega a un dirigente o funzionario del medesimo ufficio, munito delle necessarie competenze, senza compenso in quanto, nominandosi un dirigente dello stesso Ministero resistente, tale attività deve ritenersi rientrante nell’onnicomprensività della retribuzione dirigenziale; infatti, la disposizione di cui all’art. 5-sexies, comma 8, della legge 24 marzo 2001, n. 89, così come previsto dall'art. 1, comma 777, lett. l), della legge 28 dicembre 2015, n. 208, ancorché dettata per i giudizi di ottemperanza ai decreti emessi ai sensi della legge 24 marzo 2001, n. 89, “può essere applicata per analogia anche alle altre condanne al pagamento di somme di denaro” (cfr., ex plurimis, T.A.R. Calabria, Catanzaro, sez. I, 10 marzo 2025, n. 479; T.A.R. Sicilia, Palermo, sez. IV, 4 febbraio 2025, n. 291; T.A.R. Campania, Napoli, sez. VIII, 30 settembre 2024, n. 5142; T.A.R. Sardegna, sez. II, 19 dicembre 2023, n. 983) ;

Ritenuto di dovere precisare che:

a) il munus di ausiliario del giudice deve ritenersi intrinsecamente obbligatorio, sicché non può essere né rifiutato né inciso da disposizioni interne all’amministrazione di appartenenza (cfr. C.G.A.R.S., 15 febbraio 2015, n. 138);

b) il commissario ad acta è tenuto a effettuare il deposito di atti e/o documenti esclusivamente tramite la procedura P.A.T., con deposito all’interno del relativo fascicolo telematico, utilizzando il modulo denominato “Modulo PDF deposito ausiliari del giudice e parti non rituali”, rinvenibile sul sito web della Giustizia Amministrativa, Portale dell’Avvocato - Processo Amministrativo Telematico - Documentazione operativa e modulistica, che deve essere compilato in ogni sua parte, firmato digitalmente e inoltrato all’indirizzo PEC risultante dall’elenco denominato “Indirizzi PEC per il P.A.T.”;

c) che ogni ritardo nell’esecuzione del titolo e della odierna sentenza costituiscono ipotesi foriere di responsabilità amministrativa;

Ritenuto, infine, che le spese del giudizio, ai sensi degli artt. 26 c.p.a. e 91 c.p.c., seguono la soccombenza e si liquidano - in favore della parte ricorrente - avendo riguardo, analogicamente, ai minimi tariffari del d.m. n. 55/2014 per le “procedure esecutive mobiliari”, relativamente alla fase studio e istruttoria/trattazione, tenuto conto dello scaglione di valore applicabile e della non particolare complessità delle questioni giuridiche affrontate (v. Cons. Stato, Sez. III, 25 marzo 2016, n. 1247; 30 gennaio 2015, n. 453);

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Sezione Terza), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo accoglie nei sensi e nei termini di cui in motivazione e, per l’effetto, ordina al Ministero dell’Istruzione e del Merito di dare integrale esecuzione al titolo.

Nomina quale commissario ad acta, in caso di decorso infruttuoso del termine assegnato all’amministrazione intimata per l’ottemperanza spontanea al titolo, di cui all’epigrafe, il Responsabile pro tempore della Direzione Generale per gli ordinamenti scolastici, la formazione del personale scolastico e la valutazione del sistema nazionale di istruzione (DGOSV) del Ministero dell’Istruzione e del Merito , con facoltà di delega a un dirigente o funzionario del medesimo plesso amministrativo, il quale provvederà su istanza di parte entro il termine di ulteriori sessanta giorni.

Condanna l’amministrazione resistente al pagamento delle spese di lite, che liquida in euro 1355,00 (milletrecentocinquantacinque/00) oltre spese accessorie, IVA e CPA come per legge, da corrispondere ao difensori costituito dichiaratisi antistatari.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Palermo nella camera di consiglio del giorno 19 marzo 2026 con l'intervento dei magistrati:

RT NT, Presidente, Estensore

Raffaella Sara Russo, Consigliere

Marco IA Cellini, Referendario

IL PRESIDENTE, ESTENSORE

RT NT

IL SEGRETARIO