Pubblicato il 02/02/2026

N. 00727/2026 REG.PROV.COLL.

N. 04200/2025 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania

(Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

ex art. 60 cod. proc. amm.;
sul ricorso numero di registro generale 4200 del 2025, proposto da
-OMISSIS- n.Q. di Esercente La Potestà Genitoriale Sul Minore -OMISSIS-, rappresentato e difeso dall'avvocato Francesco De Cristofaro, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, Ufficio Scolastico Regionale della Campania, Ist Comprensivo Macerata Campania, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentati e difesi dall'Avvocatura Distrettuale Napoli, domiciliataria ex lege in Napoli, via Diaz 11;
Ambito Territoriale di Caserta, non costituito in giudizio;

per l'annullamento

A) della nota prot. n. 3667/U del 31.07.2025, del Dirigente Scolastico dell’Istituto Comprensivo Macerata Campania con la quale si attesta che, per l’anno scolastico 2025/2026, sono state assegnate n. 22 ore di sostegno al minore -OMISSIS- su n. 40 ore di frequenza settimanali;

B) una agli atti preordinati, connessi e consequenziali ove autonomamente lesivi e relazionati

all’assegnazione dei docenti di sostegno;

C) per l’accertamento del diritto del minore, quale soggetto affetto da handicap in condizione di estrema gravità, all’insegnante di sostegno per l’intero orario di frequenza, per l’anno scolastico

2025/2026, e la conseguente condanna dell’Amministrazione ad assegnare al minore l’insegnante specializzato di sostegno per n. 40 ore settimanali in quanto unica misura adeguata alla sua patologia

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio di Ministero dell'Istruzione e del Merito e di Ufficio Scolastico Regionale della Campania e di Ist Comprensivo Macerata Campania;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 28 gennaio 2026 la dott.ssa NN AL e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Sentite le stesse parti ai sensi dell'art. 60 cod. proc. amm.;

1.Con il ricorso all’esame, parte ricorrente ha impugnato nota prot. n. 3667/U del 31.07.2025, del Dirigente Scolastico dell’Istituto Comprensivo Macerata Campania con la quale si attesta che, per l’anno scolastico 2025/2026, sono state assegnate n. 22 ore di sostegno al minore in epigrafe su n. 40 ore di frequenza settimanali

2. Con ordinanza n. 1924/2025 del 12.09.2025, pur non ravvisando la sussistenza dei presupposti per l’applicazione di misure cautelari, “stante l’obbligo dell’istituto scolastico di approvare il PEI entro ottobre quantificando esattamente le ore di sostegno da assegnare all’alunno disabile” ha ordinato all’Istituto scolastico la redazione del Pei e la quantificazione delle ore di sostegno secondo la normativa rilevante, rinviando alla camera di consiglio del 28 gennaio 2026 per la verifica dell’operato dell’Amministrazione.

3. Con l’istanza di passaggio in decisione del 28.1.2026, parte ricorrente ha dichiarato che la pretesa azionata è stata interamente soddisfatta e chiesto dichiararsi cessata la materia del contendere. Ha evidenziato che:

a) la parte ricorrente, con il ricorso Rg. n. 6598/25, ha anche impugnato il Piano Educativo Individualizzato del 17.11.2025 che assegnava il sostegno didattico in n. 22 ore settimanali, confermando quanto stabilito con la nota impugnata nella presente sede;

b) con Sentenza n. 57/26 è stato accolto il ricorso Rg. n. 6598/25;

c) il servizio è stato successivamente assegnato per l’intero orario di frequenza settimanale dell’alunno.

4. La causa è passata in decisione con avviso di possibile sentenza in forma semplificata.

5. Va dichiarata la cessata materia del contendere in quanto nel corso del giudizio, la vicenda è stata definita con la sentenza sopra richiamata.

6. Le spese di lite possono essere compensate, atteso che la vicenda sostanziale ha avuto compiuta soddisfazione già nell’ambito del giudizio rubricato al n. 6598/25 , all’esito del quale, con sentenza n. 57/26 sono già state liquidate le spese di giudizio a favore della parte ricorrente. Tale esito è già stato dichiarato nel giudizio anzidetto, che è stato proposto autonomamente anziché come motivi aggiunti nel presente giudizio, già pendente.

Pertanto, va confermata la cessazione della materia del contendere con compensazione delle spese legali onde evitare indebite duplicazioni rispetto al giudizio incardinato successivamente e avente ad oggetto il medesimo bene della vita.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Sezione Seconda), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, dichiara cessata la materia del contendere.

Spese compensate.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Ritenuto che sussistano i presupposti di cui agli articoli 6, paragrafo 1, lettera f), e 9, paragrafi 2 e 4, del Regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio del 27 aprile 2016, all’articolo 52, commi 1, 2 e 5, e all’articolo 2-septies, del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196, come modificato dal decreto legislativo 10 agosto 2018, n. 101, manda alla Segreteria di procedere, in qualsiasi ipotesi di diffusione del presente provvedimento, all'oscuramento delle generalità nonché di qualsiasi dato idoneo a rivelare lo stato di salute delle parti o di persone comunque ivi citate.

Così deciso in Napoli nella camera di consiglio del giorno 28 gennaio 2026 con l'intervento dei magistrati:

NN AL, Presidente, Estensore

Maria Barbara Cavallo, Consigliere

Mariagiovanna Amorizzo, Primo Referendario

IL PRESIDENTE, ESTENSORE

NN AL

IL SEGRETARIO

In caso di diffusione omettere le generalità e gli altri dati identificativi dei soggetti interessati nei termini indicati.