CASS
Sentenza 13 giugno 2023
Sentenza 13 giugno 2023
Massime • 1
In tema di giustizia riparativa, la possibilità, per il giudice, di disporre "ex officio" l'invio delle parti ad un centro di mediazione è rimessa a una sua valutazione discrezionale, non sussistendo un obbligo in tal senso, né dovendo tale scelta essere motivata, sicchè, ove non risulti attivato il percorso riparativo di cui all'art. 129-bis cod. proc. pen. o sia stato omesso l'avviso alle parti della facoltà di accedere ai programmi di giustizia riparativa previsti dall'art. 419, comma 3-bis, cod. proc. pen., non è configurabile alcuna nullità.
Commentari • 18
- 1. Giustizia Riparativa: profili di illegittimità costituzionale dell’omesso avvisoAvv. Mario Pavone · https://www.avvocatoandreani.it/ · 9 gennaio 2025
- 2. Giustizia Riparativa e prime disapplicazioniAvv. Mario Pavone · https://www.avvocatoandreani.it/ · 12 luglio 2025
- 3. Giustizia riparativa: cos’è, come funziona, come opporsi al rigettoAngelo Greco · https://www.laleggepertutti.it/ · 10 settembre 2025
- 4. I principi della giustizia riparativa e la loro applicazioneRoberta Palmisano · https://www.giustiziainsieme.it/it/home
Sommario: 1. Premessa – 2. Esperienze in Italia prima della cd. riforma Cartabia – 3. Prime applicazioni della nuova disciplina – 4. Necessità di criteri interpretativi condivisi – 5. Attuabilità della giustizia riparativa e prassi del tribunale di Roma. 1. Premessa Quando parliamo di giustizia riparativa parliamo di una pratica lunga, faticosa, volta a prevenire conflitti, costruire relazione e riparare fratture in un processo di dialogo che coinvolge le parti interessate facendo del crimine “un'occasione positiva di rafforzamento dei legami sociali” . La giustizia riparativa ha una dimensione relazionale e un approccio inclusivo e affonda le sue radici nella comunità, terreno …
Leggi di più… - 5. Note procedurali sulla Giustizia RiparativaAvv. Mario Pavone · https://www.avvocatoandreani.it/ · 2 settembre 2024
Sul provvedimento
| Citazione : | Cass. pen., sez. VI, sentenza 13/06/2023, n. 25367 |
|---|---|
| Giurisdizione : | Corte di Cassazione |
| Numero : | 25367 |
| Data del deposito : | 13 giugno 2023 |
Testo completo
SENTENZA sul ricorso proposto da I . A. nato in [...] il [...] avverso la sentenza emessa il 12/1/2023 dal Tribunale di Trento visti gli atti, la sentenza impugnata e il ricorso;
udita la relazione del consigliere OL Di IM;
lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale CE Senatore, che ha chiesto dichiararsi l'inammissibilità del ricorso;
letta la memoria dell'avvocato Angelica Domenichelli, che ha chiesto l'accoglimento del ricorso. RITENUTO IN FATTO 1. Nei confronti del ricorrente veniva emessa sentenza di applicazione della Penale Sent. Sez. 6 Num. 25367 Anno 2023 Presidente: PETRUZZELLIS ANNA Relatore: DI GERONIMO PAOLO Data Udienza: 09/05/2023 pena in relazione al reato di cui all'art. 572 cod.pen. 2. Avverso tale sentenza il ricorrente ha proposto un unico motivo con il quale deduce la nullità conseguente alla violazione degli artt. 129-bis e 419, comma bis, cod.proc.pen. Sostiene il ricorrente, infatti, che a seguito delle modifiche apportate dalla riforma "Cartabia", il giudice avrebbe dovuto valutare la possibilità di disporre l'avvio di un programma di giustizia riparativa, facoltà esercitabile anche d'ufficio in base alla nuova previsione contenuta all'art. 129-bis cod.pen. In ogni caso, l'imputato avrebbe dovuto ricevere l'avviso in ordine alla facoltà di accedere ai programmi di giustizia riparativa. 3. Il giudizio è stato trattato in forma cartolare. CONSIDERATO IN DIRITTO 1. Il ricorso è manifestamente infondato. 2. Occorre in primo luogo precisare che le nuove previsioni contenute all'art. 129-bis e 419, comma 3-bis, cod.proc.pen. non contemplano alcuna ipotesi di nullità nel caso di mancata applicazione. In particolare, l'art. 129-bis cod.proc.pen., nel prevedere la possibilità che il giudice disponga d'ufficio l'invio delle parti ad un centro per la mediazione, si limita a disciplinare un potere - essenzialmente discrezionale - riconosciuto al giudice, senza introdurre espressamente un obbligo di attivarsi. A ben vedere, infatti, l'opzione circa la sollecitazione del procedimento riparativo è dettata da una serie di valutazioni che attengono alla tipologia del reato, ai rapporti tra l'autore e la persona offesa, all'idoneità del percorso ripartivo a risolvere le questioni che hanno determinato la commissione del fatto. Si tratta di una valutazione che non impone al giudice di avvalersi del richiamato potere, né di motivare la sua scelta, con la conseguenza che nel caso di mancata attivazione del percorso riparativo non è configurabile alcuna nullità, né speciale, né di ordine generale, non essendo compromesso alcuno dei diritti e facoltà elencati all'art. 178, lett.c), cod.proc.pen. Analoghe considerazioni valgono anche in relazione all'omesso avviso in ordine alla facoltà di accedere ai programmi di giustizia riparativa contemplato dall'art. 419, comma 3-bis, cod.proc.pen. La norma, infatti, non prevede alcuna nullità speciale per il caso in cui l'avviso venga omesso, né può ritenersi che l'omissione vada a ledere il diritto 2 Il Consigliere estensore La Presidente OL Di IM / NA UP Depositato in Cancellati* 1 3 G I U 2023 UMANO -Tr.) n! 71',R10 dell'imputato di accedere a tale forma di definizione del procedimento. L'avviso in esame, a ben vedere, ha solo una finalità informativa e, peraltro, si inserisce in una fase in cui l'imputato beneficia dell'assistenza difensiva, con la conseguenza che dispone già del necessario presidio tecnico finalizzato alla migliore valutazione delle molteplici alternative processuali previste dal codice, ivi compresa quella di richiedere l'accesso al programma di giustizia riparativa. 2.1. Occorre, infine, aggiungere che la deduzione della nullità della sentenza per una violazione asserìtamente intervenuta prima della formulazione della richiesta di patteggiarnento, esula dalle ipotesi rispetto alle quali l'art. 448, comma 2 -bis, cod.proc.pen. consente la proposizione del ricorso in cassazione. 3. Alla luce di tali considerazioni, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 9 maggio 2023 4, Dispone, a norma dell'art. 52 d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196, che sia apposta, a cura della cancelleria, sull'originale del provvedimento, un'annotazione volta a precludere, in caso di riproduzione della presente sentenza in qualsiasi forma, l'indicazione delle generalità e degli altri dati identificativi degli interessati riportati in sentenza
udita la relazione del consigliere OL Di IM;
lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale CE Senatore, che ha chiesto dichiararsi l'inammissibilità del ricorso;
letta la memoria dell'avvocato Angelica Domenichelli, che ha chiesto l'accoglimento del ricorso. RITENUTO IN FATTO 1. Nei confronti del ricorrente veniva emessa sentenza di applicazione della Penale Sent. Sez. 6 Num. 25367 Anno 2023 Presidente: PETRUZZELLIS ANNA Relatore: DI GERONIMO PAOLO Data Udienza: 09/05/2023 pena in relazione al reato di cui all'art. 572 cod.pen. 2. Avverso tale sentenza il ricorrente ha proposto un unico motivo con il quale deduce la nullità conseguente alla violazione degli artt. 129-bis e 419, comma bis, cod.proc.pen. Sostiene il ricorrente, infatti, che a seguito delle modifiche apportate dalla riforma "Cartabia", il giudice avrebbe dovuto valutare la possibilità di disporre l'avvio di un programma di giustizia riparativa, facoltà esercitabile anche d'ufficio in base alla nuova previsione contenuta all'art. 129-bis cod.pen. In ogni caso, l'imputato avrebbe dovuto ricevere l'avviso in ordine alla facoltà di accedere ai programmi di giustizia riparativa. 3. Il giudizio è stato trattato in forma cartolare. CONSIDERATO IN DIRITTO 1. Il ricorso è manifestamente infondato. 2. Occorre in primo luogo precisare che le nuove previsioni contenute all'art. 129-bis e 419, comma 3-bis, cod.proc.pen. non contemplano alcuna ipotesi di nullità nel caso di mancata applicazione. In particolare, l'art. 129-bis cod.proc.pen., nel prevedere la possibilità che il giudice disponga d'ufficio l'invio delle parti ad un centro per la mediazione, si limita a disciplinare un potere - essenzialmente discrezionale - riconosciuto al giudice, senza introdurre espressamente un obbligo di attivarsi. A ben vedere, infatti, l'opzione circa la sollecitazione del procedimento riparativo è dettata da una serie di valutazioni che attengono alla tipologia del reato, ai rapporti tra l'autore e la persona offesa, all'idoneità del percorso ripartivo a risolvere le questioni che hanno determinato la commissione del fatto. Si tratta di una valutazione che non impone al giudice di avvalersi del richiamato potere, né di motivare la sua scelta, con la conseguenza che nel caso di mancata attivazione del percorso riparativo non è configurabile alcuna nullità, né speciale, né di ordine generale, non essendo compromesso alcuno dei diritti e facoltà elencati all'art. 178, lett.c), cod.proc.pen. Analoghe considerazioni valgono anche in relazione all'omesso avviso in ordine alla facoltà di accedere ai programmi di giustizia riparativa contemplato dall'art. 419, comma 3-bis, cod.proc.pen. La norma, infatti, non prevede alcuna nullità speciale per il caso in cui l'avviso venga omesso, né può ritenersi che l'omissione vada a ledere il diritto 2 Il Consigliere estensore La Presidente OL Di IM / NA UP Depositato in Cancellati* 1 3 G I U 2023 UMANO -Tr.) n! 71',R10 dell'imputato di accedere a tale forma di definizione del procedimento. L'avviso in esame, a ben vedere, ha solo una finalità informativa e, peraltro, si inserisce in una fase in cui l'imputato beneficia dell'assistenza difensiva, con la conseguenza che dispone già del necessario presidio tecnico finalizzato alla migliore valutazione delle molteplici alternative processuali previste dal codice, ivi compresa quella di richiedere l'accesso al programma di giustizia riparativa. 2.1. Occorre, infine, aggiungere che la deduzione della nullità della sentenza per una violazione asserìtamente intervenuta prima della formulazione della richiesta di patteggiarnento, esula dalle ipotesi rispetto alle quali l'art. 448, comma 2 -bis, cod.proc.pen. consente la proposizione del ricorso in cassazione. 3. Alla luce di tali considerazioni, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 9 maggio 2023 4, Dispone, a norma dell'art. 52 d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196, che sia apposta, a cura della cancelleria, sull'originale del provvedimento, un'annotazione volta a precludere, in caso di riproduzione della presente sentenza in qualsiasi forma, l'indicazione delle generalità e degli altri dati identificativi degli interessati riportati in sentenza