Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: Udienza pubblica
Dott. POSTIGLIONE Amedeo - Presidente - del 07/04/2006
Dott. DE MAIO Guido - Consigliere - SENTENZA
Dott. ONORATO Pierluigi - Consigliere - N. 578
Dott. PETTI Ciro - Consigliere - REGISTRO GENERALE
Dott. SARNO Giulio - Consigliere - N. 21515/2005
ha pronunciato la seguente:

SENTENZA
sul ricorso proposto da:
ES NO, nato a [...] il 31 gennaio del 1948;
avverso la sentenza della Corte d'appello di Firenze del 18 febbraio del 2005;
udita la relazione svolta dal Consigliere Dott. Ciro Petti;

sentito il Sostituto Procuratore Generale Dott. Angelo Di Popolo, il quale ha concluso per il rigetto del ricorso;

letti il ricorso e la sentenza denunciata.
Osserva quanto segue:
IN FATTO
Con sentenza del 18 febbraio del 2005, la Corte d'Appello di Firenze, in parziale riforma di quella pronunciata il 23 aprile del 2004 dal Tribunale di Livorno sezione distaccata di Cecina, assolveva ES NO dal reato di cui alla L. n. 47 del 1985, articolo 20 lett. c) della per l'insussistenza del fatto e determinava la pena per il reato di cui al capo b) in giorni 5 di arresto ed Euro 10329,14 di ammenda, confermando nel resto l'impugnata sentenza relativamente alla concessione dei benefici. Il ES, nella qualità di responsabile del Servizio tecnico Lavori Pubblici del Comune di Monteversi, era stato ritenuto responsabile in concorso con NT AB della contravvenzione di cui al D.Lgs. n. 490 del 1999, art. 163, per avere in una zona boschiva realizzato una strada senza l'autorizzazione paesaggistica prevista dal D.Lgs. citato, art. 151. Fatti accertati il 13 novembre del 2001.
La Corte distrettuale a fondamento della decisione osservava che, mentre per la costruzione della strada in questione non era necessaria la concessione amministrativa(ora permesso di costruire) trattandosi di opera pubblica autorizzata dalla giunta comunale, occorreva comunque l'autorizzazione paesaggistica;
che il prevenuto facendo abbattere numerosi alberi aveva arrecato pregiudizio all'ambiente avuto riguardo al fatto che quello in questione è un reato di pericolo.
Ricorre per Cassazione l'imputato sulla base di un unico motivo. IN DIRITTO
Con l'unico motivo di gravame il ricorrente deduce la violazione della norma incriminatrice giacché l'autorizzazione non è richiesta per le opere di manutenzione ordinaria e straordinaria o di restauro conservativo. I lavori in questione, come risulta dalla delibera della giunta, avevano ad oggetto il restauro conservativo della Badia di San Pietro ed il ripristino della viabilità.
Il ricorso è infondato e va pertanto respinto.
In materia paesaggistica la previsione della necessità della preventiva autorizzazione per la realizzazione di opere di qualsiasi genere in zone sottoposte a vincolo si riferisce anche alle opere da eseguirsi da parte delle amministrazioni comunali. Le opere pubbliche comunali non sono soggette a permesso di costruire, ma il costruttore pubblico non è esonerato dal regime dell'autorizzazione derivante dall'edificazione in zona sottoposta a vincolo ambientale. Questa sezione ha già statuito che la costruzione di una strada interpoderale senza autorizzazione e di alcune piazzole di sosta in zona sottoposta a vincolo configura la violazione della L. n. 431 del 1985, art. 1 sexies, ora D.Lgs. n. 42 del 2004, art. 181 (Cass sez.
3^, 22 settembre 1997, n. 9965). A norma della D.Lgs. n. 42 del 2004, art. 149 l'autorizzazione non è richiesta solo per gli interventi di manutenzione ordinaria, straordinaria o di consolidamento statico e di restauro conservativo che non alterino lo stato dei luoghi o l'aspetto esteriore degli edifici. Nella fattispecie non è configurarle un'attività di manutenzione perché si è proceduto all'abbattimento di numerosi alberi come risulta dalla sentenza impugnata. L'abbattimento di alberi integra l'ipotesi di reato di cui al D.Lgs. n. 42 del 2004, art. 181, posto che tale previsione ha natura di reato di pericolo ed esclude dal novero delle condotte punibili solo quelle che si prospettano inidonee pur in astratto a compromettere i valori paesaggistici. L'abbattimento di alberi è attività oggettivamente idonea a compromettere i valori ambientali in quanto incide in maniera apprezzabile sull'assetto del territorio ed è riconducibile a quell'attività di modificazione del territorio stesso per la quale è necessaria la preventiva autorizzazione da parte dell'ente preposto alla tutela del vincolo (cfr. per tutte Cass. sez. 3^ 23 gennaio del 2002 n. 2398).

P.Q.M.

LA CORTE Letto l'articolo 616 c.p.p.. Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento della spese processuali.
Così deciso in Roma, il 7 aprile 2006.
Depositato in Cancelleria il 11 maggio 2006