Cass. pen., sez. VI, sentenza 22/10/2003, n. 49554

CASS
Sentenza 22 ottobre 2003

Fai una domanda sul provvedimento

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

Massime • 2

In tema di abuso di ufficio, l'elemento soggettivo del reato consiste nella consapevolezza dell'ingiustizia del vantaggio patrimoniale e nella volontà di agire per procurarlo e può essere desunta dalla macroscopica illiceità dell'atto e dai tempi di emanazione. (Fattispecie relativa al rilascio di una concessione edilizia illegittima perché in violazione della legge urbanistica, emessa prima ancora dell'avvenuta presentazione del progetto da parte del privato e in presenza di un negativo parere dell'Ufficio tecnico comunale).

In tema di abuso di ufficio, il vantaggio patrimoniale considerato tra gli elementi essenziali della fattispecie di cui all'art. 323 cod. proc. pen., va riferito al complesso dei rapporti giuridici a carattere patrimoniale e quindi non solo quando l'abuso sia volto a procurare beni materiali o altro, ma anche quando sia volto a creare un accrescimento della situazione giuridica soggettiva. ( Fattispecie relativa al rilascio di una concessione edilizia a costruire un manufatto industriale in zona agricola con realizzazione di un vantaggio patrimoniale a prescindere dall'effettiva costruzione del bene).

Commentari • 3

1. Cass. Pen., Sez. VI, 1 ottobre 2018, n. 43287
https://www.iusinitinere.it/
«Ai fini della configurabilità della responsabilità dell'extraneus per concorso nel reato proprio (nel caso di specie, nel reato di abuso di ufficio), è indispensabile, oltre alla cooperazione materiale ovvero alla determinazione o istigazione alla commissione del reato, che l'intraneus esecutore materiale del reato sia riconosciuto responsabile del reato proprio, indipendentemente dalla sua punibilità in concreto per la eventuale presenza di cause personali di esclusione della responsabilità.» Pres. Petruzzellis Est. Vigna Ritenuto in fatto 1. Con la sentenza impugnata, la Corte di appello di Lecce ha confermato la sentenza del Tribunale di Lecce in data 9 febbraio 2015 che condannava …
Leggi di più…
2. Abuso d'ufficio: non è richiesto l'accertamento dell'accordo collusivo con la persona da favorire
Avvocato Del Giudice · https://www.avvocatodelgiudice.com/ricerca-contenuti-articoli · 28 agosto 2023
La massima Nel reato di abuso d'ufficio, la prova del dolo intenzionale che qualifica la fattispecie non richiede l'accertamento dell'accordo collusivo con la persona che si intende favorire, ben potendo essere desunta anche da altri elementi quali, ad esempio, la macroscopica illegittimità dell'atto. Fonte: CED Cassazione Penale 2018 Vuoi saperne di più sul reato di abuso d'ufficio? La sentenza integrale Cassazione penale , sez. VI , 19/04/2017 , n. 31594 RITENUTO IN FATTO 1. La Corte di appello di Ancona, in accoglimento dell'impugnazione proposta dal Pubblico Ministero, applicate le circostanze attenuanti generiche e unificati i reati ai sensi dell'art. 81 c.p., comma 2, ha …
Leggi di più…
3. Corte di cassazione
https://www.eius.it/articoli/ · 25 gennaio 2019
RITENUTO IN FATTO 1. Con la sentenza impugnata, la Corte di appello di Lecce ha confermato la sentenza del Tribunale di Lecce in data 9 febbraio 2015 che condannava O. Giovanna, O. Roberta (quali concorrenti morali estranei determinatori dell'altrui condotta criminosa) e S. Antonio Michele (quale incaricato di pubblico servizio esecutore materiale della condotta criminosa), alla pena di mesi sei di reclusione per il reato di concorso in abuso d'ufficio. 1.1. In particolare: - O. Giovanna richiedeva il permesso a costruire per un progetto per l'ampliamento di volumi esistenti e realizzazione di due nuove strutture da destinarsi a turismo rurale in agro di Presicce, essendo priva dei …
Leggi di più…

Sul provvedimento

Citazione :	Cass. pen., sez. VI, sentenza 22/10/2003, n. 49554
Giurisdizione :	Corte di Cassazione
Numero :	49554
Data del deposito :	22 ottobre 2003

Testo completo

1342 49 554/03 Sentenza n.
Registro generale n. 42086 del 2002
Udienza pubblica del 22 ottobre 2003 (n. 5 del ruolo)
CORTE SUPREMA OF CASSAZIONE
CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE UPFICIO COPIE RE PUBBL ICA I TALIANA UFFICIO COPIE Richiesta copia studio dal Sig. PREVOSTO Richiesta Copia studio In nome del Popolo Italiano dal Six CERRA 2.66 per dir2 UTC. 2010 LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE per diritti
-0-4-WAY. 2005. Sezione sesta penale IL CANCELLIERE
IL CANCELLIERE
Composta dai Signori:
Presidente Dott. AN Romano

1. Dott. Nicola Milo Consigliere

2. Dott. AN P. Gramendola Consigliere
Consigliere 3. Dott. Arturo Cortese

4. Dott. Giovanni Conti Consigliere
ha pronunciato la seguente
SENTENZA
MELANVARI sui ricorsi proposti da
1 FEB. 2010 LO AN, n. a Serrastretta il 5.5.1955 1)
TO AN, n. a CA il 21.8.1964 2)
3) LO CE SE, n. ad Amato il 28.1.1931
avverso la sentenza in data 4 giugno 2002 della Corte di appello di CA
Visti gli atti, la sentenza denunziata e i ricorsi;

Udita in pubblica udienza la relazione fatta dal Consigliere dott. Giovanni Conti;
personaUdito il Pubblico ministero, in del Sostituto
Procuratore generale dott. Antonio Germano Abbate, che ha concluso per il rigetto del ricorso;

Udito l'avv. Roberto Manfredi per il Lo BO, ^c^he ^h^a concluso per l'accoglimento del ricorso.
Fatto
Con sentenza in data 17 maggio 2001, il Tribunale di CA assolveva, tra gli altri, LO AN, TO AN e
LO CE SE dai reati di abuso di ufficio e di costruzione

senza concessione edilizia loro ascritti per insussistenza del fatto.
A seguito di impugnazione del pubblico ministero, ^c^on ^l^a sentenza in epigrafe, la Corte di appello di CA dichiarava i predetti imputati responsabili dei medesimi reati, unificati dalla continuazione, e riconosciute le attenuanti generiche, ^lⁱ condannava alla pena di mesi cinque di reclusione ciascuno, oltre alla interdizione dai pubblici uffici per anni uno, con ent^r^a^m^bi ⁱ benefici di legge.
Riteneva la Corte di appello provata la responsabilità degli imputati, ⁱl Lo BO quale Sindaco di Amato, per avere, ⁱⁿ concorso con il FL e il TO, rispettivamente quali amministratore unico e direttore tecnico della OV ^s.ⁿ.c., abusato delle sue funzioni autorizzando la predetta società ^a eseguire i lavori di costruzione di un impianto industriale per la lavorazione del calcestruzzo senza previo rilascio di concessione edilizia, comunque non rilasciabile, trattandosi di costruzione
(non precaria) in area destinata dal Programma di fabbricazione a destinazione agricola;
ⁿ^oⁿ^c^hé rilasciando ^uⁿa ^a^u^t^o^rⁱ^z^z^a^zⁱ^oⁿ^e edilizia in sanatoria delle opere realizzate.
Ricorrono per cassazione gli imputati.
Il difensore del Lo BO deduce:

1. Erronea applicazione della legge e vizio di motivazione in punto di necessità della concessione edilizia, trattandosi in realtà di una costruzione precaria, strumentale alla realizzazione per la ^di opere appaltate alla OV dal Comune di Amato, quale non era quindi necessaria la concessione edilizia. ². Erronea applicazione della legge e vizio di motivazione in punto di sussistenza dell'elemento psicologico del reato, ^t^eⁿ^u^t^o ^c^oⁿ^to ^c^he ^e^ra stato proprio il Lo BO a imporre alla ditta la immediata sospensione dei lavori stante le difformità riscontrate rispetto ^al progetto;
e ^c^he egli ^a^v^e^va poi rilasciato autorizzazione in sanatoria solo dopo avere acquisito il parere favorevole della commissione edilizia.

3. Vizio di motivazione in punto di sussistenza dell'elemento dell'ingiusto vantaggio patrimoniale, ^c^oⁿ^sⁱ^d^e^r^a^to c^he i lavori vennero sospesi a seguito di ordine del sindaco.
Con successiva memoria il ricorrente osserva che, in ordine alla nozione di precarietà dell'opera, la Corte di appello si è rifatta alla giurisprudenza più risalente, mentre il Tribunale ha privilegiato l'orientamento più recente che prescinde, a tal fine, dalla natura dei materiali impiegati, prendendo in considerazione la funzione dell'opera.
Inoltre, in punto di elemento psicologico del reato, si rileva ^c^he ^la nuova fattispecie di abuso richiede il dolo intenzionale, che nella fattispecie doveva escludersi, se non altro perché la interpretazione della questione "giuridico-fattuale" aveva visto una contrapposizione radicale fra giudici di primo e di secondo grado.
FL e TO deducono:
323 c.p. e ²0 comma 1, 1. Erronea applicazione degli artt. lett. b), 1. n. 47 del 1985, per mancanza dell'elemento della violazione di legge di regolamento, posto che trattandosi di opera precaria, come rivelato dalla sua funzione, questa non era subordinata al rilascio di concessione edilizia. Inoltre, ⁿ^oⁿ essendovi prova della collusione tra il pubblico ufficiale e i privati, non si era integrato neppure l'estremo del conseguimento di un ingiusto vantaggio patrimoniale.

2. Vizio di motivazione in relazione all'art. ¹⁹2 comma ¹
c.p.p., ^e^s^s^eⁿ^d^o^si ^la ^s^eⁿ^t^eⁿ^za ^di appello ^b^a^s^a^ta ^su ^m^e^r^e congetture, con riferimento a tutti gli addebiti.

3. Erronea applicazione degli artt. 1 1. n. 10 del 1977, 2 comma 60 1. n. 662 del 1996 e 6 del Regolamento edilizio del
Comune di Amato, posto che la ritenuta violazione di tali disposizioni si basa sull'erronea assunto per cui il manufatto in questione fosse un'opera permanente e inamovibile.
Diritto
I ricorsi sono infondati.
Ineccepibilmente l'impianto per la lavorazione del stato ritenutocalcestruzzo realizzato dalla ditta OV è opera non precaria.
Esso, secondo la valutazione per nulla illogica della Corte di appello, date le sue caratteristiche strutturali, e^ra ^d^e^s^tⁱⁿ^a^to ^a un uso permanente, trattandosi di manufatto in cemento armato, di imponenti dimensioni, che aveva comportato un costo di circa 700 milioni di lire.
E' vero che la precarietà dell'opera dipende non tanto dalla natura dei materiali adottati quanto dalle esigenze che il manufatto destinato a soddisfare;
ma a tal fine deve farsi è riferimento alla stabilità dell'insediamento, risultante dai più svariati elementi. Cosicché mentre l'uso di materiali non coerenti con il suolo e agevolmente smontabili non esclude il carattere definitivo dell'opera, in relazione all'utilizzazione alla quale ^e^s^sa è destinata (v. per tutte Cons. Stato, sez. V, sent. ⁹7 ^d^e^l
23 gennaio 1995, Comune di Lecce

contro

Guidato Marcello;
Id., ^s^eⁿ^t. ⁷³2 ^d^el 6 maggio 1991, ^Gⁱ^aⁿⁿ^e^t^ti ^A^l^do ^c^oⁿ^t^ro ^C^o^m^uⁿe ^dⁱ ^J^e^solo; Cass. pen., ^s^e^z. III, u.p. 18 febbraio 1999, Bortolotti); al contrario, se un manufatto presenta caratteristiche strutturali proprie di una costruzione idonea a durare indefinitamente nel tempo, esso non può certo definirsi "precario", a prescindere da quale che sia la destinazione soggettiva dell'opera (Cons. Stato, sent. 409 del 23 ottobre 1991, AS Santo

contro

Comune di
Giardini Naxos;
Cass. pen., s^e^z. III, u.p. 2 luglio 1996, ^D^e
Marco; Id., u.p. 12 luglio 1999, Piparo). Per esemplificare, ^uⁿ^a palazzina in cemento ^a^r^m^a^to non può considerarsi opera precaria, anche se in ipotesi il costruttore si riservi "soggettivamente" di abbatterla in un tempo breve;
e nemmeno può essere ⁱn ^t^al ^m^o^d^o considerato, per venire al caso di specie, un impianto industriale per la lavorazione del calcestruzzo, realizzato con la costruzione di opere murarie di imponenti dimensioni e con l'ancoraggio degli impianti su pali di cemento armato, anche se, in ipotesi, pensato per soddisfare esigenze contingenti.
Ne discende che (capi A e B) la realizzazione di ^un ^sⁱ^mⁱ^l^e impianto produttivo doveva ^e^s^s^e^re ^s^u^b^o^r^dⁱⁿ^a^ta ^a^l^la conc^e^s^sⁱ^oⁿ^e edilizia;
la quale peraltro non poteva comunque essere rilasciata, atteso che l'area sul quale il manufatto doveva essere co^s^t^r^uⁱ^t^o era destinata dal Programma di fabbricazione del Comune di Amato a uso agricolo.
Da tali considerazioni discende anche la configurabilità della contravvenzione di cui al capo B.
Una simile opera non poteva neppure essere autorizzata "in precario (саро C), posto ^c^he ^un ^sⁱ^mⁱ^le provvedimento, ⁿ^oⁿ contemplato dalle leggi vigenti, non ha altra funzione che quella di coprire una ^a^b^u^so ^e^dⁱ^lⁱ^zⁱo (Cons. Stato, ^s^e^z. V, ^s^eⁿ^t. ³⁶³ dell'11 marzo 1995, Elettrodiesel Meridionale s.p.a.

contro

Arrivo
Matteo; in termini analoghi, Cons. Stato, ^s^e^z. ^V, ^s^eⁿ^t. ¹³1 ^d^el ⁴ febbraio 1998, Comune di Vibo Valentia

contro

Assumma Tobia).
A torto il Lo BO contesta, con riferimento agli addebiti ^a^b^u^so (capi A e C), ^la ^s^u^s^sⁱ^s^t^eⁿ^za ^d^e^l^l'^e^l^e^m^eⁿ^to ^d^e^l^l^a di produzione di un ingiusto vantaggio patrimoniale, in relazione al fatto che i lavori vennero sospesi a seguito di un suo ordine. La condotta realizzata era di per sé produttiva di uⁿ vantaggio patrimoniale, poiché tale nozione va tratta dal concetto giuridico ^di patrimonio, ⁱⁿ^t^e^so ^c^o^me complesso ^d^ei rapporti giuridici a carattere patrimoniale e si riscontra non solo quando l'abuso sia volto a procurare a sé 0 ad altri beni materiali 0 denaro, ^ma ^aⁿ^c^he quando ¹'ⁱⁿ^t^eⁿ^to ^sⁱa quello ^di ^c^r^e^a^re ^uⁿ accrescimento della situazione giuridica soggettiva, come appunto ^v^e^rⁱ^fⁱ^ca ⁿ^el ^c^a^so ^di specie, posto ^c^he ^l'^a^s^s^eⁿ^tⁱ^m^eⁿ^to ^a si costruire rappresentava in capo al soggetto privato un vantaggio patrimoniale a prescindere dall'effettiva costruzione ^c^ui si riferisce (v. tra le altre, u.p. 7 gennaio 1999, Cass., ^s^e^z. VI,
Fusco). Quanto all'elemento del dolo, non appare l'affermazione di giudici di merito secondo cui la macroscopic illiceità dell'assentimento alla realizzazione dell'impianto, palesemente sproporzionato, quanto ^al ^v^a^l^o^re economico, ^a^l^l^a ^r^e^a^lⁱ^z^z^a^zⁱ^oⁿe ^d^e^l^le opere appaltate ^d^a^l^la ^dⁱ^t^ta OV, costituiva un decisivo indice sintomatico della intenzione di ^a^r^r^e^c^a^re un ingiusto vantaggio patrimoniale alla medesima ditta,
a^v^v^a^l^o^r^a^to ^d^ai tempi singolarmente ^rⁱ^s^t^r^e^t^ti ^d^ei tempi ^d^e^l rilascio delle autorizzazioni, per di più avvenuto prima ancora che la ditta avesse presentato i progetti o disegni illustrativi in Comune o al Genio Civile (v. sentenza, p. 10), il tutto, quanto al capo C, in presenza di ^un motivato parere negativo espresso dall'Ufficio tecnico comunale.
I ricorsi vanno pertanto rigettati, con conseguente condanna ^d^ei ricorrenti, а norma ^d^e^l^l'^a^r^t. ⁶¹6 c. p. p., ^al pagamento ⁱⁿ solido delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta i ricorsi e condanna ^rⁱ^c^o^r^r^eⁿ^ti al pagamento in solido delle spese processuali
Così deciso addì 22 ottobre 2003.
Il Consigliere estensore Il Presidente
Denuti Полномо
IL CANCELLIERE C Весё Depositato In Can^c^e^l^l^e^rⁱ^a Lidia Soma
oggi, 31 DIC.2003
BIL CANCELLIERE C1
قعووو