Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: Camera di consiglio
Dott. MILO Nicola - Presidente - del 15/01/2014
Dott. LANZA L. - Consigliere - SENTENZA
Dott. PETRUZZELLIS Anna - Consigliere - N. 73
Dott. DI STEFANO Pierluigi - Consigliere - REGISTRO GENERALE
Dott. PATERNÒ RADDUSA B. - rel. Consigliere - N. 33063/2013
ha pronunciato la seguente:

SENTENZA
sul ricorso proposto da:
PROCURATORE GENERALE PRESSO CORTE D'APPELLO DI ROMA;

nei confronti di:
AN OL N. IL 10/05/1978;
inoltre:
AN OL N. IL 10/05/1978;
avverso la sentenza n. 452/2013 TRIBUNALE di TIVOLI, del 07/03/201;
sentita la relazione fatta dal Consigliere Dott. PATERNÒ RADDUSA Benedetto;

lette le conclusioni del PG che ha chiesto l'accoglimento del ricorso della Procura.
RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

1. AS LO è stato condannato ad anni 4 di reclusione ed euro 24.000 di multa dal Tribunale di Tivoli, alla pena di giustizia, concordata ai sensi dell'art. 444 c.p.p., perché ritenuto colpevole del reato di cui al D.P.R. n. 309 del 1990, art. 73. Nel determinare la pena alla luce dell'accordo delle parti il Tribunale ha ritenuto le generiche equivalenti alla contestata recidiva di cui all'art. 99 c.p., comma 4. 2. Avverso la sentenza propone ricorso il AS, adducendo, con un unico motivo, violazione di legge avuto riguardo al disposto di cui agli artt. 129 e 444 c.p.p., per non avere il Giudice pronunziato l'immediato proscioglimento dell'imputato in presenza di cause di non punibilità.

3. Propone ricorso per Cassazione anche il Procuratore generale presso la Corte di Appello di Roma lamentando la inaccessibilità al rito, in presenza della ritenuta recidiva contestata, ex art. 444 c.p.p., giusta il comma 1 bis della citata disposizione nella specie violato.

4. Il ricorso della Procura, in quanto fondato, va accolto con conseguente annullamento della decisione impugnata. La natura della contestazione mossa dal PM a fondamento del relativo gravame ed accolta da questa Corte, destinata a contrastare in radice la stessa accessibilità al rito, finisce poi per assorbire, rendendone superflua la disamina, il ricorso dell'imputato.

5. Giova evidenziare che, ai sensi dell'art. 444 c.p.p., comma 1 bis è preclusa la possibilità di accedere al patteggiamento, nei termini descritti dal comma 1 della stessa norma ai soggetti dichiarati recidivi ai sensi dell'art. 99 c.p., comma 4. Al fine è sufficiente che la recidiva in questione sia stata riconosciuta anche se poi in concreto non applicata per effetto del giudizio di comparazione (nel caso è stata ritenuta equivalente alla riconosciute attenuanti generiche). Come infatti chiarito dalle SS UU di questa Corte (sentenza nr. 33738/10, di seguito pedissequamente riportata) è compito del giudice, quando la contestazione concerna una delle ipotesi contemplate dai primi quattro commi, dell'art. 99 c.p., e quindi anche nei casi di recidiva reiterata (rimane esclusa,
come premesso, l'ipotesi "obbligatoria" del comma 5), quello di verificare in concreto se la reiterazione dell'illecito sia effettivo sintomo di riprovevolezza e pericolosità, tenendo conto, secondo quanto precisato dalla indicata giurisprudenza costituzionale e di legittimità, della natura dei reati, del tipo di devianza di cui sono il segno, della qualità dei comportamenti, del margine di offensività delle condotte, della distanza temporale e del livello di omogeneità esistente fra loro, dell'eventuale occasionalità della ricaduta e di ogni altro possibile parametro individualizzante significativo della personalità del reo e del grado di colpevolezza, al di là del mero ed indifferenziato riscontro formale dell'esistenza di precedenti penali.
All'esito di tale verifica al giudice è consentito negare la rilevanza aggravatrice della recidiva ed escludere la circostanza, non irrogando il relativo aumento della sanzione: la recidiva opera infatti nell'ordinamento quale circostanza aggravante (inerente alla persona del colpevole: art. 70 c.p.), che come tale deve essere obbligatoriamente contestata dal pubblico ministero in ossequio al principio del contraddittorio (Sez. Un., 27.5.1961, P.M. in proc. Papò, rv 98479; Sez. Un., 23.1.1971, Piano) ma di cui è facoltativa (tranne l'eccezione espressa) l'applicazione, secondo l'unica interpretazione compatibile con i principi costituzionali in materia di pena. Qualora la verifica effettuata dal giudice si concluda nel senso del concreto rilievo della ricaduta sotto il profilo sintomatico di una "più accentuata colpevolezza e maggiore pericolosità del reo", la circostanza aggravante opera necessariamente e determina tutte le conseguenze di legge sul trattamento sanzionatorio e sugli ulteriori effetti commisurativi e dunque, nell'ipotesi di recidiva reiterata e per quanto qui rileva in relazione all'oggetto del ricorso in esame, l'aumento della pena base nella misura fissa indicata dell'art. 99 c.p., comma 4, il divieto imposto dall'art. 69 c.p., comma 4, di prevalenza delle circostanze attenuanti nel giudizio di bilanciamento fra gli elementi accidentali eterogenei eventualmente presenti, il limite minimo di aumento per la continuazione stabilito dall'art. 81 c.p., comma 4, l'inibizione dell'accesso al c.d. "patteggiamento allargato" di cui all'art. 444 c.p.p., comma 1 bis, In tale ipotesi la recidiva deve intendersi,
oltre che "accertata" nei suoi presupposti (sulla base dell'esame del certificato del casellario), "ritenuta" dal giudice ed "applicata", determinando essa l'effetto tipico di aggravamento della pena: e ciò anche quando semplicemente svolga la funzione di paralizzare, con il giudizio di equivalenza, l'effetto alleviatore di una circostanza attenuante (Sez. Un., 18.6.1991, Grassi, rv 187856)".

6. Nel caso, dunque, considerata la pena comminata, risultava preclusa la possibilità di accedere al patteggiamento allargato di cui dell'art. 444 c.p.p., comma 1. Senza considerare, per quanto documentato dal Procuratore ricorrente, che il AS già con altra precedente sentenza, passata in giudicato nel gennaio 2013, era stato dichiarato recidivo art. 99 c.p., ex comma 4; e questo ancor più radicalmente ostacolava l'accesso al patteggiamento.

P.Q.M.

In accoglimento del ricorso del Procuratore Generale presso la Corte di Appello di Roma, in tale ricorso assorbito quello proposto dall'imputato, annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone trasmettersi gli atti al Tribunale di Tivoli per l'ulteriore corso. Così deciso in Roma, il 15 gennaio 2014.
Depositato in Cancelleria il 20 gennaio 2014