▼ 883 6
REPUBBLICA ITALIANA
Udienza pubblica
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO del 5.2.1991
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
SEZIONE 2 PENALE SENTENZA
Composta dagli Ill.mi Sigg.: N. 147 ^Dott. Вино А Мака Presidente ¹. ^Dott. ^Quloloалова Camillo Consigliere REGISTRO GENERALE вимені J^e welle 2.
»
->> N. 30629/90
Della Penna CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE Ре на 3.
»
UFFICIO COPIE
Oresty Callovici 1 SIG. EFI 4. Rilasciata
->>
al SIG. ha pronunciato la seguente berdiritti L.Чоро
SENTENZA
IL CANCELLIERE sul ricorso proposto da :
4.- Paramo Giovannis, u.a. Giovannis, u-a stangano il 17.10.1947 2. PE NA Raffaele, u.. Springans il es 125.10.
CORTE SUPREMIA DI CASSAZIONE UFFICIO COPIEлаць
per
10 FEB. 1997 diavverso la sentenza 27.6.1990 della Core d. Affells d
Lecce
QUITE SUPREMA DI CISSAZIORE
UFFICIO COPIE Visti gli atti, la sentenza denunziata ed il ricorso,
Pilsaciata espla Ste. CATT ERA Udita in pubblica udienza la relazione fatta dal Consigliere dott. 14000 y 12.Լ.,J2 LUG 1996 Mod. 82
A. Spinosi Roma
A CANCELLIERE

B. della P a
Udito, per la parte civile, l'avv.
Udito il Pubblico Ministero in persona del Sostituto Procuratore
Generale Clamatio Afourly che ha concluso per il rofetto лиoli entrouuti
LO ^Udito i ^difensor.Love LL Cas ter old You oli Leeee. Pur PE EM Raffoul.
-• Isserva in fatto e inc itto, In data 3 marzo 1988. TO IT denun ciana;
' response ri di I case de fa ono giova i si era reso almente want an & Jan i atti
Pretic x o tics are il semuncianie.a gosto 1987 si na sciolta la società di fatto costituito
-de us ^one ^di ^unnegozinadi calzature con accopti salat e
18 неісн^іcomprouts че бебе era miasto debitore della somçua di $42.000.000 cir ca a faramzia sella quale, mai versata conostante riferenti sol престное lecit, aveva rilasciato assegno in bianco;
новостів Che il 23.2. 1988 il IA, unto con il soprannome di "frames! feroce", dopo avergli mostrato ^инаthie ^diанедий e ^combin quiece a se li in fotocopia di que a susterups rilasciate all accofli, b areva sollecitato a fagare gli importi con l'arrecti unto che,, altric t, and the newato ofnin suo esercifio e lo arevx con testualiaire invitato a presentarsia casa rece avecofesa ни con cambial: Fell inforto complessivo di $ 200.000.000 se non voler the azionasse l'assegno in bianco;

-ete, in adesione a tale uterus into fie rcato, portanos sees quindici cambiali, dall'accofei, trovato in compagura quale lo aveva costret deves fio Accofli Parlo è ree IA il favoreⁱ to a satio scrivere in two titoli, di cui si era impossessa to w ith m e as attri effetti hasirati sul tavolo del sus шах wees ennerstag, affofitionis di un musu nto и
di distrazione degli altri, en rinserto a recuperare l'assegno in biorco;
che subito dopo, con il AR cha di lui ragaffe it la гадани а н ие
LE si era fortato a Shougans are il ID aveva raccon A tato l'accaduto a tal NA, vifice ibano del paese e che well feraufa di atuure la restituzione del equibial ages in bitato il PA e la El^ena à ^ceux, ^we ^{cog ale}s ^quale ^ilPai ритето ^avevi ^{a Seth}ffenuato di essere onmai il fadromсе работ бесе уі її trazione for cui anette niewało ofisua attività, tanto che il giorno successivo si en recato in un sus negozio are avev lasciato la LE diccuro che da quel comento in arsebbe dorito lavorare;

- che il ²⁵.².¹⁹⁸8 ⁱl ^Paiansgliaveva intimato di versaufli la somma di ₤1.000.000 e che l'Accofli, alle sue noteste, gli ave le canitiati va setto di aver recuperato dal Paion's previo sborso di
£2.000.000 de contefione con quanto ancora Forutoflies, jufi- диато see IA in ne, che il 27.2. 1988 areva ricevento sa lifle Tell som gimusione di pagamentold: $ 60.000.000 recate da quattro dainbialie dr due assegu Con riferimento ai fate di cuifate di cui sopra si iniziave procedime^imento ^fema le fer estorsione a carico dei due accogli e all faiano, nei confron ^ti ^del qualeil 21 gennaio 1989 veniva sporta altra denuncia fer estorsione da MI FI, titolare di esercizio diristorante fizzerie in Shougans fer la cui gestione il prevetto areve assiuna to la sua protezione da comper fare con la somma di $500.000 weu- tili. Assumers il den uciante che il IArio a comprom delle tue intenzioni avere murlistats;
clienti, che foes frima or Natale venсве фого фейша tornato in compagnia di PE NA comanom e scilical vigili urbani pretendendo il versamento Pell'angide I comma fer le imm inenti festività e che in altra occasione areva infasti oito anche il fitfaids Cantoro turfi. fer i fatti counciat dal NS to proceseva fer estorsione, seffur tenista,

contro

P^aia eo in qualità di concorrecte contro il RC, ai quali, dopo la formal offigione^rece'^istruttoria ^arvenuts date 25.5. 1989, l'auzise to reato remira contestato con man- бейdato di catura. Disposta la min ione rei procediments;
il IA полCalvatore, & accoglito il PE venivans enviati プリ findizio minanzi al Internale di Lecce con ordu anzi a Del 1.8.1989 for hisfoudere dei reati loro infe rramentasentes.трейкап итанит Alla udienza el 22 novembre 1989 il Internale dichiarar, la mullità degli atti istruction eseguiti dal 24 al 31.5.19892 lativamente alla fotifione processuale del PE;
Je unaura ват to di cattura sficiatowii si lui confronti il 3.6.1989 ed anche dell'ordinanza diriivio a find fis all brevets;
disoner In separazione del procedimento a sus cores e la trasmit- sione sei relativi atti al P.M. in sere per quanto di conferen тебе
Ja. a carico ree IA recir unovamente Se procedimento istruito dal PM, che contestava all' infutats con ordine di comfarizione del 1. 12. 1989 il reato di tentata estontisice afpara ta in Concorso Con il IAus e de al termine duc'espletats istruttoria dievera la Crtazione a fridizio del prebutto for siбес ребеторит somer ree contestato reato avantial Tribunale di
Leece. I suindicati processi vecirano mimiti fer ragion di conversion toffettiva is offettive con ordinaup dibat timentale see 18.1.1990 dae Tribunale, de ditateniera see Beretin uon la eccezione di mullita OT dall difer navvisandos: w e specie violazione dice art 259 Duro 28 989, чашынаибон шиел w2ft in quanto VE ere stato istruito il relative procionuentio perifente ervice dinto finale "ricor. sules base delle norme see reudo uel caso concreto le condizioni di cui alla lent.c de 1° co u seu an. 2H2" Fel citato secreto legislativo-
Con sentenza in form data il Tribunale dichiarava il Pariouse il
PE colpevoli dei reati loro ascritti e concesse ad entrambi le at tammanti generice, dichiarate equivalenti all' approvante della "minaceia commesse de fin persone rim ite", ritenuta sussisten. te tols in ordine alla tentata estorsione in domino del M inouce, condannare il IAus alla feua di am i 3, mes 2 direclusion ne e ₤1.200.000 di multa fer l'estorsioice commmata e di nu aucco, a celsi direclusione e £500.000 dimulto fer questo^Feutr ta eo il PE, Cuir Condseva extrambi i becufici di legge.al_ la fena di un anno, sei mesi di reclusione e $500.000 di multa- Afflicava la feua accessoria seu interdizionetem foram endic fubblici uffici al Parano, che sateofoners, a feria espicatas, al α in mitura di t reffa allen libertà vifilata fer la durata di un^sicurezza ни ^anns-^Proseis ^flieva"glieva l'accogliaccogli AL dal reato di cui all'art. жина
193 C.P., erti desubricata l'originaria inquitas entortio И
perché l'azione finale on foter essere irifices fer difecçã liquerda et astola de Petto reato l'accofli Parloķer uvare om messo il fo in data 24 ging 1990 la Corte di affeces dilecce soufer- have l'infignatu se nza uei confronti dee Parano e лет el Person, disaturn wo auche la riproposta eccezione di mullité fer asserita violazione dell'or.259 Alvo u. 271/1989, ut ordrice all'avvenuts afflicazione mue procesto a carico del HI са мо беи ше seller previgente normativa di nito fecale.^бешк Ricoureve for Cassazione il IO es difensori decurtiamnovicitudin.
-" violazione dell'art. 475, u. 3 l.f.f in relazione all'art. 479 etter e ^{travisammentoошена},omessa, illogica e ^{contradditioria}motivazione dei fatti in quanto con riferimuutio all'efitatio enitostomo 4
risultava "soufrendente la diresja conclusione cui sous finiti;
; findici di merito nel condamnare il IA e vee assolvercil Co^imputato ^accefli ^Salvatore ^fer ^un ^fatto ^che ^ha ^un'^un ^maрегнирано сива ни шича ша trice (il credito rautato verso il TO) e mico proloss e un uni il rilascio dei titoli verso il TO)" _ Rilevavano, in particolare, i seducenti, a comments secce dicking fiour rese dal sem miauto „b roncacciente ritenuto attendibi¬¬ le dalla corte, che non areva suurso "la minaccia rivolta" al pe
Jetto dal IAns • fudata su semplici fotocopie reititoli "icui riginal: erano, infatti,, ansora in fottesso dell' Accogli, came, riferito dallo Hesso Crisostoms;
the neppure creditrile bakin
ZA ri ta dal dem iciante del recufers sell'assegu in bianes con le modalità da lui precisate ^anthe ^firchi ON
fotera condividersi l'assunto che le cambial arevans wisuna finizione di garanzia maggiore di que raffresentata fal l'assegno in branco bicctè doveva ritenersi che il Parano una ^volta ^ricevute ^le ^cambiali ^aressearesse font neamente restituito e distructio l'assegno, c entre neffine teva accetto l'ofino _ re dei fridici di mento fer qui le quattro cambriali pristatic infin^{u ит}lifio dall' im^putato ^un fotevano essere quelle stroperite il 13. 1.1988 dal Crisistono fortanto le stesse a tengo la rata see price. auce 12.9.1987, Conenneuro tale data l'annullamento rea marche di integrazione del bollo cambiario che ten fotern esthe
Giverifien di solito, ^di ^solito, ^anticipata ^{m uuall}a vendiантстратешний irenuto, come Si
2 reititoli da fare ree tabaccaio;
etc. Commque, il IA mai confrontiral Critostomo- reva rivolto minacce mi tuanto all' altro efisitio, semuncian auoi difensorila viation bilita rece dichiarazioni rese daitestia fronte di quece Concordi egli infutati fer cuile nitieste di secara avauzite dal Painuo evano finaliffate fagamento di un certommero а^бottenere il егашо
'i quadri che quest'ultimo dreva ricevuto dal riconcute da afovre we local e che area successivamente renouto "- Come stanzialment am messo dal blinsune e dal diluifolio inseffe argention- Contestorano, infine, ii deducent: il беседако ricourtcimento ella continuazione tra i due reati contestati che andavano, in ece, considerati come il risultato di un m ico бледно ^cricies. oso se è vero che, così conce affermato dal Tribunale;
die upurtati fin dal frims momento avevano aleestito un focie_
à fonalizzata alec estorsion: a mille vilevando le mancate fre_ itione fin dae finis insimento dei sofferti fastive, decu varicazio что
: Pelituote che si erano prefittati di compiere. in il PE, prore Miconiente, ; defenson dem enciavano cruil forⁱ
P/soly "mno motivo " violazione dell'art. 259 D.Lv. 28.7. 1989, u.271 in ordine alla disatiess excefione di mullità degli atti istruction: compunts dal P.M., Sel secreto di citazione a firidizio del PE fer l'inverfa del 18.1. 1990, sell'ordinanza di riunione dei processiProcessi contro il IA e il Per. chia frommciate in for fata dal ibunale e selle conseguen to sentenza in quanto il procedimento a carico ree Perctie dopo In separazione disposta all'uſieriga sel 22.x1.1989 da quello comar стал
nente il computato fer la vicoursciute nullita di atti istructioni e dell'ordinanza di mirisa fundizio dovendo proseguire seconds le norme del nuovo Codice di ritopenale, foiché non riconcveill be specie alcuna delle condizioni previste dall' art. 2112 duce diffeIn tifiour transitorie, non poteva essere recuunito al procevimento aca rew del Piano, regolato invece dal previfecte procedim Codice di female for l'espresso divieto come to wel citato an-259- Deducevano, nistre, vidazione dell' arī. 475, u.

3. C.P.P. in relazione all' and 479 C.P.P. fer" accessa, affarence e contraddittoria listina fione e travvisamento dei fates in ordince alla valutazione awa. litica e sintetica delle risultange processuali prese in esame se бе la Corte di Affells, con farticolare riferimento all' eamento pairsстрайствай водно ^All ^contestato ^selitto ^da ^esclude^re ⁿella specie inforfatel ^le ^dichiarazioni ^dell' e ^{conviterimient}o ^alla ^condotАндештей to reces stesso Minoune, animato da lustivi di risentimento vei confronti del PE, comandue dei vi fili^urbaci ^del ^false ⁱn ^{W a}... fione 25 accertamenter fate dall: ufficio su una cost infione abersiva raliffataлавіззат ш ел зния бав ребето e dal dileus Аннего -- L'eccezione di mullità devotia dalla difesaoee P^urchia ^risulta ^destituita ^Jí fondamento e va fertanto, rigettata, conformeneute alle conecta unative fione formulata dalla Core di affeces well infugrats surſenza_ture To secondo la normative transitoria di cui al D.Lv. 28.7.1989, u-271 ^Di veces individuazione del rito afflicabile as procedimenti in corso alla date di entrats in rifore ^беsee uusoo Codice di procedura female far riferimento al generale entero se tempus regit occorre actum in relazione all'avvenuto compimento all' augisetia data di Determinati att processuali dhe, wech spicie, risultavano già com_ 1 finiti souse il corretto richiamo in secrecip al disposto dell' and.
2411 decer disposizione transitorie in cui tale principis è em uliato mentre la repressione due procediments for specificamente comarca ^ва рос і станиц
è il HIa alla fase istructionia isfosta dal Tribunate 'on l'ordinanza di seforazione ha senz'altro legitimurato il riferi- vento in sentenza alla regola enunciata and 244 D. Lvo c. 271/1989 cst. for our bene è stata rifresia is expectata l'istrutto. ē
in well osservanza della nonnation see previfence Codice divito ia emale we rispetto sei tenian stabil on call on. 242 $lvo est. Sicctè Refittimamente risulta disfosta la finccessiva rimuione dei fro ocitro- edimenti uon wes specie fa preclusione stabilità dall'an 189 преганте 1. Lvo n. 271/1989 cit. Ne vale s ervazione formulate in contra dall difesa fer cui una volta che il Tribun ale con l'ordrauge 28. x1.1989 avera dichiarato la mullits see mandato di catturne degli atti sure. estivi, la separazione see procedimento e la trasmittione vei relativiat.
• al P.M. um arive operato regressione ore procedimen to wellla ита ина fase istruttoriama unalomnicazione all'ufficio conference pro- kunovere, se del caso, be covo l'azione feciale" are ti consiven che alcuna ulteriore commiscazione si rendere necessaria per il P.M. Jee
Tribunale di Lecce cui il processo era stato a dusterupstraturssoration the l ateral" dae Pretore di Maglie e che li mullita viewata dal Tribunale um coinvolto la richiesta di formale istruzione con la ha il P.M. in date 25 maggio 1989 la esercitato l'azione fecale, de quale di fer sé viretratiabile ex out. 75 C.P.P., com ammucture eventuali sue reiterationi-
Quanto al merito rileva il Collegio l'infondatezzel'infondatezza dei ricorsi fisfatti da entrambi gli infutati con riferimuutto a tutti i motivi devotes daiпреінший risettivi diferson.
The farticolare, fer quee ck concerne il IA e l'estorsione comficità in danus fel Crisostoms, Mieux il collegio etc to diverse conclusione la cui sous fervenuti i fundici di manto vel condannare il Paramo ше wll'assoloere" (rections frosciofliere) il coimputato Accofl: Salva u e
tore è tutto altro che "sorprendente" inqualis in statuifione censura ta dal riconcute risulta correttamente infortata in diritio ed arst_ tata in corruf alle risultange processuali, che le Comte di affeces be
"riesaminato "funditus " e valutato in mua ragionale bition "infieme. ^Se §. ^infatti, v^ero che il reato " ragion fattas. " di cui all an 393 CP. di t us e excluso dalla encostanza che il pretess diritto affartengs & tof. agente, che nella qualità di "negotiorum festor" diverso dall' getro e seups ha necessità di vivestiture formali fuo, quindi, oferare uce si lui interesse e concorrere, festants,ше ^бі nella committione del reato in offetto, non fus, fers, comestarsi che allorquanto il previty, seffen in fialmenu nisersto in un •rafforto inquadrabile ex air. 10 Cf. velen pre- bitione del feciudicato an- 393 CP., inifi as agire in fiera autonomia for il perseguimento di frofri illeciti interessi, dettonginificamente diversificansitale condotta we senso sells tur collocations in mus di- stinta previsione normativo - Correctioncaure individuata rai quidici di merito well figura Fel reato freevisto dall'an. 629 Cf. che, secours l'uniforme vise framents Telex dottrica e relen finit eurenza, bi distin. ^по お que da queves di cui all'art. 393 C.P. non con infericuanto alla materia litá vel fatto che fuò essere identica in entrambe le ifotati veiniuose ma all elements intentionale. He quale me reato di esercizio arbitrario recu proprie ragioni richiese will affeure la exscienza che l'offerts recen pretesa gli confeta prividicamente, a ^nulla ^reward ^che ^tale ^free- la sia realmente fondata bastanto la ragionevole frucionecte dicio bbia l'autore del reato, mentre in greves di estorsione sicealizza con la onsapevolezza che l' nigristo profitto al cui conseguimento è finaliffa. à la sua azione non gli è commmpire doruto-Come ti è verificato u ше presente vicenda, in cui il IArio at um certo insucents to festito we proprio tornaconto la situazione, illecitamente ricevendo is inde- itamente azionando le cambiali che il TO era stato costretto
Vilasciargli.
i valgono a sumitive tale ricostruzione rei fatti le affermazioni form_ ^ite ^dalla ^difesa ^Coredifese co nferieren Singole ritution ando alla valutazione delle
-processuali essendos fiquitati i deducent;
as eminciare il proprio istențieu Coririncimento sulla base di una defective interpretazio-
Alemdey ne delle risultanze stesse che di fer sé um consente diritenere la sussistenza di Vizi o carluze delle motivazione affreffabili sul piano deles legittimità e di introdurre il riesame vel merito cure fortaugial mante finalizzato il ricorso. Nou potendosi, di chito, cousiderare tran samento di fatto ciò che è toloconsegnungs di un diverso affreffarian to selle prove da fare vel difesa e reffire ritenere in forza dimere proffertationi i statiche o di secuplici congetture (come qui concernen. to le date afposte sue cambiali o la asserita Ustituzione dell' esseguo in bianco) la contradditiorieta' o l'affarenza della motivazione. Di шо bifi, lise, lavoistabili visas solo quando le cafioni lofies-finti- diche che suffortons In recisione tions reciprocamente confeifenti ovvero quando la motivazione, formalnienie esistence, sia see tuto ditifoliata dalle risultanze vec processo o si amalga di argamen ti di furo feuere o di asserzioni afportricte. Ha con riferimento alle censure contenute in ricorso si impone u n^н ulteriore considerazione di reterminante peso crica ba nessuna valuifa ai fini ree presente quidifis selle diffuse argomentofic in delen difera, costituendo le stesse, a fare qualete marginale differenze di forma, le froduzione integrale dei mester: for free fix fosti in affello e ditatiesi dalla Corte con vestivazione Hausieurs c^orretta. ^La è emiasts, fectants, sostanzialment immm- quale tu da vriticle quinidicamente affrezzabili in questa sexe- As identiche conclusions deve fervenzeti in ordine alle censure for mulate con rifericunto al secsuto episodio criviusto dai difen مت son, the ignorando, in effeter, l'articolata curtivazione ress' mistur guata seurenza si sous livitati a riproporre argoments the diferti afferitesus all. Contestata decisione us a quella di primofratoдиш ON costituendo, infatti, le stesse mull' altro che ha fedittequa riesifiona Fei gia courtinti e divatusi dalla Come di Affells. Può tolo affinu. custiri gersi a confutazione sell' ultimo motivo di fravoure, feraltro non diversamente formulato rispetto augli altri, che la staterizione и
con cui sono stati esclusi vella specie gli extremi della continued. fione tra i due reati ascritti al IA risultagrindinumente. lovectra fereti avstrate welle funtuale afflicazione dell'and-81 fo CP. fer cui la unicità del disegins criviciusso in tutta conuaсчінікою пошаре frevi fins consistere, come erroneamente afferuato dai dedu- Sta uon
Seuerica previsione di attività delinqucufial;
cousin centi in una беспр изнае, steuro, vinice, wella preventive programmazione di m o the di ninfettive lince esterfiali- reati individuat, quanto was well
•Anche i nestivi formulati dall, difers vel HI vanno ditat- tesi perchè destituiti di fondamento um ravvisandot;
will in ит fignata sentenza i vizi di custinazione all' uofo dummuciats, quanto ba love, lung: dal travisare le risultanze pescessua li, le ta atentamente considerate daudoti carico di esami. nove se to in the custura le dichiarafiou see lllicoure tro- rasser riscontro in querci d 'argentier. Il quale foto al di- ^batt ^invento averafanzialmente missificato quanto con mothe моей più precision a reva riferito in perfetts concordanza con il pre- setto sia in sede di accertamenti di f.f. che di midagine istruttoria, assumendo di aver so to seven to il IA richiedere al Miconue
врем alla presenza del PE la somma di € 500.000 ma di un avenue cafe. to (diversamente da quanto in preccoeng. afferiato) la causare che, fens, subito dopo il M inanne (suo focio with festions ree locace) fe бле rivelato informmandolo alle intenzioni estorsive ree prevento- areva
Conferuara, feraltro, l'argention di aver udito il Peratia mentre farfare il Pariaus - Orbene la cercava di convivere il Minoune a
Corte um ha ignorato tale ridimensionammis delle dichiarazio in ſell' argention ma, razionalmente, ha rilevato come lastes- нібесе ша, so non smenting la remuncia del Minsune e reffure accredita- va l'assunto difensivo degli imputati, fer cui la richiesta di semars anette, invece, riguardato l'affidamento di alcuniquadri. Che, feraltro, il Minom e neffure areva negato riferendo, fino, l'efito. dis intermini ben diversi e non suventiti sul piano della comere tezzae dell'obiettivita'. Ullentre alcun convincente riferimento аб
affidabili risultanze processuali è stato effettuato dall rifera for dimostrare l'assenta inationsibiliti ree Ulicsure, arends
Conte di affells covetromunte negato la sussistenza di fretuse rafto un divancore che il UM and be mutrito wi confronti del Per- бел
etria, comandanu ali rifili urbani ree facse in relazione a suffo- ste violazione evilizia, lavtore to rilevato che "uon bra stato น
il Perchria at interessarserie ma i vifili IZ e LI, la eui azione, feraltro, non aveva in alcun modo danneggiato " ie prevetto-Catono,quindi, le ausureformulate te dai difenson di incompletezza, di virazionalità e di contras IT otter the tiazione della senteur wella quale al contrario la Corteion ¹¹he trascurato di riesauricare" funditus" le fosizione" see fiction in relazione a tutu le risultanze processual to a tatu le deduzion difensive for cui la statinitione abstrato u confronts alll' infertato risulta immune de vifi affreffabili in sede di legittimità fer lacoerenze, le razionalità e la corretreffa dei suoi contenuti. соегниза,
Né pro trasemarsi l'ulteriore counterazione che i motivi così Come formulati recistono un innegabile profilo di uianuis- tibilità consistendo in busna sostanza in censure in punto di fatto, in quantoдиато con essi si propone un riesame see mento бес
Che, di fer sé incompatibile con le confettuze istituzionali di quests findice di legattivita', riselta, Com mque, unguistifice to a frome di una suurenze, come qu e infignata, in eur en bedi consapevole internesingione vel tentati- vo di estorsione compiuto dal faiano e di falese aresiona alla di lui forifione, svolta dal PE risultaadeguatamen te dimostrata- ^Ae rigetto degli inverfost nevisi segue, comme for liffe, l de esвузе, в caudanna di entrambi i m onenti al pagamento in solids the радошить leffese processuali is a titolo individuale di $500.000 es aler алек
Сана беш ашките-

P.Q.M.

Y:gliam. 537 € 549 C.P.P. rifette;
noso prof thi s IA Giovannie on HI Re-
.
wate an susuz 24 quigno 1990 della Core di ap- fells di Lecce e convania;
von al pagamento in soliso сонбашині
Blec ^edelle these processuali ашшент
RO & febbraio 1991
He consifiere relatore B
£ 500.00ciascuno di ± 500.000 alla cassa Rec
НHe Prefere фраз
Depositato in Cancelleria
5 SET. 1991
IL GOLLABORATORE
DI CANCELLERIA S E T R
O
C
*