Cass. pen., sez. IV, sentenza 29/01/2014, n. 22239

CASS
Sentenza 29 gennaio 2014

Fai una domanda sul provvedimento

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

Il provvedimento analizzato è una sentenza emessa dalla Corte di Cassazione, presieduta dal Dott. Zecca Gaetanino, il 29 gennaio 2014. Le parti in causa erano un imputato, condannato per guida in stato d'ebbrezza, e il pubblico ministero. L'imputato ha contestato la sentenza della Corte d'Appello di Torino, sostenendo che l'insufflazione di aria durante il test di alcoltest fosse tale da compromettere l'attendibilità del risultato, e che non vi fossero prove sufficienti per affermare la sua responsabilità penale.

Il giudice ha dichiarato inammissibile il ricorso, argomentando che la quantità di aria insufflata dipendeva da un atto volontario dell'imputato, il quale avrebbe potuto aver tentato di falsare il test. La Corte ha ritenuto che, nonostante l'insufficienza dell'espirazione, il test fosse stato comunque in grado di fornire risultati coerenti, e che non vi fosse motivo di dubitare della loro attendibilità. Inoltre, il giudice ha sottolineato che la mancanza di un quadro sintomatico inequivoco non era rilevante ai fini della condanna, confermando così la decisione di primo e secondo grado. La sentenza si conclude con la condanna dell'imputato alle spese processuali e a una sanzione pecuniaria.

Il contenuto è stato generato dall'intelligenza artificiale. Verifica le informazioni.

Massime • 1

Nel reato di guida in stato di ebbrezza, poiché l'esame strumentale non costituisce una prova legale, l'accertamento della concentrazione alcolica può avvenire in base ad elementi sintomatici per tutte le ipotesi di reato previste dall'art. 186 cod. strada e, qualora vengano oltrepassate le soglie superiori, la decisione deve essere sorretta da congrua motivazione. (Fattispecie in cui la Corte ha ritenuto legittimamente accertato dello stato di ebbrezza benché sullo scontrino fosse rimasta stampigliata la scritta "zero test corretto", atteso che lo spirometro aveva proceduto ugualmente all'analisi nonostante l'insufflazione di un volume d'aria insufficiente).

Commentari • 4

1. Guida in stato di ebbrezza e revoca patente anche senza etilometro (Cass. 20763/24)
https://canestrinilex.com/risorse/category/articoli · 28 maggio 2024
Anche in assenza di espletamento di un valido esame alcolimetrico, il giudice di merito può trarre il proprio convincimento in ordine alla sussistenza dello stato di ebbrezza dalla presenza di adeguati elementi obiettivi e sintomatici, che, nel caso in esame, i giudici di merito hanno congruamente individuato in aspetti quali lo stato comatoso e di alterazione, certamente riconducibile ad un uso assai elevato di bevande alcoliche - certamente superiore alla soglia di 1,50 g/l - per come evincibile dalla riscontrata presenza di un forte odore acre di alcol, nonché dalla assoluta sua incapacità di controllare l'autoveicolo in marcia e di rispondere alle domande rivoltegli dagli agenti di …
Leggi di più…
2. "Volume insufficiente" non impedisce condanna per guida in stato di ebbrezza (Cass.22604/17)
https://canestrinilex.com/risorse/category/articoli · 7 luglio 2019
3. Condanna per guida in stato di ebbrezza anche senza alcoltest (Cass. 25385/19)
https://canestrinilex.com/risorse/category/articoli · 14 giugno 2019
4. "Volume insufficiente" per l'etilometro, ma non per il giudice (Cass. 33421/18)
https://canestrinilex.com/risorse/category/articoli · 23 luglio 2018

Sul provvedimento

Citazione :	Cass. pen., sez. IV, sentenza 29/01/2014, n. 22239
Giurisdizione :	Corte di Cassazione
Numero :	22239
Data del deposito :	29 gennaio 2014

Testo completo

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: Udienza pubblica
Dott. ZECCA Gaetanino - Presidente - del 29/01/2014
Dott. ROMIS Vincenzo - Consigliere - SENTENZA
Dott. ESPOSITO Lucia - Consigliere - N. 179
Dott. GRASSO Giuseppe - rel. Consigliere - REGISTRO GENERALE
Dott. IANNELLO Emilio - Consigliere - N. 38500/2013
ha pronunciato la seguente:

SENTENZA
sul ricorso proposto da:
OL GI N. IL 23/07/1988;
avverso la sentenza n. 5126/2012 CORTE APPELLO di TORINO, del 06/03/2013;
visti gli atti, la sentenza e il ricorso;

udita in PUBBLICA UDIENZA del 29/01/2014 la relazione Consigliere Dott. GRASSO GIUSEPPE;

Udito il Procuratore Generale in persona del Dott. VIOLA Alfredo Pompeo, che ha concluso per l'inammissibilità del ricorso. RITENUTO IN FATTO

1. Il Tribunale di Alba, Sezione Distaccata di Bra, con sentenza del 30/1/2012, condannò OL IO, giudicato colpevole del reato di guida in stato d'ebbrezza (art. 186 C.d.S., comma 2, lett. b), alla pena reputata di giustizia. La Corte d'Appello di Torino, con sentenza del 6/3/2013, confermò la statuizione di primo grado, impugnata dall'imputato.

2. Avverso quest'ultima sentenza il TA ricorre per cassazione illustrando il motivo di cui appresso.
La circostanza che il macchinario aveva evidenziato insufflazione di un volume d'aria insufficiente avrebbe dovuto portare a concludere per la non attendibilità del risultato, senza che vi fossero ragioni per valorizzare in senso contrario, siccome invece aveva fatto la Corte territoriale, la circostanza che sullo scontrino fosse rimasta stampigliata la scritta "zero test corretto".
Inoltre, pur vero che lo stato d'ebbrezza potrebbe trarsi anche da rilievi sintomatici, tuttavia, gli stessi, per condurre ad affermare la penale responsabilità, non possono che avere contenuto inequivoco.
CONSIDERATO IN DIRITTO

3. Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile a causa della sua manifesta infondatezza.
La quantità di aria insufflata all'interno della macchina dipende da un atto volontario del soggetto, con la conseguenza che ove il medesimo abbia volutamente ridotto al minimo l'espirazione, al fine di boicottare o, comunque, falsare la verifica, in assenza di una accertata patologia determinante l'insufficiente prova spirometrica, e lo strumento non sia stato posto in grado d'indicare la percentuale alcolica presente nell'organismo, sarebbe gioco forza reputare integrata l'ipotesi di reato di cui dell'art. 186 cit., comma 7, (rifiuto di sotto porsi al test).
Ove, poi, come nel caso in esame, nonostante l'insufficiente espirazione, sia stato possibile procedere al test, con risultati, peraltro, del tutto coerenti, non v'è alcuna logica ragione per negarne l'attendibilità. Invero, nonostante l'insufficienza dell'aria introdotta lo spirometro è stato, evidentemente, in grado di procedere all'analisi, che, in difetto, avrebbe ricusato con l'indicazione di non validità (in senso conforme si vedano Cass., Sez. 4^, n. 30231 del 4/6/2013, Rv. 255870; 4^, n. 11499 dell'11/3/2013).
Ovviamente, posto a fondamento della pronuncia di condanna l'univoco significato del test, resta del tutto avulsa dal tema decisionale la prospettazione critica afferente all'insussistenza di un quadro sintomatologico inequivoco.

5. La genetica inidoneità del ricorso, a causa della sua inammissibilità, ad impedire il passaggio in giudicato della sentenza gravata non consente di prendere in considerazione il computo prescrizionale maturato dopo la statuizione della Corte aquilana (fra le tante, S.U. 11/7/2001, n. 33542; S.U. 22/4/2005, n. 23428; Sez. 1^, 4/6/2008, n. 24688; Sez. 3^, 8/10/2009, n. 42839;
Sez. 6^, 4/7/2011, n. 32872).

6. All'epilogo consegue la condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento della sanzione pecuniaria stimata di giustizia di cui in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 1.000,00 in favore della cassa delle ammende.
Così deciso in Roma, il 29 gennaio 2014.
Depositato in Cancelleria il 29 maggio 2014