V " 509 82 / 1 6 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE SECONDA SEZIONE PENALE UDIENZA PUBBLICA DEL 20/09/2016 Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: SENTENZA Dott. PIERCAMILLO DAVIGO - Presidente - N. 2290 Rel. Consigliere - Dott. MIRELLA CERVADORO REGISTRO GENERALE N. 19655/2015 Dott. IGNAZIO PARDO - Consigliere - - Consigliere - Dott. LUCIA AIELLI Dott. GIUSEPPE SGADARI - Consigliere - ha pronunciato la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: OU DH N. IL 14/11/1987 UB EI N. IL 03/03/1995 RH AL N. IL 02/09/1982 avverso la sentenza n. 1698/2015 GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di GENOVA, del 02/03/2015 visti gli atti, la sentenza e il ricorso udita in PUBBLICA UDIENZA del 20/09/2016 la relazione fatta dal Consigliere Dott. MIRELLA CERVADORO Udito il Procuratore Generale in persona del Dott. che ha concluso per Udito, per la parte civile, l'Avv Udit i difensor Avv. Udita la requisitoria del sostituto procuratore generale, nella persona del dr.Massimo Galli, il quale ha concluso chiedendo che il ricorso venga dichiarato inammissibile. Ritenuto in fatto Con sentenza in data 2.3.2015, il giudice dell'udienza preliminare presso il Tribunale di Genova applicava a richiesta ai sensi dell'art.444 c.p.p. a DO IA, NO HU, e UN KA la pena di anni due di reclusione e € 800,00 di multa per il reato di riciclaggio di quattro ciclomotori commesso in Genova il 7.2.2015 all'imbarco della motonave La Superba diretta a Tunisi. Respingeva la richiesta di dissequestro delle vetture in disponibilità degli inputati e ne disponeva la confisca per equivalete ex art.648 quater c.p. Ricorre per cassazione il difensore dell'imputato UN KA deducendo l'erronea applicazione dell'art. 444 co.2 c.p.p. e mancanza, illogicità e contraddittorietà della motivazione ai sensi dell'art. 606, co.1, lett.b) ed e) c.p.p. in riferimento all'eventuale susssistenza di cause di proscioglimento ex art.129 c.p.p. Ricorre per cassazione il difensore degli imputati DO IA e NO HU, limitatamente alla confisca per equivalente dei veicoli Mercedes tg.AK04065 e Citroen tg. COE183L deducendo l' inosservanza ed errata applicazione di norme della legge penale con riferimento all'art.648 quater c.p. e mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione ai sensi dell'art.606 lett. b) ed e) c.p.p., in assenza nella fattispecie di un vantaggio economico da parte degli imputati e di una stima dei ciclomotori usato marca MBK, restituiti ai loro proprietari. Chiede pertanto l'annullamento della sentenza. Considerato in diritto 1.Il ricorso di UN KA. Il ricorso è, da un lato, privo della specificità prescritta dall'art. 581, lett. c) in relazione all'art. 591 c.p.p. e, dall'altro, manifestamente infondato, in quanto la sentenza del giudice di merito che applichi la pena su richiesta delle parti, escludendo che ricorra una delle ipotesi di proscioglimento previste dall'art. 129 cod. proc. pen., può essere oggetto di controllo di legittimità, sotto profilo del vizio di motivazione, soltanto se dal testo della sentenza impugnata appaia evidente la sussistenza di una causa di non punibilità ex art. 129 cod. proc. pen. (Cass. Sez.I, Sent.n. 4688 /2007 1 Rv. 236622). In tema di patteggiamento, una volta che l'accordo tra le parti sia stato ratificato dal giudice con la sentenza di applicazione della pena, non è consentito, fuori dai casi di palese incongruenza, censurare il provvedimento in punto di qualificazione giuridica del fatto e di ricorrenza delle circostanze, neppure sotto il profilo della mancanza di motivazione, ricorrendo in proposito un dovere di specifica argomentazione solo per il caso che l'accordo abbia presupposto una modifica dell'imputazione originaria (Cass.Sez.VI, sentenza n. 32004/2003 Rv. 228405). Risultando dal testo della gravata sentenza che il giudice ha verificato l' insussistenza di elementi che importino decisioni ex art. 129 c.p.p., l'obbligo di motivazione è stato assolto. Il ricorso va pertanto dichiarato inammissibile. Il ricorso degli imputati DO IA e NO HU, limitato alla confisca delle due autovetture, è fondato, e va accolto. Il delitto di riciclaggio, pur essendo a consumazione istantanea, è a forma libera e può anche atteggiarsi a reato eventualmente permanente quando il suo autore lo progetti e lo esegua con modalità frammentarie e progressive, come è avvenuto nel caso di specie dove le operazioni tese ad ostacolare l'identificazione della provenienza delittuosa dei ciclomotori progettate ed eseguite con modalità frammentarie e progressive, sono sicuramente iniziate con le operazioni di occultamento degli stessi negli automezzi in disponibilità degli imputati e sarebbero continuate con il trasporto e successiva destinazione in paese extracomunitario (Africa) dove i beni sarebbero stati trasferiti e ne sarebbe divenuta impossibile l'identificazione (cfr. Cass.Sez.II, Sent. n. 29611/2016 Rv. 26751). Correttamente pertanto è stato contestato, e ritenuto, il reato consumato di riciclaggio. Ai sensi dell'art.648 quater, nel caso di condanna o di applicazione della pena sulla richiesta delle parti, a norma dell'art.444 c.p.p., per uno dei delitti previsti dagli artt.648 bis c.p., 648 ter e 648 ter 1, è sempre ordinata la confisca dei beni che ne costituiscono il prodotto o il profitto, salvo che appartengono a persone estranee al reato. Nel caso in cui non sia possibile procedere alla confisca di cui al primo comma, il giudice ordina la confisca delle somme di danaro, dei beni o delle utilità delle quali reo ha la disponibilità, anche per interposta persona, per un valore equivalente al prodotto, profitto o prezzo del reato. Poiché i ciclomotori di provenienza furtiva sono stati restituiti agli aventi diritto, il giudice ha disposto la confisca per equivalente dei due automezzi, acquistati usati, il cui valore (dagli atti risultato pari a circa 11.400,00 euro) è stato ritenuto corrispondente al valore dei ciclomotori trasportati. Ma, nel disporre la confisca a tale titolo, il Tribunale non ha fornito alcuna indicazione né sullo stato dei ciclomotori (peraltro non nuovi, ma usati), né si è tenuto conto che, essendo stati restituiti tutti e quattro i ciclomotori, il valore commerciale degli stessi (seppur non indicato neppure in via presuntiva) non poteva essere considerato di per sé quale prodotto, profitto o prezzo del reato. Il Tribunale, 2 per poter procedere alla confisca per equivalente, avrebbe infatti dovuto indicare qual' era l'entità del vantaggio economico già conseguito o che gli imputati avrebbero comunque conseguito con l'attività illecita posta in essere. Ora, costituisce consolidato principio di diritto quello secondo il quale la confisca per equivalente assolve ad una funzione sostanzialmente ripristinatoria della situazione economica modificata in favore del reo dalla commissione del fatto illecito, mediante l'imposizione di un sacrificio patrimoniale di corrispondente valore a carico del responsabile;
in mancanza di qualsivoglia indicazione circa il prodotto, il prezzo o comunque il profitto/vantaggio da reato non poteva pertanto essere disposta la confisca per equivalente. Va quindi annullata senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente alla confisca e ordina la restituzione delle autovetture in sequestro. Ai sensi dell'articolo 616 cod. proc. pen., con il provvedimento che dichiara inammissibile il ricorso di AR KA, l'imputato che lo ha proposto deve essere condannato al pagamento delle spese del procedimento, nonché - ravvisandosi profili di colpa (v.Corte Cost. sent.n.186/2000), nella determinazione della causa di inammissibilità al pagamento a favore della Cassa delle ammende della somma di - millecinquecento euro, così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente alla confisca e ordina la restituzione delle autovetture in sequestro. Dichiara inammissibile il ricorso di AR KA e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di millecinquecento euro alla cassa delle ammende. deliberato,Così deliberato, il 20.9.2016. Il Consigliere estensore Il Presidente Mirella Cervadoro PierCamillo Davigo DEPOSITATO IN CANCELLERIA SECONDA SEZIONE PENALE 30 NOV 2016 CAND Y Claudia F 3