Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: Udienza pubblica
Dott. BARDOVAGNI Paolo - Presidente - del 07/02/2013
Dott. TARDIO Angela - Consigliere - SENTENZA
Dott. BONITO Francesco - rel. Consigliere - N. 164
Dott. LOCATELLI Giuseppe - Consigliere - REGISTRO GENERALE
Dott. BONI Monica - Consigliere - N. 9908/2012
ha pronunciato la seguente:

SENTENZA
sul ricorso proposto da:
SI CO N. IL 11/07/1944;
avverso la sentenza n. 17/2011 CORTE ASSISE APPELLO di ROMA, del 17/11/2011;
visti gli atti, la sentenza e il ricorso;

udita in PUBBLICA UDIENZA del 07/02/2013 la relazione fatta dal Consigliere Dott. FRANCESCO MARIA SILVIO BONITO;

Udito il Procuratore Generale in persona del Dott. FODARONI Giuseppina che ha concluso per il rigetto del ricorso;

Udito il difensore Avv. Zagami Debora.
La Corte:
RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

1. La sera del 25 febbraio 1983, in una strada della capitale, IA EL, mentre si accingeva a rincasare, veniva colpito a morte da colpi di pistola esplosi da distanza ravvicinata da persona rimasta non identificata fino al 29 aprile 2010, giorno in cui SI GI, pluripregiudicato, si presentava spontaneamente ai carabinieri confessando di essere l'autore dell'omicidio, e di averlo commesso su mandato di tale OL PE, deceduto nel 1993, creditore della vittima per una partita di droga non pagata. SI GI veniva per questo rinviato a giudizio con l'imputazione di omicidio premeditato ed il GUP del Tribunale di Roma, con sentenza del 16 marzo 2011, all'esito di giudizio abbreviato, concesse le attenuanti generiche equivalenti alla contestata aggravante, lo condannava alla pena di anni sedici di reclusione, pena confermata dalla Corte di assise di appello con pronuncia del 17 novembre 2011. 2. Ricorre avverso detta sentenza l'imputato, assistito dal difensore di fiducia, illustrando due motivi di impugnazione.

2.1 Col primo di essi denuncia la difesa ricorrente violazione di legge ed inosservanza di norme processuali in relazione agli artt. 2, 157 e 69 c.p., nonché art. 25 Cost., comma 2 in particolare deducendo: il reato per cui è causa deve essere dichiarato estinto per prescrizione, tenuto conto che trattasi di condotta consumatasi nel 1983 eppertanto sotto la vigenza del previgente art. 157 c.p.. Applicando tale disciplina alla luce altresì del disposto dell'art.69 c.p., comma 3, la concessione delle circostanze attenuanti generiche con giudizio di equivalenza comporta l'applicazione della prescrizione secondo le regole previgenti, eppertanto in relazione a figura di reato non già punita con l'ergastolo, imprescrittibile, bensì in relazione al reato di omicidio non aggravato, punito con la pena di anni 21 e per questo prescrittosi allo scadere di anni venti a far tempo dal 25 febbraio 1983.

2.2 Col secondo motivo di impugnazione denuncia la difesa ricorrente violazione di legge e difetto di motivazione in relazione alla ritenuta premeditazione.
Deduce al riguardo la difesa ricorrente: i giudici di secondo grado hanno ricostruito la vicenda in termini di dolo condizionato ritenendolo compatibile con l'aggravante della premeditazione;

secondo la corte di merito infatti l'imputato sarebbe stato incaricato dal mandante di affrontare la vittima per la riscossione del credito vantato per la partita di droga non ancora pagata, ed in caso di esito negativo della richiesta, sempre secondo disposizioni del mandante, il quale per questo avrebbe poi pagato il sicario con la somma di L. 5.000.000, l'imputato avrebbe dovuto punirla uccidendola;
il dolo condizionato non è invece compatibile con la premeditazione;
a parte ciò la dinamica dei fatti ricostruita sulla base delle testimonianze acquisite agli atti di causa esclude la premeditazione ed avvalora viceversa la ricostruzione dell'imputato, il quale ha parlato di una reazione violenta della vittima alla sua richiesta, reazione alla quale avrebbe egli reagito sparando. L'esclusione della premeditazione comporta la prescrittibilità del reato estintosi dopo il decorso di un ventennio dal febbraio 1983. 3. Il ricorso è infondato.

3.1 La modifica apportata all'art. 157 c.p. dalla L. 5 dicembre 2005, n. 251, art. 6 ha reso esplicitamente imprescrittibili i reati puniti con la pena dell'ergastolo, imprescrittibilità peraltro disciplinata anche dalla normativa previgente in materia. La giurisprudenza sia di legittimità che di merito, in base alla formulazione letterale dell'art. 157 c.p. nel testo previgente - che prevedeva l'applicabilità della prescrizione ai soli reati puniti con le pene della reclusione, dell'arresto, della multa e dell'ammenda - aveva ritenuto univocamente, con argomentazione a contrario, che solo i reati per i quali la legge stabiliva la pena dell'ergastolo, dovevano ritenersi imprescrittibili (in tal senso Sez. 4, Sentenza n. 341 del 5/12/1969, Rv. 113403; Sez. 3, Sentenza n. 2856 del 4/3/1967, Rv. 103617; T. mil. Roma, 22 luglio 1997, Priebke e sia pure indirettamente, Sez. 1, Sentenza n. 4590 del 17/7/1999, Rv. 214022 rie. Hass e Priebke). La nuova formulazione dell'art. 157 c.p., ponendosi in un rapporto di assoluta continuità con l'indicato orientamento giurisprudenziale, non ha fatto altro che recepire l'indicato principio di diritto nell'ordinamento positivo in occasione di una generale ridefinizione dell'istituto della prescrizione, anche allo scopo di dirimere ogni possibile controversia connessa alla problematica se, per l'affermazione dell'imprescrittibilità del reato, fosse sufficiente l'astratta punibilità dello stesso con la pena dell'ergastolo (come ritenuto da T. mil. Roma, 22 luglio 1997, Priebke) ovvero l'applicazione effettiva delle circostanze aggravanti tale da comportare una condanna alla pena dell'ergastolo (Cass., Sez. I, 22/10/2009, n. 41964). Tanto per osservare che ai fini della delibazione della eccezione di prescrizione illustrata difensivamente nel caso in esame non v'è differenza alcuna tra la disciplina vigente e quella in vigore al momento della consumazione del reato quanto alla imprescrittibilità del reato punito con la pena dell'ergastolo da valutarsi in concreto cioè in relazione non già alla pena astrattamente comminabile ma in riferimento alla fattispecie criminosa ritenuta dal giudice della cognizione, indipendentemente dall'applicazione specifica della regola generale portata dall'art. 69 c.p., peraltro esplicitamente dichiarata inapplicabile dall'art. 157 c.p., comma 3. Nel caso in esame, giova ribadirlo, i giudici di merito hanno riconosciuto in favore dell'imputato le circostanze attenuanti generiche, ritenute equivalenti alla contestata premeditazione, ma avendo riconosciuto che nella fattispecie l'imputato ha consumato una condotta qualificabile come omicidio premeditato, indipendentemente dalla concessione delle attenuanti generiche rimane la imprescrittibilità del reato stesso.

3.2 Infondato è altresì il secondo motivo di impugnazione. Ed invero, ai fini della configurabilità dell'aggravante della premeditazione, sono necessari, secondo costante lezione di questa corte di legittimità, due elementi, consistenti l'uno nel perdurare, nell'animo del soggetto, di una risoluzione criminosa ferma ed irrevocabile, l'altro nel trascorrere di un apprezzabile intervallo temporale tra l'insorgenza e l'attuazione di tale proposito (tra le tante: Cass., Sez. 1, 04/02/2009, n. 9015). Nel caso in esame l'imputato assunse la veste del sicario, della persona cioè incaricata dal mandante di uccidere la vittima, di guisa che incontrovertibile appare la ricorrenza di entrambi gli elementi appena evocati.
Nè può indurre a diverse conclusioni giuridiche la circostanza, riferita difensivamente, che nella fattispecie il mandato omicidiario era comunque condizionato al rifiuto della vittima di pagare il debito verso il mandante, giacché anche in questo caso ricorre il consolidato insegnamento di questa istanza di legittimità, insegnamento secondo cui il dolo "condizionato" è pienamente compatibile con l'aggravante della premeditazione, la quale ricorre anche quando l'attuazione del proposito criminoso è condizionata al verificarsi, o non, di un determinato evento (Cass., Sez. 1, 30/01/2008, n. 7766; Cass., Sez. 1 Sent, 27/11/2008, n. 1079; Cass., Sez. 1, 01/07/2004, n. 35957). D'altra parte l'incarico di uccidere se non si realizza la condizione appare di per sè idoneo vieppiù ad integrare i requisiti, come innanzi richiesti, per la configurabilità della premeditazione. Il sicario accetta infatti l'incarico di uccidere, tenendo ben fermo nel tempo il suo proponimento, per realizzare il quale deve necessariamente prepararsi per cogliere il momento propizio;
non solo, dall'incarico alla constatazione dell'inadempimento della condizione deve intercorrere, anche qui necessariamente, un lasso di tempo per la preparazione della condotta e per l'esecuzione del mandato omicidiario.
Va infine chiarito che la tesi del ricorrente secondo cui la vittima avrebbe reagito alla sua richiesta di denaro è stata motivatamente esclusa dalla corte di merito, la quale, sulla base delle testimonianze acquisite ha ricostruito le fasi salienti dell'omicidio accreditando una esecuzione proditoria della condotta.

4. Il ricorso, conclusivamente, deve essere rigettato ed il ricorrente condannato, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

la Corte, rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.
Così deciso in Roma, il 7 febbraio 2013.
Depositato in Cancelleria il 8 marzo 2013