CASS
Sentenza 30 gennaio 2023
Sentenza 30 gennaio 2023
Massime • 1
In tema di guida in stato di ebbrezza, il giudice che dichiari l'estinzione del reato per esito positivo della messa alla prova ai sensi dell'art. 168-ter cod. pen. non può applicare la sanzione amministrativa accessoria della revoca della patente di guida, di competenza del Prefetto ai sensi dell'art. 224, comma terzo, cod. strada, in considerazione della sostanziale differenza tra l'istituto della messa alla prova, che prescinde dell'accertamento di penale responsabilità, e le ipotesi di applicazione della sanzione sostitutiva del lavoro di pubblica utilità, previste dagli artt. 186, comma nono-bis e 187, comma ottavo-bis, cod. strada, la cui disciplina lascia invece al giudice, in deroga al predetto art. 224, la competenza in ordine all'applicazione della sanzione amministrativa accessoria.
Commentari • 0
Sul provvedimento
| Citazione : | Cass. pen., sez. IV, sentenza 30/01/2023, n. 3717 |
|---|---|
| Giurisdizione : | Corte di Cassazione |
| Numero : | 3717 |
| Data del deposito : | 30 gennaio 2023 |
Testo completo
SENTENZA sul ricorso proposto da TI RI, nato a [...] il [...], avverso la sentenza in data 15/11/2021 del Tribunale di Roma;
letti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;
udita la relazione svolta dal consigliere Gennaro Sessa;
lette le conclusioni scritte con cui il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore Generale Ferdinando Lignola, ha chiesto l'annullamento senza rinvio della sentenza impugnata limitatamente alla disposta revoca della patente di guida. RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO 1. Con sentenza in data 15/11/2021 il Tribunale di Roma, revocato il decreto penale di condanna emesso, nei confronti di TI RI, il precedente 17/12/2019 dal giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Roma per la contravvenzione di guida in stato di ebbrezza, aggravata dalla causazione di incidente stradale, dichiarava non doversi procedere per esito positivo della messa alla prova e disponeva, con riguardo al predetto, la sanzione amministrativa accessoria della revoca della patente di guida. Penale Sent. Sez. 4 Num. 3717 Anno 2023 Presidente: FERRANTI DONATELLA Relatore: ES GENNARO Data Udienza: 24/01/2023 2. Avverso la sentenza ha proposto ricorso per cassazione il difensore di fiducia del TI, avv.to Marco Macchia, che ha articolato un unico motivo di doglianza, di seguito sintetizzato conformemente al disposto dell'art. 173 disp. att. cod. proc. pen. 2.1. Con tale motivo lamenta, ai sensi dell'art. 606, comma 1, lett. a) e b), cod. proc. pen., l'esercizio, da parte del giudice, di una potestà riservata ex lege al Prefetto, nonché l'inosservanza ed erronea applicazione di norme penali in relazione a quanto previsto dagli artt. 168-ter, comma 2, cod. pen., 223 e 224 cod. strada. Sostiene, in specie, che il Tribunale avrebbe disposto la sanzione amministrativa accessoria della revoca della patente di guida senza averne il potere, atteso che l'istituto della messa alla prova, in caso di esito positivo, comporta l'estinzione del reato, con conseguente radicamento in capo al Prefetto, in assenza del positivo accertamento della penale responsabilità dell'imputato, del potere di disporre l'anzidetta sanzione, in esito al passaggio in giudicato della sentenza. 3. Il ricorso presentato nell'interesse di TI RI è fondato e merita accoglimento per le ragioni che, di seguito, si espongono. 4. Coglie nel segno la censura articolata con l'unico motivo di doglianza, mediante il quale si lamenta l'esercizio, da parte del giudice, di un potere normativamente riservato al Prefetto e l'inosservanza di quanto previsto dagli artt. 168-ter, comma 2, cod. pen. e 223 e 224 cod. strada. E invero la Suprema Corte ha chiarito da tempo che il giudice che, in ragione dell'esito positivo della messa alla prova, dichiari, ex art. 168-ter cod. pen., l'estinzione dei reati di guida sotto l'effetto dell'alcool e di guida in stato di alterazione psico-fisica per uso di sostanze stupefacenti, previsti dagli artt. 186 e 187 d.lgs. n. 285 del 1992, non può applicare la sanzione amministrativa accessoria, di competenza del Prefetto, della revoca della patente di guida, di cui all'art. 224, comma 3, d.lgs. n. 285 del 1992. Si è osservato al riguardo che sussiste sostanziale differenza tra l'istituto della messa alla prova - che prescinde dell'accertamento della penale responsabilità dell'imputato - e le ipotesi, previste dagli artt. 186, comma 9-bis, e 187, comma 8-bis, d.lgs. n. 285 del 1992, che legittimano l'applicazione della sanzione sostitutiva del lavoro di pubblica utilità, la cui disciplina lascia al giudice, in deroga al menzionato art. 224, la competenza ad applicare la sanzione amministrativa accessoria (così, con riguardo alla diversa sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida, Sez. 4, n. 2 Così deciso il 24/01/2023 29639 del 23/06/2016, Conti, Rv. 267880-01, nonché Sez. 4, n. 39107 dell'08/07/2016, Rossini, Rv. 267608-01 e Sez. 4, n. 40069 del 17/09/2015, Pettorino, Rv. 264819-01). 5. In ragione delle esposte considerazioni, si impone l'annullamento senza rinvio della sentenza impugnata limitatamente alla statuizione relativa alla sanzione amministrativa accessoria della revoca della patente di guida, da eliminarsi in questa sede. Per l'effetto si dispone la trasmissione degli atti al Prefetto di Roma per quanto di competenza.
P.Q.M.
Annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente alla revoca della patente di guida, sanzione amministrativa accessoria che elimina. Dispone trasmettersi gli atti al Prefetto di Roma per quanto di competenza.
letti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;
udita la relazione svolta dal consigliere Gennaro Sessa;
lette le conclusioni scritte con cui il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore Generale Ferdinando Lignola, ha chiesto l'annullamento senza rinvio della sentenza impugnata limitatamente alla disposta revoca della patente di guida. RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO 1. Con sentenza in data 15/11/2021 il Tribunale di Roma, revocato il decreto penale di condanna emesso, nei confronti di TI RI, il precedente 17/12/2019 dal giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Roma per la contravvenzione di guida in stato di ebbrezza, aggravata dalla causazione di incidente stradale, dichiarava non doversi procedere per esito positivo della messa alla prova e disponeva, con riguardo al predetto, la sanzione amministrativa accessoria della revoca della patente di guida. Penale Sent. Sez. 4 Num. 3717 Anno 2023 Presidente: FERRANTI DONATELLA Relatore: ES GENNARO Data Udienza: 24/01/2023 2. Avverso la sentenza ha proposto ricorso per cassazione il difensore di fiducia del TI, avv.to Marco Macchia, che ha articolato un unico motivo di doglianza, di seguito sintetizzato conformemente al disposto dell'art. 173 disp. att. cod. proc. pen. 2.1. Con tale motivo lamenta, ai sensi dell'art. 606, comma 1, lett. a) e b), cod. proc. pen., l'esercizio, da parte del giudice, di una potestà riservata ex lege al Prefetto, nonché l'inosservanza ed erronea applicazione di norme penali in relazione a quanto previsto dagli artt. 168-ter, comma 2, cod. pen., 223 e 224 cod. strada. Sostiene, in specie, che il Tribunale avrebbe disposto la sanzione amministrativa accessoria della revoca della patente di guida senza averne il potere, atteso che l'istituto della messa alla prova, in caso di esito positivo, comporta l'estinzione del reato, con conseguente radicamento in capo al Prefetto, in assenza del positivo accertamento della penale responsabilità dell'imputato, del potere di disporre l'anzidetta sanzione, in esito al passaggio in giudicato della sentenza. 3. Il ricorso presentato nell'interesse di TI RI è fondato e merita accoglimento per le ragioni che, di seguito, si espongono. 4. Coglie nel segno la censura articolata con l'unico motivo di doglianza, mediante il quale si lamenta l'esercizio, da parte del giudice, di un potere normativamente riservato al Prefetto e l'inosservanza di quanto previsto dagli artt. 168-ter, comma 2, cod. pen. e 223 e 224 cod. strada. E invero la Suprema Corte ha chiarito da tempo che il giudice che, in ragione dell'esito positivo della messa alla prova, dichiari, ex art. 168-ter cod. pen., l'estinzione dei reati di guida sotto l'effetto dell'alcool e di guida in stato di alterazione psico-fisica per uso di sostanze stupefacenti, previsti dagli artt. 186 e 187 d.lgs. n. 285 del 1992, non può applicare la sanzione amministrativa accessoria, di competenza del Prefetto, della revoca della patente di guida, di cui all'art. 224, comma 3, d.lgs. n. 285 del 1992. Si è osservato al riguardo che sussiste sostanziale differenza tra l'istituto della messa alla prova - che prescinde dell'accertamento della penale responsabilità dell'imputato - e le ipotesi, previste dagli artt. 186, comma 9-bis, e 187, comma 8-bis, d.lgs. n. 285 del 1992, che legittimano l'applicazione della sanzione sostitutiva del lavoro di pubblica utilità, la cui disciplina lascia al giudice, in deroga al menzionato art. 224, la competenza ad applicare la sanzione amministrativa accessoria (così, con riguardo alla diversa sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida, Sez. 4, n. 2 Così deciso il 24/01/2023 29639 del 23/06/2016, Conti, Rv. 267880-01, nonché Sez. 4, n. 39107 dell'08/07/2016, Rossini, Rv. 267608-01 e Sez. 4, n. 40069 del 17/09/2015, Pettorino, Rv. 264819-01). 5. In ragione delle esposte considerazioni, si impone l'annullamento senza rinvio della sentenza impugnata limitatamente alla statuizione relativa alla sanzione amministrativa accessoria della revoca della patente di guida, da eliminarsi in questa sede. Per l'effetto si dispone la trasmissione degli atti al Prefetto di Roma per quanto di competenza.
P.Q.M.
Annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente alla revoca della patente di guida, sanzione amministrativa accessoria che elimina. Dispone trasmettersi gli atti al Prefetto di Roma per quanto di competenza.