Versione
2 febbraio 2013
2 febbraio 2013
>
Versione
1 marzo 2015
1 marzo 2015
>
Versione
1 marzo 2017
1 marzo 2017
>
Versione
22 settembre 2018
22 settembre 2018
>
Versione
1 marzo 2020
1 marzo 2020
>
Versione
1 marzo 2022
1 marzo 2022
>
Versione
28 febbraio 2023
28 febbraio 2023
>
Versione
29 febbraio 2024
29 febbraio 2024
>
Versione
25 febbraio 2025
25 febbraio 2025
>
Versione
12 giugno 2026
12 giugno 2026
Art. 49. ((ARTICOLO ABROGATO DAL D.L. 12 GIUGNO 2026, N. 100)) ((34)) --------------- AGGIORNAMENTO (34)
Il D.L. 12 giugno 2026, n. 100 ha disposto (con l'art. 1, comma 15) che "Le disposizioni del presente articolo si applicano a partire dalla prima sessione successiva all'entrata in vigore del presente decreto".
Il D.L. 12 giugno 2026, n. 100 ha disposto (con l'art. 1, comma 15) che "Le disposizioni del presente articolo si applicano a partire dalla prima sessione successiva all'entrata in vigore del presente decreto".
Commentari • 49
- 1. ESAME AVVOCATO: la norma che impone l’annotazione si applica sin da subitoAvv. Giacomo Romano · https://www.salvisjuribus.it/category/civile/ · 15.531836
[…] I, ord., 06 novembre 2014, n. 329 a cura di Giacomo Romano L'art.46, comma 5, della legge 31 dicembre 2012, n.247, riguardando la valutazione delle prove scritte, non sembra possa essere oggetto di applicazione differita ex art.49 della medesima legge n.247/2012, che invece si riferisce letteralmente alle modalità di esame e alle prove d'esame. […]
Leggi di più…
Giurisprudenza • +500
- 1. TAR Milano, sez. III, sentenza 21/03/2018, n. 772Provvedimento: […] poiché esso incide sul contenuto delle prove e sulle relative modalità di espletamento, non certo sulla loro valutazione, cui si ricollega il tema dell'onore motivazionale. In secondo luogo anche ammesso che l'art. 49 della legge 247/2012 abbia inciso sulla immediata operatività del relativo art. 46, comma 5, così determinando l'ultrattività ossia l'attuale vigenza sul punto del Rd 37/1934, l'entrata in vigore del dM 48/2016, […]Leggi di più...
- giurisprudenza sulla motivazione delle valutazioni·
- compensazione delle spese di lite·
- violazione art. 65, comma 1, legge 247/2012·
- legittimità costituzionale dei decreti legge·
- principio di fungibilità dei componenti delle commissioni esaminatrici·
- sufficienza del voto numerico·
- eccesso di potere·
- trasparenza dell'azione amministrativa·
- violazione art. 46, comma 5, legge 247/2012·
- parità di trattamento·
- non ammissione agli esami di avvocato·
- violazione art. 5, comma 7, DM 25 febbraio 2016, n. 48