Art. 20. (Norme in materia di apertura di esercizi commerciali) 1. Fino alla definizione da parte delle regioni delle modalita' di attuazione dell' articolo 10, comma 3, del decreto legislativo 31 marzo 1998, n. 114 , non puo' essere negata l'autorizzazione all'apertura di un esercizio avente una superficie di vendita non superiore a 1.500 mq. in caso di concentrazione di esercizi di vendita di cui all'articolo 4, comma 1, lettera d), del citato decreto legislativo n. 114 del 1998 , operanti nello stesso comune e autorizzati ai sensi dell' articolo 24 della legge 11 giugno 1971, n. 426 , per la vendita di generi di largo e generale consumo. La superficie di vendita del nuovo esercizio non puo' essere superiore alla somma dei limiti massimi indicati alla citata lettera d) del comma 1 dell'articolo 4 del decreto legislativo n. 114 del 1998 , tenuto conto del numero degli esercizi concentrati. Il rilascio dell'autorizzazione comporta la revoca dei titoli autorizzatori preesistenti.
Versione
4 aprile 2001
4 aprile 2001
Commentari • 0
Giurisprudenza • 3
- 1. Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 23/02/2015, n. 885Provvedimento: […] Cerroni ed annullava l'impugnato diniego, ritenendo fondati i primi tre motivi di censura, incentrati sulla violazione dell'art. 20 della legge n. 57 del 2001. […] rubricato “Violazione, errata e falsa applicazione dell'art. 27, comma 2, della legge Regione Lazio n. 33/1999 e dell'art. 20 della legge n. 57 del 5 marzo 2001 nonché delle disposizioni di cui all'art. 14 lett. […] Ciò posto, diversamente da quanto sostenuto dall'amministrazione appellante, la previsione dell'art. 20 della citata legge n. 57 del 2001 (per il quale “ Fino alla definizione da parte delle regioni delle modalità di attuazione dell'art. 10, comma 3, del decreto legislativo 31 marzo 1998, n. 114, […]Leggi di più...
- concentrazione di esercizi commerciali·
- legge regionale 18 novembre 1999, n. 33·
- autorizzazione amministrativa·
- appello amministrativo·
- diniego di autorizzazione·
- art. 27 della legge regionale 8 novembre 1999, n. 33·
- accorpamento di esercizi commerciali·
- tutela della concorrenza·
- legge 5 marzo 2001, n. 57·
- art. 20 della legge 5 marzo 2001, n. 57·
- sentenza del Consiglio di Stato·
- competenza legislativa
- 2. TAR Roma, sez. I, sentenza 12/01/2018, n. 390Provvedimento: Pubblicato il 12/01/2018 N. 00390/2018 REG.PROV.COLL. N. 01364/2012 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima) ha pronunciato la presente SENTENZA sul ricorso numero di registro generale 1364 del 2012, proposto da: LI TA s.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avvocati Ermanno Vaglio, Roberta Di Vieto e Mario Valentini, con domicilio eletto presso lo studio dell'avv. Mario Valentini in Roma, viale Castro Pretorio, 122; contro Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato - Antitrust, in persona del legale rappresentante pro …Leggi di più...
- acquisizione di licenze commerciali·
- annullamento cartella di pagamento·
- principi di buon andamento e imparzialità dell'azione amministrativa·
- art. 3 e 6 legge n. 241·
- contributi per il controllo delle operazioni di concentrazione·
- cessione di ramo di azienda·
- art. 25, comma 2, d.P.R. 29.9.1973, n. 602·
- art. 16 legge n. 287/90·
- art. 5 e 7 legge n. 287/90·
- eccesso di potere·
- vincolo di interdipendenza funzionale·
- carenza di motivazione·
- art. 97 della Costituzione·
- giurisdizione del giudice amministrativo·
- art. 7 legge n. 212
- 3. TAR Roma, sez. 2T, sentenza 14/07/2009, n. 6970Provvedimento: N. 02700/2002 REG.RIC. N. 06970/2009 REG.SEN. N. 02700/2002 REG.RIC. N. 08143/2004 REG.RIC. N. 11782/2004 REG.RIC. N. 01737/2005 REG.RIC. N. 11513/2005 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Seconda Ter) ha pronunciato la presente SENTENZA Sul ricorso numero di registro generale 2700 del 2002, proposto da: Soc UO IB Srl, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avv.ti PE Imbergamo e SS Letizia, con domicilio eletto presso lo studio di quest'ultimo in Roma, v.le Angelico, 103; contro Comune di Roma, in persona del Sindaco in carica, …Leggi di più...
- permesso di costruire in sanatoria·
- autorizzazione amministrativa·
- autotutela amministrativa·
- conformità urbanistica·
- normativa urbanistica e edilizia·
- diritti amministrativi·
- concentrazione di due esercizi commerciali·
- connessione oggettiva e soggettiva tra ricorsi·
- risarcimento danni·
- annullamento determinazione dirigenziale·
- difetto di istruttoria e motivazione·
- silenzio-rifiuto·
- art. 97 Costituzione·
- accertamento di conformità·
- sospensione attività commerciale