Provvedimento: […] 2.2. Con il secondo motivo sono stati addotti la violazione artt. 526 cod. pen. [scil. 522 cod. proc. pen.], 476 cod. pen. e 531, comma 2, cod. proc. pen., in quanto: le imputazioni sarebbero indeterminate con riguardo al tempus (indicato per tutte in data antecedente e prossima al 10 ottobre 2016), la Corte di appello avrebbe indicato in motivazione la data soltanto di quattro dei reati ascritti al ricorrente (permanendo l'incertezza sugli altri), di conseguenza il termine di prescrizione sarebbe decorso prima della pronuncia della sentenza di primo grado poiché, in caso di incertezza, dovrebbe aversi riguardo (per il favor verso l'imputato) alla data più risalente. Il ricorso è nel complesso infondato e deve essere rigettato.

Provvedimento: Nell'ipotesi di seduzione con promessa di matrimonio la sfera dell'illecito civile non coincide con quella dell'illecito penale (art 526 cod pen), ma e molto piu ampia, tanto da non escludere neppure la responsabilita della donna che abbia dolosamente o colposamente sedotto l'uomo e, con la sua non mantenuta promessa di matrimonio, gli abbia cagionato danni: caso, codesto, che, per la natura stessa delle cose, e certamente meno frequente del caso inverso, ma non e del tutto ignoto alla giurisprudenza. Cio e sufficiente ad escludere qualsiasi profilo di illegittimita costituzionale nella disciplina denunciata, non ravvisandosi alcun violazione del principio di eguaglianza sancito dall'art 3 cost.*

Provvedimento: […] -violazione dell'articolo 526 codice penale poiché la sentenza non specifica il contributo offerto dall'imputato; -violazione degli articoli 133 e 62 bis codice penale poiché in ordine al trattamento sanzionatorio il giudice si limita a denunziare che il numero e la gravità dei fatti di reato commessi mentre la gravità del fatto non può da sola essere criterio per escludere le attenuanti generiche e l'apporto marginale del ricorrente al reato consumato avrebbe imposto un'argomentazione più attenta. […]

Provvedimento: […] Il primo motivo deduce violazione dell'art. 526, comma 1, cod. pen., lamentando che la Corte di appello avrebbe errato nel non censurare l'utilizzo delle dichiarazioni rese nel corso delle indagini preliminari, contestate nel corso dell'incidente probatorio alla persona offesa. […] 2.1 Il primo e il terzo motivo, in relazione alla violazione degli artt. 526 e 500, comma 2, cod. proc. pen. propongono analoghe censure. […]

Provvedimento: […] Contro tale decisione hanno proposto ricorso per Cassazione l'imputata, tramite il difensore di fiducia, ed il Procuratore Generale. L'impugnazione della difesa è affidata a due motivi. Nel primo si deduce "violazione e falsa applicazione dell'art. 349 c.p. in relazione all'art. 526 c.p. - insufficiente ed illogica motivazione - nullità della sentenza ai sensi dell'art. 606, lettere b), c) ed e) c.p.p.", lamentandosi l'erronea conferma della responsabilità dell'imputata per la violazione dei sigilli sul presupposto della sola qualità di custode,nonostante la prova dell'altrui titolarità della proprietà dell'immobile, nella specie della madre della ricorrente, unica beneficiaria delle opere abusive;