[…] Il legislatore del 1990 ha, da un lato, abrogato l'art. 315 c.p. e, dall'altro, ampliato lo spettro d'azione dell'art. 314 c.p., fornendo copertura penale non solo per la tutela del buon andamento della Pubblica Amministrazione (come già previsto ante 1990), ma anche del privato per l'eventuale appropriazione di denaro o di altra cosa mobile altrui di cui l'agente abbia il possesso per ragione del suo ufficio o servizio. […]

[…] Ciò in virtù della formulazione del precetto che, allora, prevedeva, a seconda della fattispecie[10], la punizione di colui il quale, si “appropria, ovvero (…) distrae” (art. 314 c.p.) oppure “si appropria o, comunque, distrae” (art. 315 c.p.), il denaro o la cosa mobile posseduti per ragioni di ufficio o servizio. […] Correlativamente, si rinveniva pure la presenza di due diverse condotte di appropriazione: l'una, più ampia, caratterizzante il delitto contro il patrimonio; l'altra, meno vasta e species della distrazione, integrativa degli artt. 314 e 315 c.p. […]

[…] in particolare, ha: eliminato la modalità distrattiva della realizzazione della condotta, rendendo punibile solo l'appropriazione del denaro o di altre cose mobili altrui; abrogato l'art. 315 c.p. con il consequenziale assorbimento della "malversazione a danno di privati" nella sfera di rilevanza di cui all'art. 314 c.p., nonché normato autonomamente il "peculato d'uso". […]

[…] Con l'entrata in vigore del codice Rocco nel 1930, il legislatore operò una sistematizzazione più rigorosa e articolata della materia, prevedendo tre distinte ipotesi criminose: il peculato propriamente detto (art. 314 c.p.), che punisce l'appropriazione di beni pubblici da parte di soggetti qualificati; la malversazione a danno dei privati (art. 315 c.p.), per i casi di appropriazione di beni di privati in possesso del pubblico agente per ragioni di servizio; e infine il peculato mediante profitto dell'errore altrui (art. 316 c.p.), ipotesi residuale ma significativa, volta a colpire la ritenzione indebita di utilità ricevute in modo erroneo. […]

[…] Prima della novella, di cui sopra, il codice prevedeva tre diverse forme di peculato: 1) peculato cd. in senso stretto (art. 314 c.p.) dove la sussistenza del reato era subordinata all'appartenenza all'amministrazione pubblica del denaro e/o delle cose mobili; 2) malversazione a danno di privati (art. 315 c.p.), oggi abrogato, che, al contrario, subordinava la sussistenza del delitto all'appartenenza al privato del denaro e/o delle cose mobili; 3) peculato mediante profitto dell'errore altrui (art. 316 c.p.). […]