REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Tribunale di Napoli - XI sezione civile - nella persona del Giudice dott. Ciro Caccaviello;

letti gli art. 127 ter e 281 decies cpc;

visto il decreto del 7.2.25, con il quale il G.I. disponeva decidersi la causa ai sensi dell'art. 281 sexies cpc mediante deposito di note scritte in luogo della discussione orale;

lette le note depositate dai procuratori;

ha emesso la seguente
SENTENZA
nella causa civile iscritta al n. 2154 del ruolo generale degli affari contenziosi dell'anno
2025
TRA
nato a [...] il [...], ivi residente a[...]
Petrarca n. 129, C.F. , rappresentato e difeso, congiuntamente e C.F._1
disgiuntamente, dagli Avv.ti Gianpiero Esposito (C.F. ) e dall'Avv. C.F._2
AN GL (C.F. ), presso il cui studio in Napoli, alla C.F._3
Via Luca Giordano n. 23 elettivamente domicilia, giusta procura rilasciata su foglio separato allegato al ricorso.
RICORRENTE
E
C.F. in persona dell'amm.re p.t. Controparte_1 P.IVA_1
dott. rappresentato e difeso dall'Avvocato Giovanni Paratore c.f. CP_2 in virtù di mandato in calce alla comparsa di costituzione ed C.F._4
elettivamente domiciliato presso l'indirizzo Pec
Email_1
RESISTENTE
MOTIVI DELLA DECISIONE
Il ricorrente ha dedotto che:
ha rappresentato il resistente innanzi al Tribunale di Napoli nel giudizio n. 20256/15 avente ad oggetto opposizione a delibera condominiale, favorevolmente concluso;

non ha percepito alcun acconto;

ha chiesto, pertanto, condannarsi il resistente al pagamento del compenso di € 7.254 omnia, con vittoria di spese.
Il resistente ha dedotto che:
il Tribunale di Napoli, riconosciuta la morosità del legale nei confronti dei locatori Per_1
lo condannava al pagamento in loro favore dei canoni di locazione;

i creditori, al fine di recuperare il credito nei confronti del legale rimasto inadempiente, iniziavano l'azione esecutiva di pignoramento presso terzi, pignorando in data 30 giugno
2020 al tutti gli emolumenti dovuti al legale;
CP_1
in data 12 maggio 2021 il ottemperava alla ordinanza di assegnazione emessa CP_1
dal Tribunale di Napoli, liquidando in favore dei creditori procedenti gli emolumenti dovuti al legale in questione, pari ad € 8.772,14;
in ogni caso il credito è prescritto ai sensi dell'art. 2957 comma 2 cpc.;
il legale, altresì, ha omesso la comunicazione ai sensi dell'art.1, comma 141, sub6, lettera d), della l.

4.8.2017 n.124 che ha modificato l'art.13, comma 5, della l. n.247/2012 (obbligo di informazione al cliente); ha chiesto il rigetto del ricorso, con vittoria di spese e condanna per lite temeraria.
Tanto premesso si osserva che:
l'attività professionale svolta è documentalmente provata e, comunque, non contestata;

la somma richiesta appare congrua tenuto conto che della quantità e della qualità dell'attività professionale svolta.
L'eccezione di prescrizione presuntiva è inammissibile, per consolidata giurisprudenza, avendo il ammesso di non aver pagato il dovuto. CP_1
L'eventuale omissione della comunicazione citata ha rilievo puramente disciplinare.
Le somme versate dal condomino a seguito del pignoramento riguardavano pregressi crediti del legale come dichiarato dallo stesso amministratore del condominio nella pec del 20.6.23.
La domanda, pertanto, va accolta.
Le spese seguono la soccombenza e si liquidano come da dispositivo.


P.Q.M.


Il Tribunale di Napoli, definitivamente pronunziando sulla domanda proposta da Parte_1
nei confronti di con ricorso depositato il
[...] Controparte_3
3.2.25, così provvede:

1. determina in € 7.254 omnia oltre interessi al tasso legale dalla domanda il compenso dovuto al ricorrente e condanna il resistente al pagamento;

2. condanna il resistente al pagamento delle spese di lite, che si liquidano in € 264 per spese ed € 3.387 per compenso oltre s.g., IVA e CPA.
Così deciso in Napoli il 13.11.25.
IL GIUDICE
(dott. Ciro Caccaviello)