REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

IL TRIBUNALE ORDINARIO DI POTENZA
Sezione specializzata in materia di immigrazione, protezione internazionale e libera circolazione dei cittadini dell'Unione europea in composizione monocratica in persona del dott. Filippo Palumbo, provvedendo ai sensi degli artt. 281-sexies, comma terzo, e 127-ter c.p.c. (come risultanti a seguito del D. Lgs. 10 ottobre 2022 n. 149,
c.d. "Riforma Cartabia") all'esito del deposito di note scritte in so- stituzione dell'udienza;
letti ed esaminati gli atti di causa;

richiamato il contenuto del precedente provvedimento di fissa- zione di udienza ai sensi dell'art. 127-ter c.p.c., che, dalla consul- tazione del fascicolo telematico, risulta essere stato debitamente comunicato alle parti;

preso atto delle note di trattazione scritta in sostituzione della citata udienza, depositate telematicamente in atti e da intendersi qui integralmente richiamate;

rilevato che parte ricorrente ha fornito prova della rituale notifi- ca del ricorso e del pedissequo decreto di fissazione di udienza alla controparte, la quale non risulta essersi costituita in giudizio;

osservato che oggetto del giudizio risulta essere l'accertamento dello stato di cittadinanza italiana, per cui il rito applicabile è quello previsto dall'art. 19-bis d.lgs. 150/2011 e che il presente procedimento risulta instaurato dopo la data del 28.02.2023, sic- ché (in ragione di quanto disposto dall'art. 35, comma 1, d.lgs.
149/2022, come modificato dalla Legge n. 197/2022) il rito appli- cabile richiamato dal predetto art. 19-bis d.lgs. 150/2011 è quello semplificato di cognizione, disciplinato agli artt. 281-decies e ss.
c.p.c.;
ritenuto che la causa sia matura per la decisione e che possa in
Pag. 1 di 9 questa sede procedersi con la pronuncia della sentenza ai sensi dei citati artt. 281-sexies, comma terzo, e 127-ter c.p.c. (come ri- sultanti a seguito del D. Lgs. 10 ottobre 2022 n. 149, c.d. "Riforma
Cartabia"), atteso che parte convenuta/resistente, nonostante la notifica del ricorso e del pedissequo decreto di fissazione di udien- za, non si è costituita in giudizio e parte attrice/ricorrente, nelle proprie note scritte ex art. 127-ter c.p.c., ha espressamente chiesto la decisione della causa, formulando anche le relative conclusioni;

pronuncia la seguente
SENTENZA nel procedimento iscritto al n. R.G. 3218 / 2023 promosso da:
1) nata il Parte_1
21/05/1985 in Brasile,
2) nata il Parte_2
19/05/1958 in Brasile;

3) , nata il [...] in Parte_3
Brasile;
4) , nata il [...] in Parte_4
Brasile;
5) , nata il [...] Parte_5 in Brasile;

6) , nato il [...] in Parte_6
Brasile;
7) , nato il [...] in Parte_7
Brasile; tutti rappresentati, difesi ed assistiti dall'avv. Ludovica
Amenta, ed elettivamente domiciliati presso lo studio legale in Lentini (SR), alla Via Termine n. 6, giusta procure speciali versate in atti;

- parti ricorrenti -
nei confronti del , in persona Controparte_1 del Ministro p.t.
- parte resistente non costituita -
Pag. 2 di 9 con l'intervento ex lege del Pubblico Ministero presso il Tribunale;

OGGETTO: riconoscimento della cittadinanza italiana

FATTO E DIRITTO
1. - I ricorrenti hanno proposto ricorso avverso il
[...]
al fine di ottenere il riconoscimento della cittadi- CP_1 nanza italiana iure sanguinis, esponendo di essere discen- denti in linea retta ed ininterrotta di Persona_1
(anche noto in Brasile come o Persona_2 Persona_1
o o , nato il [...] a Persona_3 Persona_4
Montesano sulla RC (SA), e non a Salerno come indi- cato nel ricorso, emigrato in Brasile, che non ha mai rinunciato al- la cittadinanza italiana, come si evince dal Certificato Negativo di
Naturalizzazione, rilasciato dal Ministero della Giustizia e Pub- blica Sicurezza, Segreteria Nazionale della Giustizia, Dipartimen- to delle Migrazioni della Repubblica Federale del Brasile in data
30.06.2023.
A sostegno della domanda, gli odierni ricorrenti hanno prodotto documenti e certificazioni, debitamente tradotte e apostillate, tali da considerarsi provata la loro linea di discendenza italiana.
Il , nonostante la regolare notifica Controparte_1 all'Avvocatura Distrettuale dello Stato di Potenza, non si co- stituiva nel presente procedimento e, pertanto, se ne dichiara la contumacia.
2. - Preliminarmente, in ordine alla competenza del Tribu- nale adito, si osserva che l'art. 1, comma 36, della legge di ri- forma del processo civile n. 206 del 26.11.2021, ha modificato il comma 5 dell'art. 4 del decreto-legge 17.02.2017 n. 13, aggiungendo il seguente periodo: “Quando l'attore risiede all'estero, le controversie di accertamento dello stato di cittadi- nanza italiana sono assegnate avendo riguardo al comune di nascita del padre, della madre o dell'avo cittadini italiani”. Il successivo comma 37, ha previsto che la disposizione di cui so- pra venisse applicata a partire dal centottantesimo giorno dall'entrata in vigore della legge. Pertanto, dal 22 giugno 2022,
Pag. 3 di 9 la competenza viene fissata assumendo come parametro di riferimento il Comune di nascita del padre, della madre o, in ul- tima ratio, dell'antenato dei ricorrenti. In ordine alla compe- tenza funzionale della Sezione Immigrazione, si osserva inoltre che decreto-legge del 17.02.2017 n. 13 ha istituito le "Sezioni specializzate in materia di immigrazio- ne, protezione internazionale e libera circolazione dei citta- dini dell'Unione Europea" presso i tribunali ordinari del luogo nel quale hanno sede le Corti d'appello e la legge di conversione del 13 aprile 2017, n. 46 ha attribuito per esse la competenza inderogabile anche in materia di "stato di cit- tadinanza italiana".
Alla luce di detti principi, posto che nel caso di specie i ricor- renti risiedono all'estero e che il loro avo è nato a [...]- la RC (SA), Comune che rientra nella competenza del
Distretto della Corte di Appello di Potenza, il Foro compe- tente è inderogabilmente il Tribunale Civile di Potenza - Se- zione specializzata in materia di immigrazione protezione in- ternazionale e libera circolazione dei cittadini dell'Unione Eu- ropea.
3. - In linea di principio, dovrebbe dunque affermarsi la ca- renza di interesse ad agire giudizialmente per l'accertamento della cittadinanza italiana, poiché non si re- gistrano passaggi generazionali per linea femminile in epo- ca precostituzionale e pertanto nessun dubbio viene a porsi in merito alla operatività della giurisprudenza costituziona- le (sentenza n. 87 del 1975, sentenza n. 30 del 1983) che ha determinato il venir meno del criterio di trasmissione uni- camente maschile e della disposizione che prevedeva la per- dita della cittadinanza per la donna che contraeva matri- monio con un cittadino straniero.
Pertanto, dal momento che il riconoscimento dello status ci- vitatis incombe sul , i ricorrenti Controparte_1 avrebbero dovuto limitarsi a chiedere il rilascio del relativo certificato o comunque a richiedere il riconoscimento dello status all'autorità consolare presso il paese di residenza,
Pag. 4 di 9 nella specie il Brasile, sulla scorta della documentazione at- testante la sua discendenza da un cittadino italiano, senza necessità di instaurare un giudizio dinanzi al giudice ordi- nario.
Tuttavia, gli odierni ricorrenti hanno dato prova di aver in- viato al Consolato Generale d'Italia a Brasilia (Brasile) la richiesta di riconoscimento della cittadinanza tramite posta elettronica, ricevendo come risposta di essere stati inseriti nelle liste di attesa dell'anno 2023 (doc. 19); hanno dedotto inoltre che il
Consolato Generale d'Italia a Brasilia è da anni in grave ri- tardo nel concludere le procedure per il riconoscimento della cit- tadinanza italiana jure sanguinis ai discendenti di avi italiani emigrati in Brasile, e che i tempi di attesa sono molto lunghi, considerato che sono in corso di evasione le richieste inserite nelle liste di attesa dell'anno 2015 (cfr. file denominato brasi- lia_convocazione_2020).
In merito all'interesse ad agire dei ricorrenti, va poi rilevato come questo venga definito dall'art. 100 c.p.c., quale condizione dell'azione, come l'interesse di colui che propone la domanda ad ottenere tutela giurisdizionale;
tale interesse deve essere concreto, cioè effettivo ed attuale, ossia esistente quanto- meno al momento della decisione. Secondo l'opinione tradi- zionale, questo sorge quando vi è uno stato di obbiettiva le- sione del diritto e l'idoneità del provvedimento richiesto al giudice a porvi rimedio. Tale interesse consiste, dunque, nella necessità di ottenere dal processo la protezione dell'interesse sostanziale a semplice e sola affermazione da par- te del soggetto della lesione di un proprio diritto.
Ebbene, ai sensi dell'art.2 della Legge n. 241 del 7.08.1990 i procedimenti di competenza delle Amministrazioni statali devo essere conclusi entro termini determinati e certi, anche in conformità al principio di ragionevole durata del proces- so. Nella specie, il D.P.C.M. del 17 gennaio 2014 n. 33 prescrive che la durata massima del procedimento amministrativo per l'accertamento del possesso della cittadinanza italiana iure san- guinis, da parte degli Uffici sia pari a 730 giorni. Cio-Parte_8
Pag. 5 di 9 nonostante, per giurisprudenza prevalente, il decorso del termine di 730 giorni non può essere configurato, in difetto di espressa previsione legislativa, come condizione di procedibilità, proponibi- lità o ammissibilità della domanda, poiché, essendo la nozione di improcedibilità, intesa generalmente come conseguenza di un comportamento procedurale omissivo, derivante dal mancato compimento di un atto espressamente configurato come necessa- rio nella sequenza procedimentale, deve concludersi che detta sanzione debba essere espressamente prevista, non potendo, atte- se le gravi conseguenze, procedersi ad applicazione analogica in materia sanzionatoria. A tutto ciò si aggiunga che l'incertezza in ordine alla definizione della richiesta di riconoscimento dello sta- tus civitatis italiano iure sanguinis ed il decorso di un lasso tem- porale irragionevole rispetto all'interesse vantato, comportano in- vero una lesione dell'interesse stesso, equivalente ad un diniego di riconoscimento del diritto, giustificando in tal senso l'interesse a ricorrere alla tutela giurisdizionale.
Pertanto, sussiste l'interesse ad agire dei ricorrenti.
4. - Nel merito il ricorso deve essere accolto per le seguenti ragio- ni. Com'è noto, per principio, il riconoscimento della cittadinanza ita- liana iure sanguinis ai discendenti di emigrati italiani all'estero consiste nella ricognizione del possesso ininterrotto dalla nascita dello status civitatis di un soggetto quale di- scendente di cittadino italiano (ex art. 1, comma 1, Legge n.
91/1992 E' cittadino per nascita: a) il figlio di padre o di madre cittadini;
b) chi è nato nel territorio della Repubblica se entrambi i genitori sono ignoti o apolidi, ovvero se il figlio non segue la cittadinanza dei genitori secondo la legge dello
Stato al quale questi appartengono). La legislazione italiana, del resto, anche in regime della normativa precedentemente in vigore alla Legge n. 91/1992, ossia la Legge n. 555/1912, ha sempre assunto e mantenuto, come principio cardine per l'acquisto della cittadinanza ab origine ius sanguinis, ponendo così in primo piano il legame di sangue tra genitore e figlio.
Di conseguenza, le condizioni richieste per il riconoscimento
Pag. 6 di 9 dello status civitatis italiano iure sanguinis ai discendenti di avo italiano emigrato all'estero si basano sostanzialmente sulla dimostrazione della discendenza diretta da soggetto originariamente investito dello status civitatis italiano (nella specie l'avo emigrato); ed invero, al riguardo si è espressa la
Suprema Corte di Cassazione a Sezioni Unite con le c.d. sen- tenze gemelle nn. 25317 e 25318 del 2022, che hanno affermato il seguente principio di diritto: “secondo la tradizione giuridica italiana, nel sistema delineato dal codice civile del 1865, dalla successiva legge sulla cittadinanza n. 555 del 1912 e dall'attuale legge n. 91 del 1992, la cittadinanza per atto di nascita si acquista a titolo originario iure sanguinis, e lo sta- tus di cittadino, una volta acquisito, ha natura permanente,
è imprescrittibile ed è giustiziabile in ogni tempo in base alla semplice prova della fattispecie acquisitiva integrata dalla nascita da cittadino italiano;
a chi richieda il riconoscimen- to della cittadinanza spetta di provare solo il fatto acquisiti- vo e la linea di trasmissione, mentre incombe alla

contro

- parte, che ne abbia fatto eccezione, la prova dell'eventuale fattispecie interruttiva”.
Nel caso di specie, la linea di discendenza riportata in ricorso tro- va esatto riscontro nella documentazione versata in atti, debita- mente tradotta e apostillata. Risulta, infatti, che l'avo cittadino italiano degli odierni ricorrenti era emigrato in Brasile senza mai naturalizzarsi cittadino brasiliano come si evince dal
Certificato Negativo di Naturalizzazione, rilasciato dal Ministero della Giustizia e Pubblica Sicurezza, Segreteria Nazionale della
Giustizia, Dipartimento delle Migrazioni della Repubblica Federa- le del Brasile (doc. 5), sicché, non avendo mai perso la citta- dinanza italiana, l'ha trasmessa ai suoi discendenti.
Va, infine, rilevato che la linea di discendenza dei ricorrenti
è stata puntualmente documentata attraverso certificazioni anagrafiche dalle quali emerge, a chiare lettere, che la linea di discendenza che conduce all'avo italiano non contempla eventi interruttivi nella trasmissione della cittadinanza ov- vero ostacoli di carattere normativo che potessero opporvisi,
Pag. 7 di 9 in assenza, peraltro, di ipotesi di trasmissione per via ma- terna in epoca precostituzionale.
In ogni caso, va rammentato che la Corte costituzionale, con la sentenza n. 87 del 09-16 aprile 1975, ha dichiarato costi- tuzionalmente illegittimo, per violazione degli artt. 3 e 29
Cost., l'art. 10 della Legge n. 555 del 1912 nella parte in cui prevede la perdita della cittadinanza italiana indipenden- temente dalla volontà della donna e, dunque, per il solo fat- to del matrimonio con cittadino straniero. A ciò si aggiunga che la stessa Corte Costituzionale, con sentenza n. 30 del
1983, ha dichiarato costituzionalmente illegittimo l'art. 1 n.
1 L. 555/1912, per violazione degli artt. 3 e 29 della Costitu- zione, nella parte in cui non prevede che sia cittadino per nascita anche il figlio di madre cittadina.
Ne consegue che, anche in presenza - nella linea di discen- denza - di donna cittadina italiana coniugata con un citta- dino straniero, ciò non vale a privare la prima della cittadi- nanza italiana, status che la donna stessa ha trasmesso alla sua discendenza.
In ragione di tutto quanto precede, il ricorso merita acco- glimento, dovendo dichiararsi che i ricorrenti sono cittadini italiani e disporsi l'adozione, da parte del
[...]
, dei provvedimenti conseguenti. CP_1
5. - In ragione della peculiarità della materia e della, noto- ria, notevolissima consistenza numerica delle istanze di cit- tadinanza iure sanguinis presso il competente Ufficio Con- solare, con la conseguente sostanziale impossibilità per la
P.A. di esaminarle tutte compiutamente e adeguatamente in tempi congrui, tenuto anche conto della mancata costitu- zione delle parti resistenti, sussistono i motivi per compen- sare integralmente le spese di lite.


P.Q.M.


Il Tribunale in composizione monocratica, definitivamente pronunciando, ogni contraria istanza ed eccezione disattesa:
Pag. 8 di 9 - DICHIARA la contumacia del resistente
[...]
; CP_1
- DICHIARA che i ricorrenti:
1) nata il Parte_1
21/05/1985 in Brasile,
2) nata il Parte_2
19/05/1958 in Brasile;

3) , nata il [...] in Parte_3
Brasile;
4) , nata il [...] in Parte_4
Brasile;
5) , nata il [...] Parte_5 in Brasile;

6) , nato il [...] in Parte_6
Brasile;
7) , nato il [...] in Parte_7
Brasile; sono cittadini italiani iure sanguinis dalla nascita;

- e per esso, Parte_9 all'Ufficiale dello stato civile del Comune di Montesano sulla
RC (SA), ovvero ogni altro competente, di procedere alle iscrizioni, trascrizioni e annotazioni di legge nei registri dello stato civile della cittadinanza della persona indicata, provvedendo alle eventuali comunicazioni alle autorità con- solari competenti;

- DICHIARA le spese di lite integralmente compensate;

- MANDA alla Cancelleria per gli adempimenti di compe- tenza.
Così deciso il 28.11.2025
Il Giudice dott. Filippo Palumbo
Pag. 9 di 9