9126/2024

TRIBUNALE ORDINARIO CATANIA
SEZIONE LAVORO
Repubblica Italiana
In Nome Del Popolo Italiano
Il Tribunale Monocratico di Catania in funzione di Giudice del lavoro , nella persona del giudice onorario dott.ssa Laura Garofalo all'esito dell'udienza del 10 .0 3 . 2025 come sostituita dal depo-
sito telematico di note scritte ex art. 127 ter c.p.c , giusto precedente decreto del 12.02.2025 in atti depositato, ha emesso la seguente
SENTENZA
nel procedimento iscritto al n. 9126/2024 R.G. Lavoro promosso
DA
nato a [...] ( CT ) il 18.06.1977 c. f. Parte_1 C.F._1
residente in [...] , col patrocinio dell'avv. Ivan Siragusae domicilia to presso il suo studio , ai fini del giudizio , in Linera-TA ER ( CT ) via Petrarca n. 3-5
come da procura alle liti in atti di giudizio;

Ricorrente
CONTRO
in persona del Presidente legale rappresentante Controparte_1
p. t. , c.f. , con Sede Centrale in Roma via Ciro il grande 21, in giudizio rappresentato P.IVA_1
ùe difeso dall'avv. Riccardo Vagliasindi come da procura in atti , domiciliato in Catania Piazza del la Repubblica 26 presso avvocatura Distrettuale;
CP_1
RESISTENTE , con Sede centrale in Roma via Giuseppe Grezar 14 , Controparte_2
c. f. in persona di , n. q. Responsabile Atti Introduttivi del Giudizio P.IVA_2 Controparte_3
Sicilia, autorizzato a mezzo procura speciale rilasciata per atto pubblico , in giudizio rappresentato e difeso dall'avv. Gioacchino Fabio Bifulco , come da procura in atti di giudizio , domiciliato presso il suo studio in Napoli, Piazzetta Laura Terracina 1 ;
Resistente
Oggetto : opposizione a intimazione pagamento e cartella
MOTIVI IN FATTO E DIRITTO DELLA DECISIONE
Con ricorso depositato in data 01.10.2024 parte attrice impugnava in giudizio l'intimazione di pagamento n. 29320239000717381 000 , che affermava essergli stata notificata il 12.9.2024,
limitatamente ai contributi portati pari ad € 11.538,27 e derivanti da cartella di pagamento n. 293
20110075130349000 , che non sarebbe stata mai notificata al ricorrente odierno.
Pertanto a sostegno dell'opposizione eccepiva e deduceva l'omessa notifica degli atti prodromici all'intimazione impugnata , la nullità dell'intimazione impugnata , la prescrizione del credito pre-
supposto , risalente ad oltre cinque anni prima la notifica dell'intimazione di pagamento .
Eccepiva la prescrizione della stessa azione esecutiva e di ogni altra pretesa da parte delle resistenti odierne , la mancanza di notifica di atti interruttivi del decorso di prescrizione quinquennale dei contributi . Richiamava il termine di prescrizione fissato dalla legislazione di cui all'art. 3 legge
335/1995 e la giurisprudenza sul punto intervenuta , che ha fissato in cinque anni il termine di pre scrizione dei contributi richiesti in pagamento con gli atti impugnati .
Chiedeva pertanto l'accoglimento del ricorso, l'accertamento della nullità di tutti gli atti impugnati ,
ovverosia l'intimazione di pagamento , limitatamente i contributi portati dalla cartella del 2011 , che dichiarava non essere mai stata notificata al ricorrente odierno , chiedeva che tutti i crediti fossero dichiarati prescritti .
In data 02 ottobre 2024 il Tribunale sospendeva il ruolo sottostante la cartella sottesa all'intima-
zione e fissava l'udienza di discussione al 22 gennaio 2025 .
CP_ In data 10.12.2024 si costituiva che chiedeva in via preliminare la declaratoria di carenza di legittimazione passiva a resistere in giudizio e l'estromissione dal medesimo , l'inammissibilità del ricorso per tardività ed infondatezza, chiedeva il rigetto del ricorso con la conferma di tutti gli atti impugnati , deduceva il mancato decorso di prescrizione per l'intervento della legislazione che du-
rante l'emergenza sanitaria da covid- 19 aveva sospeso i termini per tutte le azioni di riscossione , di notifica e recupero di contributi , chiedeva conferma di tutti gli atti impugnati con rigetto di tutte le domande del ricorrente odierno .
Successivamente in data 20.12.2024 si costituiva che in via prelimina Controparte_2
re eccepiva la tardività del ricorso proposto contro la cartella e l'intimazione di pagamento per tar-
dività dell'opposizione , che era stata proposta oltre il termine di quaranta giorni previsti per le op posizioni afferenti contributi . Oltre la tardività del ricorso eccepiva la carenza di propria legittima-
zione passiva a resistere alle doglianze proposte per la prescrizione dei crediti anteriore alla formazione e consegna del ruolo al concessionario , essendo in tale caso solo l'Ente impositore il contraddittore del ricorrente odierno e non già il concessionario che non poteva rispondere per fatti ascrivibili solo al titolare del credito .
Poi sotto altro profilo contestava la prescrizione dei crediti poiché deduceva la regolare notifica della cartella sottesa all'intimazione di pagamento , diversamente da quanto sostenuto dal ricorren te odierno . Indicava altresì notifica di altra precedente intimazione di pagamento che avrebbe interrotto il decorso di prescrizione quinquennale . Indicava tale atto nell'intimazione di pagamento n. 293 20229003326355000 , che comprendeva la cartella 293 201110075130349000, e solo suc-
sivamente è intervenuta la notifica dell'intimazione in giudizio impugnata, con interruzione del decorso di prescrizione . Richiamava altresì il lungo periodo di sospensione del decorso di prescrizione contributiva , dovuto all'avvicendarsi di provvedimenti legislativi , succedutisi durante l'emergenza sanitaria da covid- 19 che avrebbero impedito il decorso di prescrizione.
Chiedeva pertanto il rigetto del ricorso per infondatezza, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese di giudizio .
Successivamente l'udienza del 22.01.2025 , questo giudice è stato delegato per discussione e decisione del procedimento , scaduti i termini fissati ex art. 127 ter c.p.c per note scritte , viste la istanze e conclusioni delle parti come in atti depositate , il giudizio viene concluso con il presente provvedimento , emesso ex art. 127 ter c.p.c. ∗∗∗∗∗∗∗∗
In via preliminare occorre evidenziare che la data di notifica dell'intimazione di pagamento impugnata , n. 29320239000717381 000 , limitatamente i contributi portati dalla cartella di pagamento 29320110075130349000 , non viene provata dalle parti in giudizio costituite .
L'intimazione sarebbe stata notificata , secondo la prospettazione attorea, in data 12 .09.2024 ,
tuttavia il ricorrente odierno non offre prova di tale data di notifica in ricorso indicata .
Tale prova non viene fornita dall' che , come l'Ente previdenziale Controparte_2
ed il ricorrente , deposita in giudizio l'atto per documentare che la cartella, riferita ai contributi, vi è
sottesa , ma non prova la data di notifica con relazione di notificazione ed estratto ruolo .
Detta opposizione si presenta pertanto inammissibile in quanto tardiva rispetto la data di notifica della cartella impugnata , che risulta notificata il 28 febbraio 2012 a mani del ricorrente odierno,
nonostante quanto dedotto in ricorso principale .
L'opposizione all'intimazione , il cui atto reca la data del 15 aprile 2024 , risulta sicuramente inammissibile e tardiva , in quanto vìola il termine di cui all'art. 24 D.Lgs. 46/1999 in materia di contributi .
Sotto il profilo della qualificazione giuridica della domanda proposta dal ricorrente , essa può
essere qualificata come opposizione all'esecuzione poiché fondata su fatti estintivi del credito ,
successivi alla notifica della cartella , ovverosia la prescrizione successiva ( art. 615 c.p.c.).
Iniziando ad esaminare i profili posti dalla fattispecie , si osserva quanto segue.
CP_ I contributi all'esame di giudizio non risultano iscritti a ruolo dall' che nella propria memoria di costituzione precisa tale circostanza , specificando che l'iscrizione a ruolo è avvenuta sulla base di quanto dispone il decreto legislativo 18 dicembre 1997 , n. 462.
Pertanto sulla base di accertamento autonomamente condotto da , sono risultati Controparte_2
CP_ dovuti contributi non versati ad l'art. 32 bis del Decreto legge n. 185 del 2008 attribuisce
CP_ all' medesima, il compito di iscrivere le somme a ruolo non riscosse dall' , ai Controparte_2
fini della semplificazione della riscossione .
L'iscrizione a ruolo pertanto è stata effettuata direttamente dall' in attuazione del Controparte_2
disposto normativo di cui all'art. 1 del decreto legislativo n. 462 del 1997, che dispone : “ Per la liquidazione , l'accertamento e la riscossione dei contributi e dei premi previdenziali ed
assistenziali che , ai sensi dell'articolo 10 del decreto legislativo 9 luglio 1997 n. 241, recante
norme di semplificazione degli adempimenti dei contribuenti in sede di dichiarazione dei redditi
e dell'imposta sul valore aggiunto, nonché di modernizzazione del sistema di gestione delle di-
chiarazioni , devono essere determinati nelle dichiarazioni dei redditi , si applicano le disposizioni
previste in materia di imposte sui redditi”.
L sulla base dei redditi dichiarati dai contribuenti tramite modello unico , esegue Controparte_2
controlli ed iscrive a ruolo eventuali omissioni contributive .
Pertanto nel caso dei contributi a percentuale sulla quota di reddito eccedente il minimale per arti-
CP_ giani e commercianti , come nella fattispecie , secondo quanto documenta l' l'Istituto previ-
denziale non ha poteri di autonomo accertamento sul reddito , in quanto l'imposizione contributiva deriva direttamente dai redditi prodotti , accertati da Entrate . CP_2
Tali contributi , ai sensi del D.L. n. 63/2002 , convertito con modificazioni nella legge 112/2002 ,
devono essere versati alle scadenze previste per il pagamento delle imposte sui redditi ( IRPEF ).
CP_ Nella fattispecie pertanto emerge la carenza di legittimazione passiva dell' in riferimento alla
CP_ opposizione a cartella di pagamento n. 293 2011 0075130349000in quanto non emessa da
Diversamente da quanto sostenuto dal ricorrente odierno la cartella di pagamento del 2011
all'esame di giudizio, risulta notificata a mani del destinatario il 28 febbraio 2012 come da relata depositata in atti dall' . Controparte_2
Successivamente il concessionario medesimo documenta in atti l'intimazione di pagamento n. 293
20229003326355000 , cui risulta sottesa la cartella esaminata , recante i contributi accertati ds
. Detto atto che avrebbe dovuto spiegare effetto interruttivo della prescrizione , Controparte_2
risulta notificato in data 06.03.2023 a mani del destinatario , ricorrente odierno .
Successivamente tale atto è stata notificata l'intimazione di pagamento impugnata in giudizio n.
29320239000717381000.
Nella fattispecie tuttavia risulta decorso il termine di prescrizione dei contributi dalla data di no-
tifica della cartella, ove sono iscritti i contributi , notifica avvenuta il 28/02/2012 , alla data di notifica dell'intimazione di pagamento ( 29320229003326355000) , avvenuta il 6. Marzo 2023 . Alla data di notifica dell'intimazione di pagamento in giudizio opposta i contributi erano già da tempo prescritti.
Tantomeno nella fattispecie può trovare applicazione la legislazione successiva afferente la sos.
pensione disposta per l'emergenza sanitaria da Covid-19.
In realtà la cartella notificata il 28 febbraio 2012 si era prescritta in data ben anteriore al 2020
( 28.02.2017 ), in assenza di atti interruttivi notificati dal concessionario e tantomeno provati in giudizio.
Il ricorso pertanto trova accoglimento limitatamente la prescrizione decorsa successivamente la notifica della cartella avvenuta nel 2012.
Vanno rigettate tutte le altre domande formulate in ricorso , che risulta in ogni caso inammissibile in quanto proposto ben oltre il termine di cui all'art. 24 D.Lgs. 46/1999 nei confronti della cartel-
la portante i contributi accertati e non opposta nel termine di legge.
Risulta infondata l'omessa notifica della cartella alla luce della documentazione in atti offerta da
. Controparte_2
Tenuto conto dell'ammissione del ricorrente al gratuito patrocinio a spese dello stato, le spese di giudizio sono dichiarate irripetibili tra le parti .

P.Q.M.

Il Tribunale Monocratico di Catania in funzione di giudice del lavoro , definitivamente decidendo la causa iscritta al n. 9126/2024 R.G. , disattesa ogni contraria istanza , eccezione , difesa , così
provvede :
CP_ Dichiara la carenza di legittimazione passiva dell' ch estromette dal giudizio;

Dichiara l'inammissibilità dell'opposizione ;
Accoglie il ricorso limitatamente il decorso di prescrizione dei contributi successivo alla notifica della cartella 29320110075130349000 ;
Dichiara illegittima l'intimazione di pagamento impugnata n. 29320239000717381000 limitata -
mente i contributi prescritti, portati dalla cartella sopra specificata.
Dichiara irripetibili tra le parti le spese di giudizio.
Catania 18.03.2025 Il giudice onorario Dott.ssa Laura Garofalo