n. 1935/ 2024 R.G.
TRIBUNALE ORDINARIO di VICENZA VERBALE DELLA CAUSA n. 1935 / 2024 R.G. tra
Parte_1
PARTE RICORRENTE e
Controparte_1
PARTE RESISTENTE
Oggi 11/12/2025, innanzi alla Dott.ssa Caterina Neri, sono comparsi: Per l'Avv. Elisa Mazzucato Parte_1
Per la dott.ssa Beatrice Alessandra Controparte_1
Parte ricorrente insiste per il riconoscimento dell'anno 2013 ai fini giuridici, con vittoria di spese. Parte resistente ribadisce che l'anno 2013 è già riconosciuto ai fini giuridici, insiste altresì nella condanna alle spese stante la pronuncia di legittimità del mese di maggio 2025.
Il Giudice
trattiene la causa in decisione e, all'esito della camera di consiglio, pronuncia dispositivo di sentenza con contestuale motivazione.
n. 1935/ 2024 R.G.
REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO TRIBUNALE ORDINARIO di VICENZA
Il Tribunale, nella persona del Giudice Dott.ssa Caterina Neri, ha pronunciato la seguente
SENTENZA
nella causa civile di Primo Grado iscritta al n. 1935/ 2024 RG Lav. promossa da:
(C.F. ), con il patrocinio dell'avv. NASO Parte_1 C.F._1 DOMENICO ed elettivamente domiciliata in 00187 Roma, Salita di San Nicola da Tolentino, 1/b,
PARTE RICORRENTE contro
(CF. ), con il patrocinio dei Controparte_1 P.IVA_1
Dott. ri e ed elettivamente Controparte_2 Controparte_3 domiciliato presso l' sito in Borgo Scroffa n.

2 - Controparte_4 CP_4
PARTE RESISTENTE
Conclusioni: come precisate nel corso dell'udienza in data 11/12/2025. Oggetto: riconoscimento e valutazione ai fini giuridici dell'anno scolastico 2013.
Concisa esposizione delle ragioni di fatto e di diritto della decisione
Cont Con ricorso depositato in data 22.11.2024 il ricorrente ha convenuto in giudizio il chiedendo:
“- previa disapplicazione del decreto di ricostruzione già emesso e del DPR n. 122/2013, accertare e dichiarare il diritto dei ricorrenti al riconoscimento, ai soli fini giuridici, dell'anno 2013 come utile per la maturazione delle successive progressioni economiche nell'ambito degli scaglioni previsti dalla disciplina collettiva e per l'effetto; - Condannare il ad effettuare, Controparte_1 sempre ai fini giuridici, una nuova ricostruzione integrale della carriera che includa l'anno 2013 con riconoscimento dell'anzianità maturata e l'inquadramento nella fascia stipendiale spettante;
- Condannare il al pagamento di tutte le differenze retributive maturate Controparte_1
e seguito della ricostruzione di carriera inclusiva del riconoscimento giuridico dell'anno 2013 oltre interessi. Con vittoria di spese, diritti ed onorari in favore del sottoscritto procuratore che si dichiara antistatario.”. Si è costituita la parte resistente contestando le avverse deduzioni e domande delle quali ha chiesto il rigetto con vittoria di spese. La causa, discussa all'udienza odierna, è così decisa. La ricorrente, per circostanza pacifica fra le parti, è una docente di ruolo assunta a tempo indeterminato con decorrenza giuridica dal 01.09.2003 ed assunta in servizio dalla medesima data (all.ti 1 ric. e 2 res.). Nell'anno oggetto di domanda, ossia il 2013, parte ricorrente risultava, pertanto, già assunta in ruolo, con conseguente rilevanza della relativa annualità ai soli fini giuridici. Tuttavia, alla luce del tenore complessivo del ricorso, in cui è fatto riferimento all'incostituzionalità del blocco stipendiale ed al “diritto ad una retribuzione commisurata al lavoro svolto”, come pure al blocco delle retribuzioni, si ritiene che oggetto della domanda sia il riconoscimento dell'anno 2013 ai ai fini economici, anziché “giuridici” come indicato in motivazione e, quindi, il riconoscimento dello stesso ai fini della progressione stipendiale, come espressamente indicato nelle conclusioni.
Ebbene, la questione risulta ormai definitivamente risolta dalla giurisprudenza della Cassazione, la quale ha chiaramente distinto - per quanto attiene all'annualità 2013 - gli aspetti economici, che non possono essere riconosciuti, rispetto a quelli giuridici che invece devono trovare formale ed integrale riconoscimento.
Invero, con Ordinanza n. 16133 dell'11.6.2024 la Cassazione ha così disposto: “(..) le disposizioni che hanno stabilito il blocco delle posizioni stipendiali e dei relativi incrementi economici previsti dalle norme contrattuali collettive – da individuarsi, più precisamente, nell'art. 1, comma 1, lett. b, del d.P.R. n. 122 del 2013, che estese a tutto il 2013 quanto già stabilito per gli anni 2010, 2011 e 2012 dall'art. 9, comma 23, del d.l. n. 78 del 2010, convertito in legge n. 122 del 2010 – sono disposizioni eccezionali e, in quanto tali, da interpretate in senso letterale (art. 14 disp. prel. c.c.), in stretta aderenza con lo scopo loro assegnato di «Contenimento delle spese in materia di impiego pubblico» (così la rubrica dell'art. 9 del d.l. n. 78 del 2010). Alla luce di tale impostazione, la progressione in carriera va tenuta distinta dai suoi effetti economici. Il blocco dettato da esigenze di contenimento della spesa pubblica deve riguardare solo gli effetti economici (essendo ciò funzionale e sufficiente al raggiungimento del suo scopo), senza influire negativamente sulla carriera a fini giuridici”.
Nello stesso senso da ultimo è la sentenza della Cassazione n. 13619 del 21.5.2025 la quale così dispone: “La “non utilità” degli anni di servizio va, però, limitata ai soli effetti economici della stessa e, quindi, al meccanismo di avanzamento automatico per fasce stipendiali e non si estende a quelli giuridici, che riguardano in ambito scolastico plurimi istituti fra i quali, in via esemplificativa, si possono ricordare la mobilità, le selezioni interne, l'individuazione delle posizioni eccedentarie. Ciò comporta che nei casi in cui, come nella fattispecie, in sede di ricostruzione della carriera l'amministrazione procede al riconoscimento dell'anzianità maturata nel servizio in epoca antecedente all'immissione in ruolo, occorre mantenere distinta l'anzianità utile ai fini dell'inserimento nelle fasce stipendiali (interessata dalla normativa di blocco), da quella che il dipendente può far valere a tutti gli altri fini, che non può risentire della “sterilizzazione” qui in discussione, i cui effetti restano limitati a quelli meramente economici. L'annualità del 2013 concorre, quindi, a determinare la complessiva anzianità di servizio, restando solo escluso che della stessa si debba tener conto ai fini dell'inserimento nelle fasce stipendiali sino a quando, reperite le necessarie risorse, il recupero sarà espressamente previsto dalla contrattazione collettiva. Il principio qui enunciato solo in parte supera le conclusioni alle quali è pervenuta Cass. n. 16133/2024, pronunciata in fattispecie nella quale veniva in rilievo la “supervalutazione” del servizio prestato all'estero che il pretendeva di sterilizzare ad ogni effetto, perché anche quella pronuncia mantiene distinti gli effetti giuridici derivanti dall'anzianità medesima rispetto a quelli economici, sicché la rimeditazione dell'orientamento espresso resta limitata alla parte in cui il precedente arresto ha ritenuto che l'annualità del 2013 possa essere fatta valere, venuto meno il blocco ed anche in difetto di espressa previsione della contrattazione collettiva, ai fini dell'avanzamento automatico nelle fasce stipendiali”.
Pertanto, la domanda dev'essere respinta, assorbite le questioni non espressamente affrontate.
Le spese di lite, liquidate ex DM n. 55/2014, in relazione al valore della controversia e all'attività processuale vanno poste a carico di parte ricorrente per il principio di soccombenza e causalità della lite stante la pronuncia di legittimità antecedente alla costituzione in giudizio del , ridotte CP_1 ex art. 152 bis disp. Att. c.cp..

P.Q.M.

Il Tribunale di Vicenza, definitivamente pronunciando sul ricorso in epigrafe, disattesa ogni contraria istanza, così provvede: Respinge il ricorso;
Condanna altresì la parte ricorrente a rimborsare alla parte resistente le spese di lite, che si liquidano in € 1.779,20, oltre 15% spese generali oltre a i.v.a. e c.p.a. come per legge.
Sentenza resa ex art. 429 c.p.c..
Vicenza, 11/12/2025 Il Giudice Dott. ssa Caterina Neri