r. g. l. $$numero_ruolo$$/ $$anno_ruolo$$
REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO IL TRIBUNALE DI ISERNIA Sezione unica promiscua
Il Giudice del Lavoro, Dott.ssa Elvira Puleio, ha pronunciato, ai sensi dell'art. 429 c.p.c., la seguente
S E N T E N Z A
nella causa civile di primo grado iscritta al numero 263 del Ruolo Generale degli Affari Contenziosi dell'anno 2023, discussa e decisa all'esito della trattazione scritta della causa con termine per note sino al 02.07.2025 e vertente
TRA

rappresentato e difeso dagli avv.ti FIORE ANGELA e Parte_1
, giusta procura in atti;

RICORRENTE
E

, rappresentato e difeso dall'avv. RUSSO ANDREA , giusta procura in atti;
CP_1
RESISTENTE
Oggetto: Altre ipotesi
Ragioni in fatto e in diritto della decisione
1. Con ricorso depositato il 19/06/2023, il sig. adiva il Parte_1
Tribunale di Isernia per chiedere di ““1) accertare e di è in Parte_1 possesso dei requisiti oggettivi e soggettivi previsti dall'art. 1 comma 268, lett. b) 1 ai fini della stabilizzazione;
2) accertare e dichiarare, quindi, il diritto del sig. alla stabilizzazione in forza del Parte_1 combinato disposto dell'art. 1 comma 268 lett. b) art. 8 L.R. n. 7/2022 e Pt_2 dell'art. 1 L.R. Molise n. 13/2022; r. g. l. $$numero_ruolo$$/ $$anno_ruolo$$
3) per l'effetto, ordinare alla , previa disapplicazione della Delibera D.G. n. 97/2023 e del CP_1 piano assunzionale 2022/2024, di adottare ogni atto conseguente e necessario per l'attuazione del diritto del ricorrente, rimuovendo il comportamento illegittimo posto in essere in violazione delle disposizioni di legge sopra richiamate;

4) il tutto con vittoria di spese e competenze di lite, oltre rimborso forfettario 15%, CPA ed IVA come per legge”. L' si costituiva e chiedeva il rigetto del ricorso. CP_2
Il ricorrente alla successiva udienza affermava che, nelle more del presente giudizio, la ha avviato e portato a termine le procedure di stabilizzazione, e il sig. CP_1 risultava nell'elenco dei soggetti stabilizzati. Parte_1
La causa veniva discussa e decisa all'udienza del 02.07.2025, trattata con modalità cartolare, tenuto conto delle note di trattazione depositate dalle parti.
***
2. Alla luce della dichiarazione di parte ricorrente di aver conseguito il bene della vita agognato, va dichiarata la cessazione della materia del contendere. Al riguardo, è appena il caso di ricordare che la costante giurisprudenza di legittimità ha precisato che “la cessazione della materia del contendere, quale evento preclusivo della pronunzia giudiziale, può configurarsi solo quando, nel corso del processo, sopravvenga una situazione che elimini completamente ed in tutti i suoi aspetti la posizione di contrasto tra le parti, facendo in tal modo venir meno del tutto la necessità di una decisione sulla domanda quale originariamente proposta in giudizio ed escludendo così sotto ogni profilo l'interesse delle parti ad ottenere l'accertamento, positivo o negativo, del diritto, o di alcuno dei diritti inizialmente dedotti in causa” (Cass. civ. n. 12844 del
3.9.2003). Pertanto, qualora nel corso del processo sopravvenga una situazione che elimini completamente ed in tutti i suoi aspetti la posizione di contrasto tra le parti – ed a prescindere dalla formale rinuncia agli atti del giudizio - va dichiarata la cessazione della materia del contendere, essendo venuta meno la necessità di una pronuncia giudiziale sulla domanda originariamente proposta per carenza dell'interesse ad agire e a contraddire. Infatti, come è noto, l'interesse ad agire e l'interesse a contraddire ex art. 100 c.p.c. sono condizioni dell'azione che devono presentare i requisiti della concretezza e dell'attualità e dunque, a differenza dei presupposti processuali, devono sussistere al momento della pronuncia. La loro esistenza deve essere accertata d'ufficio preliminarmente all'esame del merito e, se mancante, impone al giudice una pronuncia di mero rito. La Suprema Corte ha precisato, altresì, che l'eventuale non adesione di una o di entrambe le parti, non preclude la possibilità di pronunciare la richiesta cessazione della materia del contendere. A ben vedere, infatti, siffatta pronuncia si impone anche se le parti non concordino su tale declaratoria, atteso che la cessazione della materia del contendere può essere dichiarata dal giudice in ogni caso in cui il completo r. g. l. $$numero_ruolo$$/ $$anno_ruolo$$
componimento della lite risulti in fatto non controverso, spettando solo a lui il compito di valutare quali effetti si debbano ricollegare alle varie allegazioni in fatto (cfr. Cass., sez. III, 8 settembre 2008, n. 22650). Gli eventi idonei a determinare la cessazione della materia del contendere possono essere di natura variegata, tanto di tipo fattuale, quanto discendenti da atti posti in essere dalla volontà di una o di entrambe le parti. In particolare, in materia di contenzioso ordinario, la cessazione della materia del contendere è stata riscontrata, a titolo esemplificativo, nell'integrale adempimento o, più in generale, nel completo soddisfacimento della pretesa dell'attore; nel riconoscimento dell'avversa pretesa;
nella successione di leggi;
nello scioglimento consensuale del contratto di cui è stata chiesta la risoluzione per inadempimento;
nella morte di uno dei coniugi nel processo di separazione personale;
nella transazione stipulata tra le parti dopo l'inizio del processo. A ben guardare, le varie ipotesi enucleate nella prassi applicativa presentano un minimo comune denominatore, consistente nella circostanza che sia venuto meno l'interesse delle parti medesime ad una decisione sulla domanda giudiziale, come proposta o come venuta ad evolversi nel corso del giudizio, sulla base di attività dalle parti stesse poste in essere nelle varie fasi processuali per le più diverse ragioni, o di eventi incidenti sulle parti in conseguenza della natura personalissima ed intrasmissibile della posizione soggettiva dedotta, in ordine ai quali - anche se enunciati o risultanti dagli atti - non viene chiesto al giudice alcun accertamento, diverso da quello del venir meno dell'interesse alla pronuncia (cfr., ex plurimis, Cass.. S.U. 18 maggio 2000, n. 368, Cass., S.U., 28 settembre 2000, n. 1048, Cass. 25 luglio 2002, n. 10977).
3. Alla stregua delle osservazioni tutte sopra esposte, la pubblicazione nella G.U. al n. 16 in data 23.02.2024 dell'avviso stabilizzazione per il personale OSS che aveva prestato servizio nel periodo Covid-19, tra cui rientra certamente il ricorrente, essendo in possesso dei relativi requisiti, determina la cessazione della materia del contendere, perché è venuta meno la posizione di contrasto tra le parti e, con essa, sia il loro interesse a proseguire il giudizio sia l'obbligo del giudice di pronunciare sull'oggetto della controversia.
4. Quanto alle spese, tenuto conto dell'epoca della stabilizzazione, successiva all'instaurazione del giudizio, le stesse sono compensate.

P.Q.M.

Il Tribunale di Isernia, in funzione di giudice del lavoro, definitivamente pronunciando sulla causa in epigrafe, così provvede: a) Dichiara cessata la materia del contendere;
b) Compensa le spese di lite.
Così deciso in Isernia, il 08.08.2025, all'esito del deposito di note scritte ai sensi dell'art. 127 ter c.p.c. r. g. l. $$numero_ruolo$$/ $$anno_ruolo$$
Il Giudice Elvira Puleio