REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Tribunale di Nola, II sezione civile, riunito in camera di consiglio in persona di
Dott.ssa Vincenza Barbalucca Presidente
Dott.ssa Federica Girfatti Giudice
Dott.ssa Claudia Ummarino Giudice est. ha pronunciato la seguente
SENTENZA
Nella causa civile iscritta il 07.05.2025 al n. 2227/2025 R.G. avente ad oggetto:
Divorzio - Scioglimento matrimonio promosso da:
, nato in [...] il [...], elettivamente domiciliato Parte_1
presso lo studio dell'Avv. SGROI IRMA MARIA, dalla quale è rappresentato e difeso, giusta procura in atti;

-ricorrente- contro
, nata a [...] il [...], Controparte_1
-resistente contumace-
con l'intervento della PROCURA DELLA REPUBBLICA PRESSO IL TRIBUNALE DI NOLA
-interveniente necessario-

1 CONCLUSIONI

Come da verbale di udienza del 03.11.025 da intendersi in questa sede integralmente richiamato e trascritto.
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
Con ricorso depositato il 05.05.2025, il ricorrente, premesso di aver contratto matrimonio civile in Pomigliano D'Arco (NA) il 17.06.2019, dalla cui unione non nascevano figli, evidenziava che il Tribunale di Nola aveva pronunciato la separazione tra i coniugi con sentenza n. 288/2024 del 24.01.2024 resa nel procedimento R.G. n. 5334/2023 e sulla scorta delle predette deduzioni instava per una pronuncia di scioglimento del matrimonio enon vi erano ulteriori richieste.
La resistente non si costituiva in giudizio e, pertanto, ne veniva dichiarata la contumacia.
Indi, la causa veniva riservata al collegio per la decisione sullo status.
RAGIONI DI FATTO E DI DIRITTO
Tanto brevemente premesso in fatto, va innanzitutto evidenziato che il pubblico ministero è stato tempestivamente informato del deposito del ricorso e del decreto di fissazione dell'udienza nonché dell'ordinanza presidenziale.
La sua mancata partecipazione al giudizio, pertanto, non inficia la regolarità del procedimento e la sentenza adottata all'esito dello stesso. Ed infatti, con riferimento all'articolo 70 c.p.c., deve evidenziarsi che l'intervento obbligatorio del Pubblico Ministero in tutti i casi previsti dalla legge non richiede che un rappresentante di detto ufficio partecipi alle udienze istruttorie o renda conclusioni in occasione della rimessione della causa al collegio, ma postula esclusivamente che l'ufficio medesimo sia informato del processo al fine di poter in esso esercitare i poteri attribuiti all'ordinamento (cfr. Cass. Civ. 1982/4093;
Cass. Civ. 11915/1998; Cass. Civ. 11915/1998; Cass. Civ. 13062/2000).
2 Tanto chiarito, va certamente accolta la domanda sullo status di scioglimento del matrimonio.
Nella fattispecie ricorre l'ipotesi di cui all'art. 3 n. 2 lett. b) L.

1.12.70 n. 898, come modificata dalla L.

6.3.87 n. 74 e dall'art. 6 della legge 55/2015, atteso che sono decorsi oltre dodici mesi dal giorno in cui il Tribunale ha dichiarato la separazione dei coniugi e che da tale data è perdurato, ininterrotto, lo stato di separazione tra i medesimi.
Alla stregua delle riferite circostanze, deve dunque reputarsi definitivamente venuta meno e perciò non più ripristinabile quella comunione materiale e spirituale che del matrimonio costituisce l'essenza.
Vanno, quindi, disposte le formalità previste dalla legge.
Quanto alle determinazioni accessorie, il Tribunale prende atto del fatto che il ricorrente è interessato alla sola pronuncia di stato, non essendovi ulteriori domande.
Tenuto conto della natura del giudizio e della contumacia dichiara non ripetibili le spese del giudizio


P. Q. M.


Il Tribunale definitivamente pronunciando ogni altra difesa ed eccezione disattesa, così provvede:
a) pronuncia lo scioglimento del matrimonio civile celebrato tra Parte_1
nato in [...] il [...] e nata a [...] il Controparte_1
01.06.1995, il giorno 17.06.2019 in Pomigliano D'Arco (NA), trascritto presso l'Ufficio di Stato Civile di detto Comune (Atto n. 22, Parte 1, Uff. 1);
b) ordina che la presente sentenza sia trasmessa a cura della Cancelleria in copia autentica all'Ufficiale dello stato civile del predetto Comune per le annotazioni e
3 le ulteriori incombenze di cui al R.D.

9.7.39 n. 1238 (Ordinamento dello Stato
Civile) ed al D.P.R. n. 306/2000 (Regolamento per la revisione e la semplificazione dell'ordinamento dello Stato civile), in conformità all'art. 152 septies c.p.c. introdotto dall'art. 4 comma 8 D.Lgs. 149/2022, cd. Riforma Cartabia;

c) spese irripetibili.
Così deciso in Nola nella Camera di Consiglio del 04.12.2025
Il Giudice estensore Il Presidente
Dott.ssa Claudia Ummarino Dott.ssa Vincenza Barbalucca
4