REPUBBLICA ITALIANA
TRIBUNALE DI VENEZIA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Giudice, dr. Barbara BORTOT, giudice delle controversie individuali di lavoro e delle controversie in materia di previdenza e di assistenza obbligatorie,
ha pronunciato la seguente
S E N T E N Z A
nella controversia iscritta al n° 27 Reg. Gen. 2023 e promossa con ricorso depositato in Cancelleria in data 10.1.2023
da
(c.f. , nata a [...] il [...] [(matr. Parte_1 C.F._1 dipendente 4053, dipartimento di Mestre (Venezia)];
(c.f. ), nato a [...] il [...] [matr. dipendente CP_1 C.F._2
4049, dipartimento di Mestre (Venezia)];
(c.f. ), nato a [...] il [...] [matr. dipendente 4058, Parte_2 C.F._3 dipartimento di Mestre (Venezia)];
(c.f. , nata a [...] il [...] [matr. Parte_3 C.F._4 dipendente 8371, dipartimento di Padova];
(c.f. ), nata a [...] il [...] Parte_4 C.F._5
[matr. dipendente 8055, dipartimento di Vicenza];
(c.f. ), nato a [...] il [...] [matr. Parte_5 C.F._6 dipendente 2085, cessato nell'anno 2016, dipartimento di Bassano del Grappa (Vicenza)]; (c.f. ), nato a [...] il [...] [matr. Parte_6 C.F._7 dipendente 2043, dipartimento di Vicenza];
(c.f. ), nato a [...] il [...] [matr. dipendente CP_2 C.F._8 173, cessato nell'anno 2015, dipartimento di Vicenza];
(c.f. ), nato a [...] il [...] [matr. Controparte_3 C.F._9 dipendente 1020, dipartimento di Belluno];
(c.f. ), nato a [...] l'[...] [matr. CP_4 C.F._10 dipendente 5016, dipartimento di Rovigo];
(c.f. ), nata a [...] il [...] [matr. dipendente CP_5 C.F._11
8180, dipartimento di Belluno]; (c.f. ), nato a [...] il [...] [matr. Controparte_6 C.F._12 dipendente 8421, dipartimento di Belluno]; (c.f. ), nato a [...] il [...] [matr. dipendente CP_7 C.F._13
172, dipartimento di Bassano del Grappa (Vicenza)];
(c.f. (c.f. ), nata a [...] il [...] [matr. dipendente Parte_7 C.F._14
8250, dipartimento di Padova];
(c.f. ), nata a [...] il [...] [matr. dipendente Parte_8 C.F._15
8046, dipartimento di Padova];
(c.f. , nato a [...] il [...] [matr. dipendente Parte_9 C.F._16
8006, dipartimento di Bassano del Grappa (Vicenza)];
(c.f. ), nata a [...] il [...] [matr. dipendente Parte_10 C.F._17
8165, dipartimento di Padova];
(c.f. , nato a [...] il [...] [matr. dipendente 141, Parte_11 C.F._18 dipartimento di Vicenza];
(c.f. ), nata a [...] il [...] [matr. Parte_12 C.F._19 dipendente 8053, assunta l'01.01.1999, cessata il 31.12.2013, dipartimento di Rovigo];
(c.f. ), nata a [...] il [...] [matr. CP_8 C.F._20 dipendente 3056, dipartimento di Treviso];
(c.f. , nata a [...] il [...] [matr. dipendente Parte_13 C.F._21
2015, dipartimento di Vicenza];
(c.f. ), nata a [...] il [...] [matr. dipendente Parte_14 C.F._22
8032, dipartimento di Belluno];
(c.f. , nata a [...] il [...] [matr. dipendente Controparte_9 C.F._23
2016, dipartimento di Vicenza];
(c.f. , nata a [...] il Controparte_10 C.F._24
25.05.1964 [matr. dipendente 8008, dipartimento di Bassano del Grappa (Vicenza)];
(c.f. , nato a [...] il [...] [matr. Parte_15 C.F._25 dipendente 8341, dipartimento di Belluno];
(c.f. ), nato a [...] il [...] [matr. dipendente CP_11 C.F._26
8190, dipartimento di Vicenza];
(c.f. , nato a [...] il [...] [matr. dipendente CP_12 C.F._27
1022, dipartimento di Belluno];
(c.f. ), nato a [...] il [...] [matr. dipendente CP_13 C.F._28
8262, dipartimento di Padova];
(c.f. ), nata a [...] il [...] [matr. CP_14 C.F._29 dipendente 8049, dipartimento di Padova];
(c.f. ), nata a [...] il [...] [matr. dipendente 8409, CP_15 C.F._30 dipartimento di Treviso];
(c.f. ), nata a [...] il [...] [matr. dipendente CP_16 C.F._31
2017, dipartimento di Vicenza];
(c.f. ), nato a [...] il [...] [matr. dipendente CP_17 C.F._32
1014, dipartimento di Belluno];
(C.F. ), nato a [...] l'[...] [matr. dipendente CP_18 C.F._33
2064, dipartimento di Vicenza];
(c.f. ), nato a [...] il [...] [matr. Controparte_19 C.F._34 dipendente 1023, dipartimento di Belluno];
[(c.f. ), nata a [...] il [...] [matr. dipendente Parte_16 C.F._35
8707, dipartimento di Feltre (Belluno)]; (C.F. , nato a [...] l'[...] [matr. Parte_17 C.F._36 dipendente 8314, dipartimento di Vicenza]; (c.f. ), nata a [...] il [...] [matr. dipendente 8269, CP_20 C.F._37 dipartimento di Rovigo];
(c.f. ), nata a [...] il [...] [matr. dipendente 8226, CP_21 C.F._38 cessata nell'anno 2006, dipartimento di Padova];
[(c.f. ), nato a [...] il [...] [matr. Parte_18 C.F._39 dipendente 8010, dipartimento di Bassano del Grappa (Vicenza)];
(c.f. ), nato a [...] il [...] [matr. CP_22 C.F._40 dipendente 2030, cessato nell'anno 2014, dipartimento di Vicenza]; (c.f. ), nato a [...] l'[...] [matr. dipendente CP_23 C.F._41
8238, dipartimento di Padova];
(c.f. ), nata a [...] il [...] [matr. Controparte_24 C.F._42 dipendente 8131, dipartimento di Rovigo];
(c.f. , nata a [...] il [...] [matr. CP_25 C.F._43 dipendente 8099, dipartimento di Belluno];
(c.f. ), nato a [...] il [...] [matr. dipendente CP_26 C.F._44
2044, dipartimento di Vicenza];
(c.f. ), nato a [...] il [...] [matr. dipendente Controparte_27 C.F._45
2032, dipartimento di Vicenza];
[(c.f. ), nata a [...] il [...] [matr. dipendente CP_28 C.F._46
2033, dipartimento di Bassano del Grappa (Vicenza)];
(c.f. ), nato a [...] il [...] [matr. Controparte_29 C.F._47 dipendente 8149, dipartimento di Vicenza];
(c.f. , nato a [...] il [...] [matr. CP_30 C.F._48 dipendente 8565, dipartimento di Rovigo]; (c.f. ), nato a [...] il [...] [matr. dipendente CP_31 C.F._49
158, dipartimento di Verona]; (c.f. ), nato a [...] il [...] [matr. dipendente Controparte_32 C.F._50
8100, dipartimento di Mestre (Venezia)];
(c.f. , nato a [...] il [...] [matr. dipendente Parte_19 C.F._51
1028, dipartimento di Belluno]; (c.f. ), nata a [...] il [...] [matr. Parte_20 C.F._52 dipendente 8147, dipartimento di Padova]; (c.f. ), nato a [...] il [...] [matr. dipendente 111, CP_33 C.F._53 dipartimento di Rovigo];
(c.f. ), nato a [...] il [...] [matr. dipendente 2063, CP_34 C.F._54 dipartimento di Vicenza];
(c.f. ), nato a [...] il [...] [matr. dipendente CP_35 C.F._55
8207, dipartimento di Bassano del Grappa (Vicenza)];
(c.f. ), nato a [...] il [...] [matr. CP_36 C.F._56 dipendente 8200, dipartimento di Rovigo];
(c.f. ), nato a [...] il [...] [matr. CP_37 C.F._57 dipendente 8614, dipartimento di Padova e Rovigo];
(c.f. ), nato a [...] il [...] [matr. Controparte_38 C.F._58 dipendente 8381, dipartimento di Padova];
(c.f. ), nato a [...] il [...] [matr. CP_39 C.F._59 dipendente 8294, dipartimento di Treviso];
(c.f. ), nato a [...] il [...] [matr. dipendente 140, CP_40 C.F._60 dipartimento di Bassano del Grappa (Vicenza)];
(c.f. ), nato a [...] il [...] [matr. Controparte_41 C.F._61 dipendente 8236, dipartimento di Vicenza];
(c.f. ), nata a [...] il [...] [matr. dipendente 8359, CP_42 C.F._62 dipartimento di Belluno];
(c.f. ), nato a [...] il [...] Controparte_43 C.F._63
[matr. dipendente 3012, dipartimento di Treviso];
(c.f. , nato a [...] il [...] [matr. dipendente Parte_21 C.F._64
6036, dipartimento di Rovigo];
(c.f. ), nato a [...] il [...] [matr. dipendente Parte_22 C.F._65
8215, dipartimento di Verona];
(c.f. ), nato a [...] il [...] [matr. dipendente CP_44 C.F._66
8259, dipartimento di Rovigo];
(c.f. ), nata a [...] il [...] [matr. dipendente 2068, CP_45 C.F._67 dipartimento di Vicenza];
(avv. CARTA GIOVANNI)
contro

Controparte_46
(avv. MIAZZI)
e contro
, in persona del Presidente della Giunta Regionale pro tempore, con sede in CP_47
Venezia, Palazzo Balbi – Dorsoduro, 3901; REGIONE – Area e Sociale CP_46 CP_48
Oggetto: retribuzione
Conclusioni delle parti: come in atti.
FATTO E DIRITTO
Con ricorso in riassunzione, a seguito di ordinanza di rinvio della S.C. a Sezioni Unite, i ricorrenti,
tutti dipendenti o ex dipendenti di , con qualifica non dirigenziale, lamentano la mancata CP_46 corresponsione da parte dell'Agenzia datrice di lavoro delle somme spettanti in relazione a tre fondi contrattuali previsti per l'area del personale del Comparto Sanità. Segnatamente, formano oggetto della domanda giudiziale il Fondo per i compensi di lavoro straordinario e per la remunerazione di particolari condizioni di disagio, pericolo o danno, il Fondo della produttività collettiva per il miglioramento dei servizi e per il premio delle qualità delle prestazioni individuali, il Fondo per il finanziamento delle fasce retributive, delle posizioni organizzative, del valore comune delle ex indennità di qualificazione professionale e dell'indennità professionale specifica. I ricorrenti,
ponendo a fondamento delle proprie domande una perizia effettuata su incarico proprio dell' CP_46
dal dott. chiedono il versamento “delle somme loro spettanti” quali “residui maturati e non Per_1
pagati” dal 1999 al 2017 dei tre Fondi indicati, Fondi che la convenuta si sarebbe rifiutata di
“rideterminare” a fronte dell'incremento di organico. Chiedono altresì la regolarizzazione contributiva e il risarcimento per perdita di chance e danno pensionistico.
, riassunte le precedenti fasi di giudizio e ricostruite le vicende che hanno originato le CP_46
domande dei ricorrenti, ne rileva l'assoluta infondatezza sotto numerosi profili.
La causa è stata istruita documentalmente e decisa come da dispositivo in atti.
*
Le domande attoree sono infondate.
L'attuale ricorso in riassunzione origina dall'ordinanza n. 33365/2022 delle Sezioni Unite, in cui la
S.C. riformando la decisione sul punto di questo Tribunale e della Corte territoriale ha affermato la giurisdizione del Giudice ordinario in relazione al petitum sostanziale e alla causa petendi delle domande attoree, ossia “la richiesta di pagamento di differenze retributive nella forma della distribuzione dei residui dei fondi”, previa “verifica incidentale dell'obbligo di ridefinizione dei fondi contrattuali aziendali del personale non dirigente, accertamento incidentale consentito al giudice ordinario”. In sostanza, da quanto statuito dalla S.C., questo Giudice è chiamato a verificare,
incidenter tantum, se fosse obbligata a ridefinire i fondi contrattuali aziendali del personale CP_46
non dirigente e se la mancata ridefinizione sia illegittima: nell'ipotesi di accertata illegittimità, in via incidentale, della mancata ridefinizione dei fondi, risulterebbe fondata la pretesa attorea di condanna al pagamento dei “residui dei fondi”. Parte ricorrente, proprio alla luce dell'ordinanza citata, insiste nel fatto che “il vero oggetto della domanda sia il riconoscimento della spettanza della quota residua dei fondi, mai corrisposta ancorché dovuta”, ma in realtà siffatto riconoscimento presuppone –
esattamente come affermato dalla S.C. – la verifica, sebbene effettuata in via incidentale, dell'obbligo di ridefinizione dei fondi contrattuali aziendali del personale non dirigente. Come già affermato nella precedente decisione, è evidente che qualora i fondi non siano ridefiniti, non vi possono essere
“residui” da distribuire.
E' dunque necessario ricostruire brevemente i fatti di causa, così come emergono dal ricorso introduttivo e dal successivo ricorso in riassunzione.
L'incipit da cui muove la ricostruzione attorea è una consulenza del dott. perito incaricato Per_1
dallo stesso Direttore Generale dell'Agenzia per verificare la “definizione dei fondi contrattuali aziendali del personale non dirigente” (v. doc.83 ricorso), in cui vengono esaminate le dinamiche di costituzione e sviluppo dei tre Fondi indicati in ricorso e da cui risulta un debito pari a € CP_46
14.549.387, con riferimento al periodo 1999/2015, e un debito di € 8.498.921, con riguardo al più
circoscritto periodo 2008/2015. Proprio dalla perizia citata risulta chiaramente che i predetti crediti sarebbero la conseguenza di una errata quantificazione dei Fondi in virtù della normativa contrattuale.
avrebbe errato perché non avrebbe provveduto all'incremento dei Fondi per effetto CP_46
dell'ampliamento numerico del personale. Tanto risulta dalla relazione del dott. da cui si Per_1
evince per l'appunto che i Fondi sarebbero stati formati e le risorse erogate considerando 689 unità
di personale senza incremento in funzione delle nuove assunzioni, e tale è la prospettazione attorea,
che pone a fondamento della domanda proprio la relazione del dott. Parte ricorrente sottolinea, Per_1
a più riprese, che nel presente giudizio si invoca “non già l'aumento dei Fondi, quanto piuttosto il riconoscimento per il periodo 1999/2015 e per gli ultimi anni 2016/2017 della spettanza della quota residua dei Fondi non corrisposta ancorché dovuta”. In realtà in tutto il ricorso si lamenta che i Fondi
non siano stati rideterminati, e quindi non corrisposti, e del resto è ovvio che non vi possano essere residui non utilizzati dei Fondi, perché le risorse di asserita competenza dei Fondi non sono state assegnate e sono sempre rimaste nella disponibilità generale dell'Ente. L'ordinanza delle S.U. non porta a diverse conclusioni, proprio perché l'accertamento della sussistenza di Fondi residui, che la
Cassazione individua come l'oggetto della domanda, presuppone pur sempre la verifica della dovuta ridefinizione dei Fondi, per cui se non sussiste un obbligo per di ridefinire i Fondi, non vi CP_46
sono logicamente nemmeno residui da distribuire.
Orbene, la formazione dei Fondi è frutto di un atto unilaterale dell'Amministrazione, che indubbiamente non è libera di decidere tipologia ed entità delle risorse da destinare al finanziamento dei trattamenti accessori (v. Cass.

9.12.2015 n. 24834), ma deve disporre in conformità al CCNL e alle previsioni legislative di finanza pubblica. L'atto amministrativo di incremento dei Fondi non è
peraltro un atto a contenuto vincolato in presenza di un aumento della dotazione organica e coinvolge aspetti di discrezionalità amministrativa, perché è l'Ente che stima la sufficienza o meno delle risorse dei Fondi per sostenere i maggiori oneri conseguenti all'aumento del personale. In tal senso si esprimono art. 10, co. 1, del CCNL 22.05.1997, relativo al Fondo per i compensi di lavoro straordinario e per la remunerazione di particolari condizioni di disagio (“… nel finanziare la predetta
dotazione organica dovranno tenere conto del valore delle indennità relative ai posti di nuova
istituzione per incrementare in misura congrua, con atto deliberativo, il fondo …”), e l'art. 39, co 8,
del CCNL 07.04.1999, relativo al Fondo per il finanziamento delle fasce retributive (“… nel
finanziare la dotazione organica stessa, dovranno tenere conto delle risorse necessarie per sostenere
i maggiori oneri …”). Certamente non legato automaticamente all'incremento del personale è il
Fondo per la produttività, la cui formazione è di esclusiva competenza della Direzione aziendale, con gli incrementi che la contrattazione di volta in volta decide di destinare (v. art.3 CCNL 27.6.1996).
L'automatico incremento dei Fondi, a seguito dell'aumento del personale, è poi escluso per il periodo successivo all'entrata in vigore del Protocollo regionale del 21.12.2004, recepito con DGR n.4308
del 29.12.2004, secondo cui “la rideterminazione dei Fondi ex art.39 co 4 lett. b) e comma 8 del
CCNL 7.4.1999 … dovrà essere preceduta da specifica autorizzazione della Segreteria Regionale sanità e sociale”. Contrariamente agli assunti di parte attrice, che tenta di escludere la rilevanza dell'autorizzazione regionale perché nel caso di specie “non si tratterebbe di un incremento dei fondi bensì di un residuo”, in realtà – come esattamente sottolineato da – le risorse devono essere CP_46
appostate nei diversi Fondi per diventare residui non erogati. Il Protocollo regionale si iscrive nell'ambito delle fonti alle quali il d.lgs. 165 del 2001 assegna il potere di definire il trattamento del personale (art. 7 lettere c) e d) del CCNL 19.04.2004), per cui l'autorizzazione ivi contemplata, che la ha espressamente negato, si pone quale atto necessario per procedere CP_47
all'incremento. E non è un caso che lo stesso esperto, al quale i ricorrenti rimettono il solo fondamento delle proprie pretese, abbia espressamente ammesso la necessità dell'autorizzazione regionale.
A fronte dunque di un atto dell'Ente che, in virtù dei poteri discrezionali attribuiti dalla contrattazione collettiva, è tenuto ad individuare l'incremento del Fondo “in misura congrua” rispetto all'aumento di organico ed a fronte della dovuta autorizzazione regionale a partire dal Protocollo del 2004, è
necessario verificare incidenter tantum, perché così impone la decisione delle S.U., se l'esercizio del potere discrezionale presenti profili di illegittimità. Sul punto il ricorso introduttivo è del tutto silente.
Non è dato sapere per qual motivo avrebbe dovuto incrementare i Fondi nella misura CP_46
richiesta, posto che le disposizioni contrattuali non ne impongono un automatico aumento a fronte dell'incremento di organico. L'evolversi della vicenda è viceversa ben illustrato da . Nel CP_46
momento in cui sono stati trasferite le risorse umane da altri enti che gestivano le attività divenute proprie di , la ha deciso di finanziare ex novo i Fondi per la retribuzione accessoria CP_46 CP_47
del comparto, considerando peraltro la possibile espansione dell'assetto organizzativo e quindi una dotazione superiore di cento unità rispetto a quella effettiva. Fino al 2002, allorquando il personale non ha superato la soglia delle unità (789) considerate dalla le risorse stanziate sono risultate CP_47
“capienti”. Dopo il 2002, ha incrementato i Fondi della retribuzione accessoria nella misura CP_46
ritenuta congrua rispetto alle proprie esigenze. Le circostanze indicate non sono affatto contestate e devono quindi ritenersi pacifiche. Gli incrementi sono intervenuti sino al 2009, quando la consistenza numerica del personale si è stabilizzata per poi progressivamente ridursi (v. doc. 2 memoria, pag. 8). Il giudizio in via incidentale sulla correttezza dell'agire amministrativo, devoluto a questo
Giudicante, presuppone l'indicazione dei pretesi vizi che inficiano gli atti dell'Ente, indicazione di cui in ricorso non vi è cenno. E tanto esclude, radicalmente e a prescindere da ogni altra considerazione, l'accoglimento del ricorso. Deve solo precisarci, con specifico riferimento alla domanda di risarcimento del danno non patrimoniale conseguente alla mancata integrazione del
“Fondo fasce retributive e posizioni organizzative”, che se a monte l'agire dell'Ente è legittimo, non vi è spazio per alcun risarcimento, sia patrimoniale sia non patrimoniale.
La complessità della vicenda consente l'integrale compensazione delle spese di lite.


PQM


Il Giudice, contrariis reiectis, rigetta il ricorso.
Spese compensate.
Fissa il termine di giorni 60 per il deposito della sentenza.
Venezia, 15.11.2024.
Il Giudice del Lavoro