TRIBUNALE DI CHIETI REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO in composizione monocratica, in persona del Giudice dott. Francesco Turco, ha pronunciato la seguente SENTENZA nella causa iscritta al n. 407 del Ruolo Generale affari contenziosi dell'anno 2024 TRA (C.F.: ), elettivamente domiciliato RT C.F._1 presso la PEC dell'Avv. Paolo Cacciagrano, che lo Email_1 rappresenta e difende, come da procura in atti;
ATTORE/OPPONENTE E (C.F.: ), in persona del legale Controparte_1 P.IVA_1 rappresentante pro tempore e, per essa, (C.F.: Controparte_2
), elettivamente domiciliata in Milano, Piazza Velasca n. 8, presso lo P.IVA_2 studio dell'Avv. Roberto Pietro Sidoti, che la rappresenta e difende come da procura ina atti;
CONVENUTA/OPPOSTA OGGETTO: opposizione a decreto ingiuntivo. CONCLUSIONI: per parte attrice: nel merito, - accertare e dichiarare che l'opponente nulla deve all'opposta e, per l'effetto, revocare il decreto ingiuntivo opposto;
- con ogni consequenziale pronuncia sulle spese di lite da distrarsi. Per parte convenuta: IN VIA PRINCIPALE 1) respingere integralmente le domande ex adverso formulate anche in quanto infondate in fatto e diritto, e, per l'effetto, 2) confermare integralmente il decreto ingiuntivo opposto ingiuntivo n. 51/2024 del Tribunale di Chieti. IN VIA SUBORDINATA Nella denegata ipotesi di revoca dell'opposto d.i. ed in ogni caso: 3) accertare e dichiarare la debenza, in forza della cessione di crediti di cui in narrativa, a carico del Sig. RT ed in favore di , della somma di € 10.203,23 oltre interessi Controparte_1 di mora al tasso legale dalla data del monitorio al saldo, o della diversa somma che sarà accertata come dovuta all'esito del presente giudizio e, per l'effetto, 4) condannare il Sig. al pagamento in favore di RT [...]
, della somma complessiva di € 10.203,23 oltre interessi di mora al CP_1 tasso legale dalla data monitorio al saldo, o della diversa somma che sarà accertata come dovuta all'esito del presente giudizio. Con vittoria di compensi professionali e spese di lite. RAGIONI DELLA DECISIONE Con ricorso depositato il 7.2.2024 e, per essa, Controparte_1 [...]
ha chiesto ingiungersi, al sig. il pagamento Controparte_2 RT della somma di € 10.203,23 oltre interessi e spese del giudizio monitorio, in virtù del contratto di credito al consumo stipulato con la Compass Banca s.p.a. e poi ceduto alla ricorrente. Il decreto ingiuntivo è stato opposto dal sig. il quale ha eccepito RT
l'omesso esperimento del tentativo di mediazione obbligatoria e l'inesistenza del contratto per non esservi stata l'effettiva consegna del denaro oltre a disconoscere la conformità del contratto all'originale e le sottoscrizioni.

Ha, altresì, contestato la titolarità attiva del rapporto in capo alla cessionaria nonché eccepito l'omessa allegazione del saldaconto certificato. Si costituiva e, per essa, Controparte_1 Controparte_2 insistendo per il rigetto dell'opposizione. Ciò detto, si osserva quanto segue. Quanto al primo motivo di opposizione, con ordinanza del 7.10.2024, le parti sono state invitate ad esperire il tentativo di mediazione, adempimento espletato come risultante dal verbale negativo prodotto in data 7.2.2025 dall'opposta. Quanto al secondo motivo di opposizione, come già argomentato nella ordinanza del 7.10.2024, la opposta ha prodotto (All. 2 alla seconda memoria istruttoria), il bonifico effettuato sul conto dell'opponente (e sicuramente riferito a quel contratto, visto l'importo di € 10.000,00 e la data di esecuzione). Pertanto, non può, sotto tale profilo, ritenersi la nullità del contratto. Del pari, deve rigettarsi l'eccezione concernente il disconoscimento del contratto e delle sottoscrizioni. Come risultante, infatti, dall'estratto conto certificato prodotto, il contratto ha avuto parziale esecuzione, con conseguente tacito riconoscimento prima del giudizio. In tema di disconoscimento di scrittura privata, la parte che, prima del giudizio, abbia tacitamente riconosciuto una scrittura non può, nel giudizio successivamente instaurato, legittimamente disconoscerla, sicchè la controparte, a seguito dell'avvenuto disconoscimento, non è neppure tenuta a proporre l'istanza di verificazione (Cass. Sez. 1, Sentenza n. 18748 del 17/09/2004). Quanto all'eccezione di asserito difetto di titolarità attiva del rapporto, l'opposta ha prodotto sia il contratto di cessione, sia l'accordo quadro, sia la lista dei crediti ceduti tra i quali rientra quello vantato da Compass nei confronti dell'opponente. Ad ogni buon conto, la opposta ha prodotto (doc. 8) la dichiarazione di cessione di Compass notificata al debitore. Quindi, in conclusione, l'opposizione non può essere accolta. Le spese di lite seguono la soccombenza.

P.Q.M.

Definitivamente pronunciando, disattesa ogni contraria istanza, eccezione e deduzione:
1) Rigetta l'opposizione;
2) Dichiara definitivamente esecutivo il decreto ingiuntivo n. 51/2024 emesso dal Tribunale di Chieti il 09/02/2024;
3) condanna (C.F.: ) alla RT C.F._1 rifusione delle spese di lite, in favore di Controparte_1
(C.F.: ), in persona del legale rappresentante pro P.IVA_1 tempore e, per essa, (C.F.: ) Controparte_2 P.IVA_2 che liquida in € 2.540,00 per compensi professionali, oltre spese generali nella misura del 15%, CPA ed IVA come per legge. Così deciso in Chieti, 14.5.2025. IL GIUDICE Dott. Francesco Turco