R E P U B B L I C A I T A L I A N A
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Tribunale di Taranto, prima sezione civile, in composizione monocratica nella persona del
Giudice dr. Martino Casavola, ha pronunziato la seguente
S E N T E N Z A
nella causa civile in primo grado iscritta al n. 2973 del R.G. 2023, avente ad oggetto altri istituti relativi alle successioni,
T R A
, e , elettivamente domiciliati in Taranto Parte_1 Parte_2 Parte_3 presso l'avv. Mario De Giorgio, dal quale sono rappresentati e difesi per procura in atti,
ATTORI
E
, elettivamente domiciliato presso l'Avv. Gaetano Gaudella, dal quale Controparte_1
è rappresentato e difeso per procura in atti,
CONVENUTO
RAGIONI DI FATTO E DI DIRITTO DELLA DECISIONE
Con atto di citazione notificato in data 18.01.2024, , e Parte_1 Parte_2 [...]
, premesso di aver instaurato nei confronti dei chiamati all'eredità del defunto Pt_3 Per_1
, sigg.ri , e , la procedura
[...] Parte_4 Controparte_1 CP_2
esecutiva immobiliare n. 300/2003 RGE dalla quale era scaturito il giudizio di divisione ereditaria n. 2635/2016 RG, evidenziava che nell'ambito di tale ultimo giudizio il GU aveva rilevato il difetto della trascrizione dell'accettazione dell'eredità di da parte degli eredi esecutati;
Persona_1 risultando dagli atti l'accettazione dell'eredità da parte di e Parte_4 [...]
e la decadenza dalla facoltà di accettare da parte di , conveniva CP_1 CP_2 in giudizio , in proprio e quale erede della defunta madre Controparte_1 Parte_4
1 , per sentir dichiarare che e avevano a suo Pt_4 Parte_4 Controparte_1
tempo accettato l'eredità di . Persona_1
Instauratosi il contraddittorio, eccepiva in via preliminare ed assorbente Controparte_1
l'incompetenza territoriale del Tribunale adito per essere esclusivamente competente il Tribunale
di Avellino;
deducendo di essere residente in [...], evidenziava la sussistenza della competenza di tale Tribunale sia ai sensi dell'art. 18 (foro del giudice del luogo in cui il convenuto ha la residenza), sia ai sensi dell'art. 22 (foro del giudice del luogo dell'aperta successione).
Dopo una serie di rinvii richiesti dal difensore degli attori, quest'ultimo all'udienza del 5.3.2025
faceva rilevare in ordine all'eccezione avversaria in punto di competenza per territorio l'inammissibilità dell'eccezione per non avere il convenuto contestato tutti i possibili criteri di collegamento, ma unicamente il foro generale delle persone fisiche ex art. 18 cpc. e quello ereditario ex art. 22 comma I n. 1 cpc., non, in particolare, quello di cui all'art. 21 cpc. (forum rei sitae) per le cause relative a diritti reali, evidenziando, in secondo luogo, l'infondatezza dell'eccezione per non avere questo giudizio ad oggetto "petizione o divisione di eredità" né
trattarsi di causa "tra coeredi" (art. 22 comma I n. 1 cpc.).
All'udienza del 19.11.2025 la causa veniva riservata per la decisione.
Ciò premesso, rileva il Tribunale che l'eccezione di incompetenza territoriale tempestivamente sollevata dal convenuto nell'ambito della comparsa di risposta deve ritenersi pienamente fondata, atteso che nella fattispecie, ai sensi dell'art. 18 c.p.c. che disciplina il “Foro generale delle persone fisiche”, deve ritenersi territorialmente competente il Tribunale di Avellino,
tribunale del lugo di residenza del convenuto , residente in [...]Controparte_1
LE NA (AV).
Quanto alle deduzioni riportate della parte attrice nel verbale della udienza di comparizione del
5.3.2025, occorre osservare la completezza della eccezione di incompetenza territoriale formulata dal convenuto, atteso che egli appare aver individuato in modo completo ed esaustivo sia il giudice incompetente, sia il giudice ritenuto competente, richiamando correttamente l'art. 18 c.p.c..
Va a tal proposito evidenziata la palese erroneità sia dei riferimenti effettuati dal convenuto all'art. 22 c.p.c. (foro per le cause ereditarie), sia dei riferimenti effettuati dall'attore all'art. 21
2 c.p.c. (foro per le cause relative a diritti reali e ad azioni possessorie), non vertendosi affatto nella causa in oggetto, volta alla dichiarazione della accettazione dell'eredità del defunto Per_1
da parte di e , né in materia di petizione
[...] Parte_4 Controparte_1 dell'eredità, né in materia di diritti reali immobiliari.
All'accoglimento della eccezione di incompetenza territoriale consegue la condanna degli attori alla rifusione delle spese di lite.

P.Q.M.


il Tribunale di Taranto, prima sezione civile in composizione monocratica nella persona del
Giudice dr. Martino Casavola, così provvede:
1) in accoglimento della eccezione formulata dal convenuto , Controparte_1
dichiara la propria incompetenza per territorio, essendo competente il Tribunale di
Avellino;
2) condanna gli attori a rifondere al convenuto le spese del giudizio, che liquida in €
2.000,00 per onorario, oltre R.S.G., I.V.A. e C.A.P., da distrarsi in favore del difensore qualificatosi anticipatario.
Taranto 17.12.25
Il Giudice
3