REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL
POPOLO ITALIANO
Il Tribunale di Trapani in composizione monocratica, nella persona del giudice dott.ssa FE UE
RI, all'esito della discussione svoltasi ex art. 127-ter c.p.c., ha pronunciato e pubblicato la seguente
SENTENZA
(ex art. 281-sexies c.p.c.) nella causa iscritta al n. 1652 del Ruolo Generale del 2024
TRA
Curatela della società “ ”, in Parte_1 Parte_2 persona del curatore fallimentare, rappresentata e difesa, giusta procura in atti, dall'avv. Giuseppe Fodale ed elettivamente domiciliata in Trapani, nella via Libertà n.
40
Attrice
Contro
in persona del legale rappresentante pro tempore, subentrata a Controparte_1
Controparte_2
Convenuta contumace
MOTIVI DELLA DECISIONE
La Curatela del Fallimento della società “ ” ha Parte_2 convenuto in giudizio la rappresentando che: Controparte_1
- con sentenza n. 11 del 2020, il Tribunale di Trapani ha dichiarato il fallimento della “ ”; Parte_2
- con domanda d'insinuazione tardiva l' ha chiesto l'ammissione al CP_3 passivo della complessiva somma di € 357.286,14 da tale ente corrisposta in ragione di un sinistro sul lavoro verificatosi in data 18.4.2016 e che aveva coinvolto due lavoratori della società (uno dei quali è deceduto in seguito al sinistro); R.G. n. 1652/2024
- in particolare, in seno alla suddetta domanda, l' precisava che il CP_3
Tribunale di Trapani sez. GIP con sentenza dell'11.4.2019, a seguito giudizio abbreviato, ha accertato la responsabilità penale del legale rappresentante della società, , per i reati di omicidio colposo e lesioni colpose con Parte_3 condanna dello stesso alla pena di un anno di reclusione ed al risarcimento CP_ della somma di €356.715,00 in favore dell' evidenziando tuttavia che il nulla avrebbe corrisposto al detto ente, ciò determinando l'interesse Pt_3 ad agire avverso la curatela;

- il G.D. ammetteva al passivo fallimentare le somme richieste dall' sul CP_3 presupposto della responsabilità della società, e quindi della curatela fallimentare, ex artt. 10 e 11 T.U. 30.6.1965 n. 1124, nonché ex artt. 1916, CP_ 2043,2049,2050, 2051, 2087 cc. per le indennità erogate dall'
- al momento del sinistro summenzionato, la aveva in Parte_2 essere una polizza assicurativa con la (n. Controparte_4
000005009023069058) e che, nonostante l'apertura della pratica presso detta compagnia assicurativa (giusta denuncia di sinistro n. 500008216000014), quest'ultima non avrebbe provveduto a liquidare alcun importo.
Parte attrice – rappresentando il fallimento dei tentativi stragiudiziali di definizione della controversia (anche in sede di mediazione obbligatoria, cui parte convenuta non ha aderito) – ha chiesto al Tribunale di: “- Ritenere e dichiarare la sussistenza della copertura assicurativa a carico della convenuta ed il correlativo diritto della curatela a essere tenuta indenne da quanto a quest'ultima richiesto per il sinistro e, per l'effetto, condannare la compagnia assicurativa convenuta al pagamento in favore della curatela della somma di € 357.286,14 oltre accessori di legge.
In subordine - con qualunque motivazione e statuizione condannare e dire tenuta la compagnia assicurativa al pagamento della somma di euro 357.286,14 per il sinistro Controparte_1 denunciato”.
Seppur regolarmente citata, (società subentrata a Controparte_1 [...]
non si è costituita, sicché ne va dichiarata la contumacia. CP_2
*****
Preliminarmente va rilevato che parte attrice ha documentato l'intervenuta ammissione al passivo del credito fatto valere dall' – derivante dalle prestazioni CP_3 erogate in conseguenza del summenzionato sinistro sul lavoro - per la complessiva somma di € 357.286,14 (cfr. all. 3 e 4 fascicolo parte attrice).
2 R.G. n. 1652/2024
CP_ Risulta, dunque, provata la sussistenza della posta creditoria fatta valere dall' ex artt. 10 e 11 T.U. 30.6.1965 n. 1124, ed ammessa al passivo del fallimento della
[...]
, con conseguente cristallizzazione dell'obbligo della Parte_2 Parte_2
CP_ curatela di corrispondere all' la somma di € 357.286,14.
A monte, poi, costituisce dato certo ed inconfutabile in questa sede che in data
18.12.2020 si sia verificato il sinistro puntualmente richiamato dall'odierna attrice CP_ (nonché dall' in seno alla domanda di ammissione tardiva al passivo) in quanto fatto accertato con sentenza penale passata in giudicato (cfr. all. 5).
Parte attrice, a sostegno della domanda in questa sede proposta, ha altresì offerto la prova dell'esistenza di copertura assicurativa per i sinistri del tipo di quello in concreto verificatosi, in forza della polizza n. 000005009023069058 stipulata in data 22.6.2015 dalla con società incorporata nella Parte_2 Controparte_4
, cui è subentrata la odierna convenuta (cfr. Controparte_2 CP_1 all. 6), con allegazione anche di documentazione attestante la tempestiva denunzia del sinistro alla suddetta compagnia assicurativa (cfr. all. 8 e 9).
In particolare, dalla documentazione allegata si evince che la citata polizza garantiva, trai vari eventi, la copertura assicurativa sia per la responsabilità verso i terzi (RCT), sia per la responsabilità verso i prestatori d'opera (RCO), - con previsione per ciascuna di un “massimale sinistro” di € 1.000.000,00 e “massimale persone” di € 500.000,00 – nel cui ambito applicativo rientrano certamente le fattispecie di infortunio sul lavoro (pure espressamente richiamate all'art. 54 delle condizioni generali di assicurazione). Va, CP_ peraltro, evidenziata la pattuita estensione della garanzia nelle ipotesi di rivalsa con la previsione che in tal caso, ai fini della garanzia RCO, ai prestatori di lavoro
(come definiti a pag. 6 delle condizioni generali di contratto, cui rientrano certamente i soggetti danneggiati dal sinistro in oggetto) sono finanche equiparati i titolari e soci dell'impresa assicurata e familiari coadiuvanti.
È, inoltre, parimenti provato che l'infortunio di e la morte di CP_5 Per_1
sono occorsi in data 18.4.2016 e quindi nel periodo di operatività della
[...] menzionata polizza assicurativa (valida sino al 15.6.2016).
Conseguentemente, in virtù di quanto previsto dall'art. 1917 c.c., e quindi dell'obbligo della compagnia assicurativa di tenere indenne l'assicurato di quanto questi è tenuto a pagare al terzo, considerata la contumacia della compagnia assicurativa convenuta ed in assenza di elementi ulteriori dai quali inferire un eventuale pagamento, anche solo
3 R.G. n. 1652/2024
parziale, già eseguito dalla compagnia assicurativa convenuta, la domanda di manleva formulata dalla curatela attrice deve ritenersi fondata e va accolta, con conseguente condanna di al pagamento della somma di euro 357.286,14, oltre CP_1 interessi dalla data della presente sentenza e sino al soddisfo.
Le spese di lite seguono la soccombenza e si liquidano, in favore dell'Erario stante l'ammissione della curatela al Patrocinio a spese dello Stato, come in dispositivo secondo i parametri di cui al DM 147/22.


P.Q.M.


Il Tribunale, ogni contraria eccezione, difesa o istanza disattesa, definitivamente pronunciando:
- condanna parte convenuta al pagamento in favore di parte attrice della somma di euro 357.286,14, oltre interessi dalla data della presente decisione e sino al soddisfo;

- condanna parte convenuta al pagamento delle spese di lite in favore dell'Erario, che si liquidano in complessivi € 18.420,00, oltre spese generali, iva e cpa come per legge.
Trapani, 25.11.2025
Il Giudice
FE UE RI
4