Trib. Bergamo, sentenza 05/02/2025, n. 111

TRIB
Sentenza 5 febbraio 2025

Fai una domanda sul provvedimento

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

Commentari • 0

Sul provvedimento

Citazione :	Trib. Bergamo, sentenza 05/02/2025, n. 111
Giurisdizione :	Trib. Bergamo
Numero :	111
Data del deposito :	5 febbraio 2025

Testo completo

REPUBBLICA ITALIANA
TRIBUNALE DI BERGAMO
Sez. monocratica del lavoro
VERBALE EX ART. 429 C.P.C.
UDIENZA DEL 5 febbraio 2025 avanti al Giudice,
dott.ssa Monica Bertoncini, all'esito del procedimento di trattazione scritta, nella causa iscritta al N. 2265/24 R.G. e promossa da
Parte 1
(Avv. M. Andreano)
CONTRO
Controparte 1
(Avvocatura Distrettuale dello Stato)
Repubblica Italiana
Il Giudice del lavoro del Tribunale di Bergamo,
visto l'art. 429 c.p.c., l'art. 127 ter c.p.c.,
le note di trattazione scritta, le conclusioni ^d^e^l^le parti, ⁿ^oⁿ^c^hé i ^m^o^tⁱ^vi a ^s^o^s^t^e^gⁿ^o,
pronuncia la seguente
SENTENZA
nel nome del popolo italiano l'accoglimento del PARTE RICORRENTE: per ricorso;

PARTE RESISTENTE: per il rigetto del ricorso;

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Con ricorso regolarmente notificato Pt 1
conveniva ⁱn giudizio, ^dⁱⁿ^aⁿ^zⁱ^a^l[...]
Tribunale di Bergamo in funzione di Giudice del
Lavoro, il Controparte_1
[...] per sentir accertare il proprio diritto al riconoscimento, ai fini della progressione in carriera, dell'anno 2013, con conseguente ricostruzione della carriera.
La ricorrente deduceva di essere dipendente del d^al 12.10.1009 ^c^o^me insegnante ^e CP 1
in base alla lamentava che il CP 1
previsione di cui all'art. 1 d.l. 3/14 conv. ⁱⁿ
L. 41/14, oltre а ⁿ^oⁿ aver riconosciuto lo ^s^c^a^t^to stipendiale, ^a^v^e^va ^b^l^o^c^c^a^to ^aⁿ^c^he ^l^a
valutazione dell'anzianità di servizio.
L^aPt 1 contestava ^l^alegittimità
dell'operato ^d^e^l CP_1 richiamando sul punto ^r^e^c^eⁿ^te giurisprudenza, ^aⁿ^c^h^e^d^e^l^l^a
Suprema Corte. Rassegnava quindi ^l^esopra precisate conclusioni.
Il Controparte_1 si costituiva regolarmente in giudizio, resistendo alle domande di cui chiedeva il rigetto. ^I^l^CP ¹dopo aver preliminarmente eccepito la prescrizione delle pretese (quinquennale in ordine alle differenze stipendiali e _d^e^c^eⁿⁿ^a^l^e riconoscimento degli anni diin ordine ^al anzianità), richiamava, ⁿ^e^lmerito, ^l^a
attribuita e, in correttezza dell'anzianità
particolare, dell'esclusione dell'anno 2013. La causa, istruita solo documentalmente, viene decisa con sentenza all'udienza odierna all'esito del procedimento di trattazione scritta di cui all'art. 127 ter c.p.c..
MOTIVI DELLA DECISIONE
Il ricorso può essere accolto. ^Si ritiene di aderire alle considerazioni già
esposte nella sentenza 1191/2024 del Tribunale ^di Genova, che prende espressamente posizione anche sulla pronuncia della Corte di Cassazione
n. 16133/2024 invocata nel ricorso introduttivo.
In particolare, è che "aistato evidenziato sensi dell'art. 91 comma 23, D.L. n. 78/2010 e dell'art. 1, co. 1, lett. b) D.P.R. n. 122/2012,
l'annualità 2013 deve considerarsi tuttora ⁿ^oⁿ
utile “ai fini della maturazione delle posizioni stipendiali e dei relativi incrementi economici previsti ^d^a^l^le disposizioni ^c^oⁿ^t^r^a^t^t^u^a^lⁱ
vigenti".
E infatti:
ai sensi d^e^l^l'art. 9, com^ma 23, ^D.^L. ⁿ.
78/2010 convertito in legge n. 122/2010, "per il personale docente, Amministrativo, Tecnico ed
Ausiliario (A.T.A.) della Scuola, gli anni 2010,
2011 e 2012 non sono utili ai fini della ^m^a^t^u^r^a^zⁱ^oⁿe delle posizioni stipendiali e dei incrementi economici previsti ^d^a^l^l^e relativi disposizioni contrattuali vigenti";
- tale disciplina è stata prorogata fino al
31 dicembre 2013 dall' art. 1, comma 1, lett. b)
D. P. R. n. 122/2013; degli anni dal 20¹0 ^al 2012 è l'utilità
poi decreto stata recuperata ^d^a^l
interministeriale ⁿ. 3 ^d^el 14 gennaio 2011 ^e
dagli accordi collettivi del 13 marzo 2013 e del
7 agosto 2014; ^s^o^l^t^aⁿ^to l'anno 2013 resta quindi oggi non utile “ai fini della maturazione delle posizioni stipendiali e dei relativi incrementi economici previsti ^d^a^l^l^e c^oⁿ^t^r^a^t^t^u^a^lⁱdisposizioni vigenti".
9 CO. 23 ^D.^L. ⁿ.La previsione dell'art. 78/2010, prorogata poi a 31 dicembre 2013, per cui l'anno 2013 non è utile "ai fini della m^a^t^u^r^a^zⁱ^oⁿe delle posizioni stipendiali e ^d^eⁱ
relativi incrementi e^c^oⁿ^o^mⁱ^ci previsti dalle disposizioni contrattuali vigenti”, costituisce specifica applicazione, nel settore scolastico, ^d^e^l^la disciplina ^s^t^a^bilita, ⁱn via generale, comma 21 D.L. n. 78/2010, ai cuidall'art. 91
sensi "I meccanismi di adeguamento retributivo per il personale ⁿ^on cont^r^a^t^t^u^a^lⁱ^z^z^a^to ^di ^c^uⁱ
all'articolo 3, del decreto legislativo 30 marzo
2001, n. 165, così come previsti dall'articolo
24 della legge 23 dicembre 1998, n. 448, non si applicano per gli anni 2011, ²⁰¹2 e ²⁰¹³
ancorché а titolo di acconto, e non danno comunque luogo a succ^e^s^sⁱ^vi recuperi. ^P^er ^l^e
categorie di personale di cui all'articolo 3 del decreto legislativo ³0 ^m^a^r^zo 2001, ⁿ. ¹⁶5 ^e
successive modificazioni, ^c^he ^f^r^uⁱ^s^c^oⁿ^o^di ^uⁿ
meccanismo di progressione ^a^u^t^o^m^a^tⁱ^c^adegli stipendi, gli anni 2011, 2012 e ²⁰¹3 ⁿ^on ^s^oⁿ^o utili ai fini della maturazione delle classi e degli ^s^c^a^t^ti ^di stipendio previsti ^d^aⁱ
rispettivi ordinamenti. Per il personale di cui all'articolo 3 del decreto legislativo 30 marzo
2001, n. 165 e successive modificazioni le progressioni di carriera comunque denominate eventualmente disposte negli anni 2011, 2012 ^e
2013 hanno effetto, per i predetti anni, ai fini esclusivamente giuridici. Per il personale ^c^oⁿ^t^r^a^t^t^u^a^lⁱ^z^z^a^to le progressioni ^di ^c^a^r^rⁱ^e^r^a
comunque denominate ed i passaggi tra ^le ^a^r^e^e eventualmente disposte negli anni 2011, ²⁰¹2 ^e
2013 hanno effetto, per i predetti anni, ai fini esclusivamente giuridici".
Il tenore testuale dell'art. 9 CO. 23 D.L. n.
78/2010, specifico per il personale ^d^e^l^l^a
scuola, così come quello dell'art. 9 CO. 21,
applicabile a tutto il pubblico impiego, è ben chiaro nell'escludere l'utilità dell'anno 2013
ai fini d^e^l^l^amaturazioⁿe ^d^e^l^le posizioni stipendiali e dei relativi incrementi economici.
L'anzianità maturata nell'anno 2013 non è dunque utile ai fini economici, ^ma conserva comunque effetti ai fini giuridici e pertanto, a mero titolo esemplificativo, con riferimento ai docenti, ai fini delle graduatorie di istituto, ^ai ^fⁱⁿi ^d^e^l^le graduatorie per ^la ^m^o^bⁱ^lⁱ^t^à
provinciale e interprovinciale, ai ^fⁱⁿi ^d^e^l
requisito dei 5 aⁿⁿi ^di anzianità richiesto dall'art. 1 d. lgs. ⁿ. 165/2001 per la partecipazione ^a^l^c^oⁿ^c^o^r^s^o per dirigente scolastico, oppure, più in generale, per tutti i pubblici dipendenti, ai fini del superamento del periodo di prova, ai ^fⁱⁿi ^d^el requisito di ^aⁿ^zⁱ^aⁿⁱ^tà ^rⁱ^c^hⁱ^e^s^to per la partecipazione ^a
determinati tipi di selezione, ^ai ^fⁱⁿi ^d^ei ⁵
anni necessari per poter usufruire del congedo per la formazione di cui all'art. 5 legge ⁿ.
53/2000, ^ai ^fⁱⁿi ^d^el periodo minimo di assegnazione permanenza ⁿ^e^l^la ^s^e^de di prima stabilito dall'art. 35 ^CO. 5 ^bⁱs d. lsg. ⁿ.
165/2001.
CassazioneLa stessa ordinanza della Corte di invocata dalla ricorrente (Cass. ord. 11 giugno
16133, peraltro ^r^e^l^a^tⁱ^v^a²⁰²⁴n. ^a^l^l^a
riconoscibilità della supervalutazione, ai sensi dell'art. 673 d.lgs. n. 297/1994, del servizio prestato all'estero, ivi compreso l'anno 2013)
distingue chiaramente gli effetti giuridici ed ^e^c^oⁿ^o^mⁱ^ci della progressione in ^c^a^r^rⁱ^e^r^a: "^l^a progressione in carriera va tenuta distinta dai suoi effetti economici. Il blocco dettato da esigenze di contenimeⁿ^to ^d^e^l^la spesa pubblica ^d^e^ve riguardare solo gli effetti economici
(essendo ciò funzionale e sufficiente al raggiungimento del ^s^uo scopo), ^s^eⁿ^za ⁱⁿ^f^l^uⁱ^r^e
negativamente sulla carriera a fini giuridici". ^La ^C^o^r^te ^C^o^s^tⁱ^t^u^zⁱ^oⁿ^a^le ^ha ^s^aⁿ^cⁱ^to ⁱn più
occasioni la legittimità costituzionale ^d^e^l^la
(Corte Cost. n. 304/2013;disciplina in esame
Corte Cost. n. 310/2013; Corte ^C^o^s^t. ⁿ.
154/2014; Corte Cost. n. 96/2016; Corte Cost. n.
200/2018). In particolare, nella sentenza ⁿ. ³¹⁰/²⁰¹3 ^l^a
C^o^r^te Costⁱ^t^u^zⁱ^oⁿ^a^le ^ha precisato ^c^he "...ⁱ^l
quarto periodo del ^c^o^m^ma ²1 ^s^t^a^bⁱ^lⁱ^s^ce ^c^he «^P^e^r
il personale contrattualizzato le progressioni ^di ^c^a^r^rⁱ^e^ra comunque denominate ed i passaggi ^t^ra ^le ^a^r^ee eventualmente disposte negli anni
2011, 2012 e 2013 hanno effetto, per i predetti anni, ai fini esclusivamente giuridici».
Rileva, quindi, anche nel caso in esame, quanto affermato dalla Corte con la sentenza n. 189 del
2012, laddove si è individuata la ratio legis dell'art. 9, comma 17, nella necessità di evitare che il risparmio della spesa pubblica derivante dal temporaneo divieto di contrattazione possa essere vanificato da una successiva procedura contrattuale ○ negoziale che abbia ad oggetto ⁱl ^t^r^a^t^t^a^m^eⁿ^to ^e^c^oⁿ^o^mⁱ^c^o
relativo proprio a quello stesso triennio 2010-
2012, trasformandosi così in un mero rinvio della spesa.
A maggior ragione valgono tali considerazioni,
circa la razionalità del sistema, per la misura ⁱⁿ^cⁱ^d^eⁿ^te ^s^u^l^le ^c^l^a^s^si e sugli scatti, poiché le disposizioni cens^u^r^a^te ⁿ^on m^o^dⁱ^fⁱ^c^aⁿo ⁱ^l ^e^c^oⁿ^o^mⁱ^c^a^c^h^emeccanismo ^di progressione continua a decorrere, sia pure articolato, di ^f^a^t^t^o, ⁱn ^un arco temporale maggiore, a seguito dell'esclusione del periodo in cui è previsto il blocco" (punto n. 13.3).
"^C^on particolare riferimento poi ^a^l^l^a
ragionevolezza ^d^e^l^lo sviluppo temporale delle misure, non ci si può esimere dal considerare l'evoluzione che è intervenuta nel complessivo quadro, giuridico-economico, ⁿ^a^zⁱ^oⁿ^a^l^e^e^d
europeo.
La recente riforma dell'art. 81 Cost, a cui ha dato attuazione la legge 24 dicembre 2012, n.
243 (Disposizioni per l'attuazione del principio del pareggio di bilancio ai sensi dell'articolo comma, della Costituzione), con81, sesto l'introduzione, tra l'altro, di regole sulla spesa, e dell'art. 97, primo ^c^omma, ^C^o^s^t.,
rispettivamente ad opera degli artt. 1 e 2 ^d^e^l^l^a legge costituzionale 20 aprile 2012, n. ¹
(Introduzione ^d^el principio ^d^el pareggio ^dⁱ
bilancio nella Carta costituzionale), ma ancor prima il nuovo primo comma dell'art. 119 Cost.,
pongono ^l'^a^c^c^eⁿto sul rispetto dell'equilibrio ^d^eⁱbilanci ^da parte ^d^e^l^le pubbliche amministrazioni, anche in ragione del più ampio contesto economico europeo.
Non è senza significato che ^la direttiva ⁸
novembre 2011, n. 2011/85/UE (Direttiva del
Consiglio relativa ai requisiti per i quadri di bilancio degli Stati membri), evidenzi c^o^me «^l^a
maggior parte ^d^e^l^le ^mⁱ^s^u^r^e^fⁱⁿ^aⁿ^zⁱ^a^rⁱe ^h^aⁿⁿ^o implicazioni sul bilancio che vanno oltre il ciclo di bilancio annuale»>> e che «Una
prospettiva annuale non costituisce pertanto una base adeguata per politiche di bilancio solide»
(20° Considerando), tenuto conto che, come prospettato anche dalla difesa dello Stato, vi è
l'esigenza che misure strutturali di risparmio ^dⁱspesa ⁿ^on prescindano ^d^a^l^le politiche economiche europee." (punto n. 13.4).
"Le norme impugnate, dunque, superano il vaglio ^di ragionevolezza, ⁱn quanto ^mⁱ^r^a^te ^ad ^uⁿ
risparmio di spesa che opera riguardo a ^t^u^t^to ⁱ^l comparto del pubblico impiego, in una dimensione solidaristica sia pure con le differenziazioni statutirese necessarie dai diversi professionali delle categorie che vi e per ^un periodo ^di tempo appartengono ^c^he comprende più ^aⁿⁿⁱ limitato, in considerazione della programmazione pluriennale delle politiche di bilancio” (punto n. 13.5).
Non è dunque costituzionalmente illegittima la scelta del legislatore, che "è stata quella di realizzare una economia di spesa e non un semplice rinvio ^d^e^l^l^a si stessa, come verificherebbe se i tagli fossero recuperabili"
(Corte Cost. ⁿ. 310/2013, punto n. ¹³.³) e cioè
di "sterilizzare", ai fini economici, un intero periodo temporale, realizzando, appunto, ^uⁿ
risparmio di spesa.
Alla luce del chiaro tenore testuale dell'art. 9
CO. 21 e CO. 23 D.L. n. 78/2010 (la cui disciplina è stata prorogata fino al 31 dicembre
2013 dall' art. 1, comma 1, lett. b) D.P.R. n.
122/2013), nonché della manifesta infondatezza di qualsiasi ^d^u^b^bⁱ^odi legittimità
costituzionale di tale disciplina, ^l'^aⁿⁿ^u^a^lⁱ^t^à
2013 deve conseguentemente considerarsi tuttora non utile "ai fini della maturazione delle posizioni stipendiali e dei relativi incrementi econ^o^mⁱ^cⁱprevisti ^d^a^l^l^edisposizioni contrattuali vigenti", ^m^avalutabile ai soli fini giuridici nell'ambito ^d^e^l^l^a^rⁱ^c^o^s^t^r^u^zⁱ^oⁿ^e
della carriera nei termini e per le finalità
sopra evidenziate.
Per completezza Occorre aggiungere che nessuna prescrizione risulta maturata, posto che, ^aⁿ^c^h^e
a prescindere dagli orientamenti giurisprudenziali che ritengono imprescrittibile il diritto alla ricostruzione della carriera, il primo decreto di ricostruzione ^d^e^l^la carriera successivo all'anno 2013 (secondo quanto risulta ^d^a^l^le produzioni ^d^o^c^u^m^eⁿ^t^a^li ^di ^eⁿ^t^r^a^m^be ^l^e
parti) è quello del 28.4.2023.
La domanda può dunque essere accolta.
Le spese processuali, tenuto conto della novità
della questione e dell'esistenza di orientamenti giurisprudenziali non univoci, possono essere integralmente compensate.

P.Q.M.

Tribunale di Bergamo, in composizione Il
monocratica ^ed ⁱn f^uⁿ^zⁱ^oⁿe ^di giudice ^d^e^l
lavoro, definitivamente pronunciando sulla causa iscritta al n. 2265/24 r.g.:
1) dichiara il diritto di Parte 1 alla ricostruzione della carriera, tenendo conto, ai soli fini giuridici, dell'anno 2013;
2) compensa le spese di lite.
Bergamo, 5 febbraio 2025
Il Giudice del lavoro
Dott.ssa Monica Bertoncini