N. R.G. 3528/2015
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE ORDINARIO DI LATINA
I Sezione Civile
Il Tribunale, nella persona del Giudice dott.ssa Giuseppina Vendemiale ha pronunciato ex art. 281-sexies c.p.c. la seguente
SENTENZA nella causa civile di I Grado iscritta al n. r.g. 3528/2015 promossa da:
(c.f. ), in qualità di procuratore Parte_1 C.F._1
speciale di (C.F. ) E Parte_2 C.F._2 Pt_3
(C.F. ), in forza di scrittura privata autenticata nella firma in
[...] C.F._3
data 05/06/2007 per Notaio - Rep. 858, rappresentata e difesa dall'avv. Muraca Persona_1
Giancarlo ed elettivamente domiciliata presso il suo studio in Cisterna di Latina, Piazza Aurelio
Saffi n. 15, giusta procura in atti;

ATTRICE
Contro
(c.f. ), (c.f. CP_1 C.F._4 CP_2
), (c.f. ), C.F._5 Controparte_3 C.F._6
(c.f. , in qualità di avente causa di Controparte_4 C.F._7 CP_5
e , (c.f. ),
[...] Parte_4 Controparte_6 C.F._8
in qualità di avente causa di e , (c.f. Controparte_5 Parte_4 Controparte_7
), in proprio ed in qualità di erede di , C.F._9 Persona_2 CP_8
(c.f. ), in qualità di erede di
[...] C.F._10 Persona_3 Parte_5
(c.f. ), in proprio ed in qualità di crede di
[...] C.F._11 Persona_3
(c.f. ), (c.f. Parte_6 C.F._12 Parte_7
, (c.f. ), C.F._13 Parte_8 C.F._14 Parte_9
(c.f. ), (c.f. , in
[...] C.F._15 Parte_10 C.F._16
pagina 1 di 11 qualità di avente causa di e , a loro volta aventi causa di CP_9 CP_10 Per_4
e , (c.f. ), in qualità di
[...] Persona_5 Parte_11 C.F._17
avente causa di e , a loro volta aventi causa di Signorino e CP_9 CP_10 Per_4
, (c.f. ), (c.f. Persona_5 CP_11 C.F._18 Parte_12
), (c.f. ), C.F._19 Parte_13 C.F._20 Pt_14
(c.f. ), (c.f.
[...] C.F._21 Parte_15
), (c.f. ), C.F._22 Parte_16 C.F._23 [...]
(c.f. ), (c.f. Parte_17 C.F._24 Parte_18
), in proprio ed in qualità di erede di , C.F._25 Persona_6 [...]
(c.f. ), (c.f. Parte_19 C.F._26 Parte_20
), in proprio ed in qualità di erede di C.F._27 Persona_7 [...]
(c.f. ), in qualità di crede di Pt_21 C.F._28 Persona_7 Pt_22
(c.f. , in qualità di crede di ,
[...] C.F._29 Persona_7 Parte_23
(c.f. ), in qualità di erede di (c.f. C.F._30 Persona_7 Parte_24
), (c.f. ), C.F._31 Parte_25 C.F._32 Parte_26
(c.f. ), in proprio ed in qualità di erede di , aventi causa di C.F._33 Persona_8
e (c.f. Persona_9 Persona_10 Parte_27
), (c.f. ), C.F._34 Parte_28 C.F._35 Pt_29
(c.f. , (c.f. ),
[...] C.F._36 Parte_30 C.F._37
(c.f. , (c.f. Parte_31 C.F._38 Parte_32
), (c.f. ), in qualità di C.F._39 Parte_33 C.F._40
erede di e , (c.f. ), in Per_11 Persona_12 Parte_34 C.F._41
qualità di erede di e , (c.f. Per_11 Persona_12 Parte_35
), (c.f. , C.F._42 Parte_36 C.F._43 Parte_37
(c.f. , (c.f. , C.F._44 Parte_38 C.F._45
(c.f. ), avente causa di Parte_39 C.F._46 Per_13
, e (c.f.
[...] Persona_14 Persona_15 Persona_16 Parte_40
), (c.f. ); C.F._47 Parte_41 C.F._48
CONVENUTI CONTUMACI
Nonché
pagina 2 di 11 (C.F. ), , (C.F. Controparte_12 C.F._49 Controparte_13
), (C.F. ), C.F._50 CP_14 C.F._51 CP_15
(C.F. ), (C.F.
[...] C.F._52 CP_16
, (C.F. , C.F._53 CP_17 C.F._54 CP_18
(C.F. , (C.F.
[...] C.F._55 Controparte_19
), (C.F. ), C.F._56 CP_20 C.F._57 [...]
(C.F. , (C.F. CP_21 C.F._58 CP_22
), (C.F. ), C.F._59 CP_23 C.F._60
(C.F. , (C.F. CP_24 C.F._61 CP_25
, (C.F. , C.F._62 CP_26 C.F._63 CP_27
(C.F. );
[...] C.F._64
TERZI CHIAMATI CONTUMACI
Oggetto: usucapione.
CONCLUSIONI
All'udienza del 14.1.2025, le parti concludevano come da verbale in atti.
RAGIONI DI FATTO E DI DIRITTO DELLA DECISIONE
Con atto di citazione, e convenivano in giudizio: 1) Parte_42 Parte_3
, 2) , 3) , 4) , in qualità di avente CP_1 CP_2 Controparte_3 Controparte_4
causa di e , 5) in qualità di avente Controparte_5 Parte_4 Controparte_6
causa di e , 6) , in proprio ed in qualità di Controparte_5 Parte_4 Controparte_7
erede di 7) , in qualità di erede di 8) Persona_2 CP_8 Persona_3
, in proprio ed in qualità di crede di 9) , 10) Parte_5 Persona_3 Parte_6
, 11) , 12) 13) , in qualità di Parte_7 Parte_8 Parte_9 Parte_10
avente causa di e , a loro volta aventi causa di e CP_9 CP_10 Persona_4
, nuda proprietaria 14) in qualità di avente causa di Persona_5 Parte_11 CP_9
e a loro volta aventi causa di e ,
[...] CP_10 Persona_4 Persona_5
, 15) 16) , 17) , 18) , 19) CP_28 CP_11 Parte_12 Parte_13 Parte_14
20) , 21) 22) , in proprio ed in Parte_15 Parte_16 Parte_17 Parte_18
qualità di erede di , 23) , 24) Persona_6 Parte_19 Parte_20
in proprio ed in qualità di erede di 25) in qualità di crede di Persona_7 Parte_21
26) in qualità di crede di 27) in qualità Persona_7 Parte_22 Persona_7 Parte_23
pagina 3 di 11 di erede di 28) , 29) 30) , in proprio ed in Persona_7 Parte_24 Parte_25 Parte_26
qualità di erede di , aventi causa di e , 31) Persona_8 Persona_9 Persona_10 [...]
, 32) , 33) , 34) 35) Parte_27 Parte_28 Parte_29 Parte_30 Parte_31
36) , 37) , in qualità di erede di E , 38) Parte_32 Parte_33 Per_11 Persona_12
, In Qualità Di Erede Di e , 39) , 40) Parte_34 Per_11 Persona_12 Parte_35
41) , 42) , 43) , avente causa di Parte_36 Parte_37 Parte_38 Parte_39
, e 44) 45) Persona_13 Persona_14 Persona_15 Persona_16 Parte_40
Parte_41
Gli attori, coniugi in regime di comunione legale dei beni, deducevano: che avevano posseduto in modo esclusivo, non clandestino e non violento, da oltre venti anni, l'edificio realizzato a loro cure e spese, composto da 5 vani, un garage ed un magazzino, attualmente riportato in catasto urbano del Comune di Aprilia (LT) al foglio 151 part. 459 sub 2 (l'abitazione), sub 3 (il garage), sub 4 (il magazzino) e sub 1 (area cortilizia di pertinenza), senza aver mai subito molestie, diffide o rivendicazioni da parte di terzi ed hanno sempre posseduto in modo pacifico, continuo, non clandestino ed interrotto detti immobili usandoli a proprio piacimento e facendone propri i frutti;
che, per il fabbricato edificato, e sito in via Lampione snc, distinto in catasto al foglio 151 particella 459, subalterni 2, 3 e 4, avevano chiesto ed ottenuto il Permesso di costruire in sanatoria n° 482/07 rilasciato dal Comune di Aprilia (LT) in data 04/12/2007 (allegato n° 3); che avevano provveduto a pagare ogni tassa, tributo ed imposta relativo al suddetto immobile
(allegato n°4); che il suddetto fabbricato era stato realizzato dagli odierni attori, su un lotto di circa 10,00 are, facente parte di un appezzamento di terreno di maggior consistenza che gli stessi avevano acquistato unitamente ad altri soggetti, per una quota indivisa pari a 47/3325
(quarantasette parti su tremilatrecento venticinque parti); che, più precisamente, con atto a rogito del Dott. , Notaio in Roma, Rep. N° 4539, del 24 settembre 1980 trascritto alla Persona_17
C.R.I. di Latina il 22/10/1980 al numero di formalità 12114, gli attuali attori, pro quota ed in comproprietà indivisa con altri soggetti, acquistavano l'appezzamento di terreno sito in territorio del Comune di Aprilia (LT) della superficie di effettivi ettari 3.32.50 distinto in catasto al foglio
151 part. 36 e 306 (allegato n° 5); che i comproprietari dell'appezzamento di terreno sopra identificato, così come risultanti dall'atto di compravendita del 24 settembre 1980, risultavano
Cont essere: -Schietroma in comunione legale con la moglie;
- Controparte_2 Controparte_3
in comunione legale con il marito;
in Controparte_5 Parte_4 Controparte_7
pagina 4 di 11 comunione legale con la moglie;
in comunione legale con la Persona_2 Persona_3
moglie ; in comunione legale con la moglie Parte_5 Parte_6 [...]
; in comunione legale con la moglie Parte_7 Parte_8 Parte_9 Persona_4
in comunione legale con la;
in comunione legale
[...] Persona_18 CP_11
con la moglie;
in comunione legale con la Controparte_29 Parte_3
moglie in comunione legale con la moglie Parte_2 Parte_14 Pt_15
in comunione legale con la moglie;
in
[...] Parte_16 Parte_17 Parte_18
comunione legale con il marito;
; Persona_6 Parte_19 Parte_20
in comunione legale con la moglie in comunione legale con la
[...] Persona_7 Parte_24
moglie ; in comunione legale con la moglie;
Parte_25 Persona_9 Persona_10 [...]
in comunione legale con il marito;
; in Parte_27 Parte_28 Parte_29 Parte_30
comunione legale con la moglie;
; in comunione Parte_31 Parte_32 Per_11
legale con il marito;
in comunione legale con la moglie Persona_12 Parte_35
in comunione legale con la moglie Parte_36 Parte_37 Parte_38 Per_13
in comunione legale con la moglie in comunione legale
[...] Persona_14 Parte_40
con la moglie in comunione legale con la moglie Parte_41 Persona_15 Per_16
[...]
Soggiungevano che, in ordine ai suddetti comproprietari, erano state accertate le seguenti variazioni: - i coniugi e avevano venduto, con atto a rogito Controparte_5 Parte_4
notaio Rep. 6681 del 06/03/1986, ai coniugi e Persona_19 Controparte_6
la loro quota pari a 93/3325; - i coniugi e Controparte_4 Persona_4 Persona_5
avevano venduto, con atto a rogito notaio Rep. 5158 del 23/02/1981, ai coniugi Persona_17
e la loro quota pari a 93/3325. Successivamente gli stessi coniugi CP_9 CP_10
e avevano rivenduto, con atto a rogito notaio CP_9 CP_10 Persona_20
Rep. 3239 del 04/07/1996 alla signora la quota pari a 93/3325 di nuda
[...] Parte_10
proprietà ed alla signora la quota pari a 93/3325 di usufrutto;
- i coniugi Parte_11 Per_11
e erano deceduti, lasciando quali eredi i signori e
[...] Persona_12 Parte_33 Pt_34
per la quota di 50/3325 ciascuno;
- i coniugi e avevano
[...] Persona_13 Persona_14
venduto con atto a rogito notaio del 22/01/1983 al sig. Persona_21 Per_22
la loro quota pari a 186/3325; - i coniugi e avevano
[...] Persona_15 Controparte_30
venduto con atto a rogito Notaio del 25/03/1987 al Sig. Persona_21 Pt_39
pagina 5 di 11 la loro quota pari a 47/3325; - la signora era deceduta in data 12/01/1999, Per_22 Persona_7
lasciando quali eredi i signori e Parte_20 Parte_21 Parte_22 [...]
; - i coniugi e avevano venduto con scrittura privata a rogito Pt_23 Persona_9 Persona_10
notaio Rep. 27234 del 30/06/1983 ai coniugi per la quota di 94/3325 e Per_23 Persona_8
per la quota di 94/3325. Parte_26
Ciò premesso, gli attori rappresentavano che, in merito al menzionato acquisto, i comproprietari non avevano mai provveduto ad una formale divisione del compendio, ma che contestualmente all'atto di acquisto avevano redatto un progetto di divisione in singoli lotti che aveva determinato una divisione di fatto a tutt'oggi esistente e rispettata (allegato n°6); che, quindi, gli stessi coniugi sin dalla data di acquisto, avevano posseduto in modo esclusivo la Controparte_31
porzione del terreno acquistato, della superficie di circa are 10,00 corrispondente al lotto loro attribuito dal suddetto progetto di frazionamento;
che la particella 459, su cui insistevano gli edifici realizzati dagli istanti, era stata originata dalla riduzione della particella 306, conseguente all'accatastamento dei fabbricati;
che, infatti, anche gli altri comproprietari provvedevano ad occupare in maniera esclusiva i singoli lotti di terreno così come individuati e determinati dal progetto di frazionamento, provvedendo altresì a realizzarvi manufatti e/o costruzioni;
che, pertanto, in seguito a tali occupazioni e realizzazioni, la particella 36 era stata ridotta di superficie con vari tipi di mappali redatti per l'accatastamento dei fabbricati edificati sul lotto di terreno e generando le particelle 475-532-539 e 36. In seguito la particella 36 era stata soppressa con tipo di frazionamento n° 301333 del 24/11/2011 generando le particelle 882-883-884; che anche la particella 306 era stata ridotta di superficie con vari tipi mappali redatti per l'accatastamento dei fabbricati che erano stati edificati sul lotto di terreno generando le particelle 457-458-459-460-
461-462-538- 540-711 e 306. La particella 306 era stata poi soppressa con tipo frazionamento n°
286020 del 28/09/2010 generando le particelle 836-837 e 838; che, in considerazione dell'acquisto pro quota indivisa del terreno sopra indicato, attualmente, la particella 459 derivante dalle soppressioni e conseguenti frazionamenti analiticamente sopra descritti, posseduta in modo esclusivo dai signori risultava intestata in catasto ai seguenti nominativi: 1. Parte_2 Pt_3
, 2. AR , 3. RE Mario, 4. BR GI, 5. RN Leo, 6. Persona_5 CP_7
Capitani Mario, 7. , 8. UL LO, 9. UL Francesco, 10. Casti Parte_17
Bianca, 11. IE Anna Maria, 12. 13. CH Sante, 14. OC BR Parte_41
Cesare, 15. Collacchi 16. De Santis Maria, 17. D'RR Isabella, 18. Di Liello Parte_9
pagina 6 di 11 Maria Patrizia, 19. , 20. RI Matilde, 21. , 22. Foscolo CP_2 Parte_29 Parte_19
23. LI Bruna, 24. Gaggioli , 25 Gamberini Teresa, 26. Giancola Mario,
[...] Pt_4
27. Ippoliti Luigi, 28. Lasalvia Carlo, 29 Leonardi Rosa, 30. Silvana, 31. Lupacchini Email_1
Domenico, 32. Massera Dante, 33. Melatti Rosella, 34. , 35 , 36. Persona_9 Controparte_5
Patarini Lino, 37. , 38. Pia Vitalio, 39. Pisano Elvira, 40. 41. Remigi Email_2 Parte_25
Alvaro, 42. Schietroma Ugo, 43. , 44 Scopa Anna, 45 Signorino Carmelo, 46. Parte_31
Soria Anna, 47. Soria Luigi, 48. Spurio Vera, 49. . Parte_6
Sulla scorta di tali premesse, rassegnavano le seguenti conclusioni: “piaccia al Tribunale adito,
1) accertare e dichiarare che i signori nata a [...] il 30 Parte_2
aprile 1949, domiciliata in Colleferro (RM) via delle Betulle n° S6, codice fiscale
; e , nato a [...] il [...], domiciliato C.F._65 Parte_3
in Colleferro (RM), via delle Betulle n° 56, codice fiscale , coniugi in C.F._66
regime di comunione legale, hanno acquistato per intervenuta usucapione in virtù di possesso continuato, pacifico, non clandestino, non ininterrotto, esercitato per oltre un ventennio, ex articolo 1158 c.c., la proprietà dell'immobile sito nel Comune di Aprilia (LT) via Lampione n°, distinto nel N.C.E.U. del medesimo Comune, al foglio 151 particella 459, subalterni 1, 2, 3 e 4;
2) per l'effetto ordinare al Conservatore dei registri immobiliari di Latina di procedere alla trascrizione della emananda sentenza, con ogni provvedimento di legge connesso;
3) condannare
i convenuti al pagamento delle spese e dei compensi professionali in caso di opposizione al presente giudizio”.
I convenuti, regolarmente citati, non si costituivano in giudizio e ne veniva dichiarata la contumacia. Concessi i termini ex art. 183, 6° comma, c.p.c., in via istruttoria veniva espletata prova per testi sui capitoli di prova formulati da parte attrice;
seguivano numerosi rinvii per consentire la ricostruzione del fascicolo cartaceo, andato smarrito, dopodiché la causa veniva rinviata per la precisazione delle conclusioni all'udienza del 21.3.2024. Quindi, con successive ordinanze di questo Giudice del 21.3.2024 e del 25.5.2024, da intendersi interamente richiamate e trascritte, veniva rilevata la sussistenza di talune incongruenze tra i soggetti convenuti in giudizio e coloro che, dalle certificazioni ipocatastali, risultavano intestatari delle unità immobiliari oggetto della domanda di usucapione. Pertanto, richiesti chiarimenti alle parti attrici e disposto il deposito delle notifiche dell'originario atto introduttivo, con ordinanza del 5.6.2024 veniva ordinata l'integrazione del contraddittorio nei confronti di: , , Controparte_12 Controparte_13
pagina 7 di 11 , , (eredi di;
- Controparte_32 CP_14 Controparte_15 CP_11 CP_18
(eredi di risultando già citata in giudizio Controparte_19 CP_20 Parte_40
; - , , Parte_41 Controparte_33 CP_22 CP_23 CP_24
(eredi di , risultando già citati in giudizio , e Persona_6 Parte_18 Parte_15
Per Per
); - Lo , , (eredi di Parte_17 CP_25 CP_26 CP_27 Per_8
risultando già citata in giudizio ). Infine, all'udienza del 14.1.2025, verificata
[...] Parte_26
la regolarità delle notifiche, veniva dichiarata la contumacia dei soggetti chiamati e il Giudice invitava le parti a precisare le conclusioni e discutere oralmente la causa ex art. 281-sexies c.p.c., dopodiché riservava di depositare la sentenza entro il termine di cui all'art. 281-sexies, comma 3,
c.p.c. Va infatti premesso che la presente sentenza, resa ex art. 281 sexies c.p.c., viene depositata nel termine di cui al comma 3 della citata norma, applicabile, in virtù dell'art. 7, comma 3, d.lgs
165/2024 (c.d. correttivo della riforma Cartabia, entrato in vigore il 26.11.2024), anche ai processi già pendenti alla data del 28.2.2023. Deve altresì preliminarmente rilevarsi che parte attrice ha fornito la prova della legittimazione passiva delle altri parti convenute, depositando idonea certificazione attestante le risultanze delle visure (catastali e ipotecarie) dei registri immobiliari, e documentando i vari passaggi di proprietà da cui risulta l'intestazione del cespite oggetto di causa ai soggetti convenuti nel presente giudizio e a quelli successivamente chiamati in giudizio per ordine del Giudice ex art. 102 c.p.c.
Ciò chiarito, la domanda è fondata e merita di trovare accoglimento per le ragioni di seguito esposte.
All'esito dell'istruttoria espletata, è infatti emersa la sussistenza di tutti i requisiti previsti dalla legge ai fini della dichiarazione di intervenuta usucapione del terreno. Come noto, l'usucapione, quale modo di acquisto della proprietà o di altro diritto reale a titolo originario, trova fondamento su di una situazione di fatto caratterizzata, da una parte, dal mancato esercizio delle facoltà connesse al diritto di proprietà da parte dell'intestatario formale del bene (e dalla sua mancata reazione al possesso esercitato sul bene da parte di altri) e, dall'altra, dalla prolungata signoria di fatto sul bene medesimo da parte di soggetti terzi che posseggano il bene in modo pacifico, pubblico e senza soluzione di continuità per l'intera durata prescritta dalle norme codicistiche. È quindi necessario un possesso continuato, ininterrotto, pacifico e pubblico, esercitato con il c.d. animus rem sibi habendi, vale a dire concretantesi in un potere che si manifesti in un'attività intenzionale del possessore corrispondente all'esercizio di un diritto dominicale sull'immobile o pagina 8 di 11 di altro diritto reale di godimento sullo stesso, nell'arco temporale di un ventennio. Peraltro,
l'animus possidendi non consiste nella convinzione di essere proprietario (o titolare di un altro diritto sulla cosa), ma nell'intenzione di comportarsi come tale, esercitando corrispondenti facoltà. Quanto al requisito della continuità del possesso, che si fonda sull'esplicazione costante del potere di fatto corrispondente al diritto reale posseduto, si precisa che non occorre che gli atti di esercizio del possesso siano ininterrotti, essendo sufficiente che essi vengano posti in essere ogni volta che il possessore lo voglia, quando l'intermittenza dei relativi atti di godimento, in relazione alle concrete e specifiche possibilità di godimento del bene medesimo, rivestono carattere di normalità. In conclusione, dunque, chi agisce in giudizio per essere dichiarato proprietario di un bene, affermando di averlo usucapito, deve dare la prova di tutti gli elementi costitutivi della dedotta fattispecie acquisitiva e, quindi, non solo del “corpus”, ma anche dell'”animus”.
Ebbene, nel caso di specie, i presupposti enunciati sono emersi incontrovertibilmente sia dalla documentazione depositata in atti, sia dalle deposizioni dei testi escussi.
Infatti, dal punto di vista della prova documentale, gli attori hanno prodotto il Permesso di costruire in sanatoria n° 482/07 rilasciato dal Comune di Aprilia (LT) in data 04/12/2007
(allegato n° 3), proprio con riferimento all'immobile realizzato in Aprilia, Via Lampione, censito al Catasto al foglio 151, part. 459 sub 2, sub 3 e sub 4.
Dalla documentazione versata in atti risulta altresì che il suddetto fabbricato veniva realizzato su un lotto facente parte di un appezzamento di terreno di maggior consistenza che gli odierni attori acquistavano, unitamente ad altri soggetti, per una quota indivisa pari a 47/3325 a mezzo atto a rogito del Dott. , Notaio in Roma, Rep. N° 4539, del 24 settembre 1980 trascritto Persona_17
alla C.R.I. di Latina il 22/10/1980 al numero di formalità 12114, della superficie di effettivi ettari
3.32.50, originariamente distinto in catasto al foglio 151 part. 36 e 306 (allegato n° 5), e che, contestualmente all'atto di acquisto, i comproprietari redigevano un progetto di divisione in singoli lotti che determinava una divisione di fatto (allegato n°6).
Dalla relazione tecnica depositata da parte attrice emerge altresì che le originarie particelle 36 e
306 venivano ridotte di superficie con vari tipi di mappali redatti per l'accatastamento dei fabbricati edificati sul lotto di terreno, e successivamente soppresse, e che la particella 459, su cui insistono gli edifici realizzati dagli istanti, è stata originata dalla riduzione della particella 306, conseguente all'accatastamento dei fabbricati che sono stati edificati.
pagina 9 di 11 Inoltre, l'esito dell'istruttoria orale ha univocamente confermato l'esercizio, da parte degli attori e nel corso del ventennio antecedente all'instaurazione del giudizio, del possesso dell'immobile oggetto di causa in modo ininterrotto, pubblico, pacifico ed esclusivo.
Il teste sentito all'udienza del 9.11.2021, riferiva di aver conosciuto i coniugi Tes_1
nel 2000, “quando mio suocero ha preso in affitto la loro casa che si trova in via Parte_2
Lampione in Campo Verde in Aprilia”, che il terreno era recintato e che “a tale data l'edificio con il garage e il magazzino era in loro esclusivo possesso e si comportavano come proprietari”.
Il teste , all'udienza del 31.3.2022, dichiarava di aver iniziato a frequentare Testimone_2
gli attori sin dal 1985/1986, confermando che “gli stessi da allora avevano il possesso esclusivo dell'edificio con garage” e che “da oltre venti anni gli attori utilizzano i beni in questione, vi è un edificio con magazzino e garage che usano solo loro senza alcuna contestazione e in via esclusiva, c'è anche un giardino intorno che viene curato solo da loro. Si tratta di un cespite recintato e chiuso con cancello dal quale entrano solo loro e solo loro hanno il possesso e la disponibilità di questi beni”.
Ancora, all'udienza del 10.5.2022 la teste confermava le medesime circostanze, Testimone_3
riferendo che gi attori abitavano l'immobile oggetto di causa sin dal 1985, avendo provveduto a recintare il lotto di terreno nonché a curare il pezzo di terra adiacente l'immobile come orticello.
Si osserva al riguardo che i suddetti testi appaiono attendibili poiché il racconto fornito da ciascuno di essi è puntuale e intrinsecamente coerente e trova sostanziale conferma in quello dell'altro.
In definitiva, dunque, risulta senza ombra di dubbio il possesso esercitato in via continuativa da e sull'immobile oggetto della domanda, quantomeno a Parte_2 Parte_3
decorrere al 1985.
Le risultanze istruttorie, infatti, hanno evidenziato in capo agli attori un oggettivo rapporto fattuale con l'immobile indicato in citazione, con modalità corrispondenti al diritto di proprietà e con caratteristiche di esclusività. Infatti, oltre alla sussistenza, nella fattispecie, dei requisiti della continuità ultraventennale, della non interruzione, della pacificità e pubblicità del possesso, è da ritenersi altresì provato, ai sensi e per gli effetti di cui all'art. 1158 c.c., sia l'elemento materiale, consistente nell'esercizio dei poteri di signoria sul bene corrispondenti a quelli derivanti dal diritto di proprietà, sia l'elemento psicologico, costituito dalla volontà del possessore di comportarsi come proprietario del bene medesimo. Sotto quest'ultimo profilo, inoltre, si osserva pagina 10 di 11 che la buona fede non è un requisito del possesso utile ai fini dell'usucapione, e che l'animus possidendi non è escluso dalla consapevolezza nel possessore di non avere alcun titolo valido che legittimi il potere, posto che esso consiste unicamente nell'intento di tenere la cosa mediante l'attività corrispondente all'esercizio della proprietà o altro diritto reale, indipendentemente dalla effettiva esistenza del relativo diritto o della conoscenza del diritto altrui.
In accoglimento della domanda, deve essere pertanto dichiarata l'avvenuta usucapione, ex art. 1158 c.c. in favore di e del diritto di proprietà Parte_2 Parte_3
dell'immobile per cui è causa, censito al Catasto del Comune di Aprilia al foglio 151, particella
459, sub 1, sub 2, sub 3 e sub 4.
Conseguentemente, va ordinata al Conservatore dei RR.II. territorialmente competente la trascrizione della presente sentenza.
La mancata contestazione da parte dei convenuti giustifica la compensazione integrale delle spese di lite, come peraltro espressamente richiesto da parte attrice.


P.Q.M.


Il Tribunale, definitivamente pronunciando, ogni diversa istanza ed eccezione disattesa o assorbita, così dispone:
- in accoglimento della domanda, accerta e dichiara che e Parte_2 Pt_3
, in regime di comunione legale dei beni, sono esclusivi proprietari per intervenuta
[...]
usucapione, ex art. 1158 c.c., dell'immobile sito nel Comune di Aprilia, Via Lampione snc, censito al Catasto del Comune di Aprilia al foglio 151, particella 459, subalterni 1, 2, 3 e 4;
- dispone, a cura della parte interessata, la trascrizione della presente sentenza, con esonero di responsabilità del Conservatore dei competenti RR.II.;
- compensa integralmente tra le parti le spese di lite.
Sentenza resa ex art. 281-sexies c.p.c. ed allegata al verbale d'udienza.
Latina, 15 gennaio 2025
Il Giudice
dott.ssa Giuseppina Vendemiale
pagina 11 di 11