N.R.G.1629/2025
TRIBUNALE ORDINARIO di PAVIA
PRIMA SEZIONE CIVILE
VERBALE DELLA CAUSA
TRA
(c.f. ) con il patrocinio dell'avv. Parte_1 C.F._1
RT MA.
PARTE RICORRENTE
E
(c.f. ) con il patrocinio dell'avv. BONO Controparte_1 C.F._2
LUCIA.
PARTE RESISTENTE
E
Oggi 17/12/2025 ad ore 9.19 innanzi al Giudice RE CE RC, sono comparsi: per parte ricorrente l'avv. RT MA per parte resistente l'avv. BONO LUCIA
Il Giudice invita le parti a discutere la causa e a precisare le conclusioni.
I procuratori delle parti precisano le conclusioni come segue:
PARTE RICORRENTE nel merito: 2) accertare e dichiarare che la ricorrente in opposizione è erede con beneficio di inventario e, conseguentemente, accertare e dichiarare la limitazione della responsabilità della signora per gli importi indicati nel decreto ingiuntivo - e, in generale, Parte_1 per i debiti del de cuius signor – unicamente entro il valore e con i soli beni CP_2 ereditari pervenuti da quest'ultimo, con esclusione della responsabilità della signora
[...] con il proprio patrimonio personale;
3) revocare e/o annullare - in tutto o in Parte_1 parte - il decreto ingiuntivo opposto N. 371/2025 del Tribunale di Pavia, sezione lavoro, specificando la qualità di erede con beneficio di inventario della signora Parte_1
e, conseguentemente, la limitazione della responsabilità della stessa per gli importi
[...] indicati nel decreto ingiuntivo - e, in generale, per i debiti del de cuius signor - CP_2 unicamente entro il valore e con i soli beni ereditari pervenuti da quest'ultimo, con esclusione della responsabilità della signora con il proprio patrimonio personale;
Pt_1 Parte_1
4) condannare il creditore alla rifusione delle spese e competenze professionali del presente giudizio, oltre IVA se dovuta, CPA e spese generali 15% (o, in subordine, compensare le spese), considerata la posizione incolpevole della signora rispetto al mancato Parte_1 accertamento in sede monitoria della propria qualità di erede con beneficio di inventario e della conseguente limitazione della propria responsabilità. IN VIA ISTRUTTORIA Senza inversione dell'onere della prova, si chiede l'acquisizione dell'intero fascicolo telematico relativo al procedimento monitorio RG N. 1303/2025, con relativi atti, documenti, provvedimenti. Inoltre, la ricorrente in opposizione deposita fascicolo di parte contenente i seguenti documenti, oltre alla procura alle liti:
PARTE RESISTENTE
Piaccia all'Ill.mo Tribunale di Pavia, ogni contraria o diversa istanza, eccezione e deduzione reietta, NEL MERITO, 1) confermare il decreto ingiuntivo n. 372/2025 del Tribunale di Pavia in data 17.09.2025 con la parziale integrazione/modifica che la sig. Parte_1 risponderà per il credito di cui all' ingiunzione limitatamente entro il valore e con i beni ereditati, con esclusione del proprio patrimonio personale, atteso che la medesima ha accettato l'eredità del marito con beneficio di inventario;
2) respingersi la domanda di condanna di alla refusione delle spese e competenze professionali del presente giudizio Controparte_1 per i motivi di cui in esposizione;
3) condannare l'opponente alla refusione dei compensi professionali di questo giudizio oltre al 15% R.F., al CPA 4% e all' Iva come per legge . In ogni caso respingere tutte le domande avversarie in quanto infondate in fatto e in diritto e con il favore dei compensi professionali.
Dopo breve discussione orale, il Giudice pronuncia la seguente sentenza ex art. 429 c.p.c. dandone lettura.
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE ORDINARIO di PAVIA
PRIMA SEZIONE CIVILE Il Tribunale, nella persona del Giudice RE CE RC ha pronunciato ex art. 429
c.p.c. la seguente
SENTENZA nella causa civile iscritta al n. r.g. 1629/2025 promossa da:
(c.f. ) con il patrocinio dell'avv. Parte_1 C.F._1
RT MA
PARTE RICORRENTE
E
(c.f. ) con il patrocinio dell'avv. BONO Controparte_1 C.F._2
LUCIA
PARTE RESISTENTE

CONCLUSIONI
Le parti hanno concluso come da verbale d'udienza.

CONCISA ESPOSIZIONE
DELLE RAGIONI DI FATTO E DI DIRITTO DELLA
DECISIONE

1. ha agito in via monitoria nei confronti di Controparte_1 Parte_1 allegando:
- di aver prestato la propria attività lavorativa in favore della Parte_2
, (part. IVA ), con sede in Mede – Via Camillo Cavour n.
[...] P.IVA_1
10 dal 26.03.2007 al 02/02/2024, in virtù di contratto a tempo indeterminato, con qualifica di operaio incassatore;

- che in data 02/02/2024 era stato licenziato per giustificato motivo oggettivo e gli era stata consegnata la busta paga con il prospetto di calcolo e tassazione del trattamento di fine rapporto, comprensiva di tutte le indennità e prestazioni calcolate dalla società datrice di lavoro per un importo netto di 24.032,84;
- di aver ricevuto un acconto di €. 14.419,70;
- che la società indicata è stata cancellata dalla CCIAA di Pavia dal 17/10/2024;
- di aver chiesto il pagamento di quanto ancora dovuto nei confronti dei soci , Parte_2
e a quale erede legittima dell'altro socio , CP_3 Parte_1 CP_2 accettante con beneficio d'inventario dell'eredità da quest'ultimo trasmessa in occasione della sua morte. Il decreto ingiuntivo è stato messo nei confronti di , e a Parte_2 CP_3 per l'intero ammontare ancora dovuto. Parte_1

1.1. Avverso il decreto ingiuntivo n. 372/2025 del 17.9.2025 si è opposta Parte_1
la quale ha allegato di aver accettato l'eredità di , socio insieme a
[...] CP_2
e della cancellata Parte_2 CP_3 Parte_2
.
[...]
In sostanza l'opponente ha agito in giudizio per vedere accertata la sua qualità di erede con beneficio d'inventario di con la conseguente limitazione della propria CP_2 responsabilità.

1.2. Nel giudizio di opposizione si è costituito evidenziando di aver Controparte_1 allegato sin dalla fase monitoria la qualità in capo all'odierna opponente di erede accettante con beneficio d'inventario.

2. Venendo al merito della controversia si deve evidenziare che nel ricorso monitorio aveva allegato che l'odierna opponente era una erede accettante con Controparte_1 beneficio d'inventario.
Appare allo scrivente che la mancata esplicitazione della suddetta qualità nel dispositivo del decreto ingiuntivo sia ascrivibile ad una mera omissione incolpevole del giudice emittente lo stesso.
Preme evidenziare che nell'odierno giudizio non sono oggetto di contestazione l'entità ed il titolo del credito né la relativa imputabilità in caso a quale socio della Parte_3 datrice di lavoro del resistente.
Pertanto, l'opposizione deve essere accolta.
Tuttavia, per le ragioni evidenziate le spese di lite devono essere compensate.


P.Q.M.


Il Tribunale, definitivamente pronunciando, così dispone:

1. accoglie l'opposizione e revoca il decreto ingiuntivo n. 372/2025 del 17.9.2025 nei soli confronti di Parte_1

2. accerta e dichiara che è tenuta al pagamento della somma di euro Parte_1
9.613,14 in favore di oltre rivalutazione e interessi dalla maturazione dei Controparte_1 diritti al saldo, in forza della sua qualità di erede accettante con beneficio di inventario di e, pertanto, entro il valore e con i soli beni ereditati da quest'ultimo con CP_2 esclusione di ogni interessamento del proprio patrimonio personale;

3. compensa le spese di lite. Pavia, 17 dicembre 2025
Il Giudice
RE CE RC