R.G. 717/2025
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE ORDINARIO DI CUNEO
SEZIONE LAVORO
Il Tribunale civile di Cuneo, in composizione monocratica, nella persona del Giudice dott. Michele Basta e in funzione di Giudice del lavoro, ha pronunciato la seguente
SENTENZA
Nella causa in materia di lavoro di primo grado iscritta al n. r.g.717/2025 promossa da nato a [...] l'[...], residente in [...] Peveragno 24, c. f. ed elettivamente domiciliato in Cuneo, via C.F._1 Savigliano 37, presso lo studio dell'avv. Nicola Salvini (c. f. ; pec: C.F._2
, che lo rappresenta e difende, Email_1
RICORRENTE
Contro
corrente in Cuneo, piazzale della Repubblica 2, c. Controparte_1 f./p. iva , in persona del legale rappresentante pro tempore, P.IVA_1
RESISTENTE CONTUMACE
Si intendono richiamati gli atti delle parti ed i verbali di causa per ciò che concerne lo svolgimento del processo e ciò in ossequio al disposto contenuto al n. 4 dell'art. 132 c.p.c., così come inciso dall'art. 45, comma 17, legge 18.6.2009, n. 69.
RAGIONI DI FATTO E DI DIRITTO DELLA DECISIONE
PREMESSO CHE
Con ricorso introduttivo ex art. 414 c.p.c. ha agito in giudizio dinanzi al Parte_1 Tribunale civile di Cuneo, sezione lavoro e previdenza sociale, contro la società
[...] per chiedere l'accoglimento delle seguenti conclusioni: Controparte_1
“IN PRINCIPALITA' E NEL MERITO
1) Dichiararsi tenuta e condannarsi la parte convenuta al pagamento in favore della ricorrente della somma lorda in sorte capitale di euro 11.260,06, o altra somma veriore accertanda in corso di causa, per il lavoro
Pag. 1 a 4 prestato dal 26/02/2023 al 24/01/2024, per i motivi di cui al ricorso, come risulta dal conteggio notificato unitamente al presente atto.
2) Con rivalutazione e interessi ex art. 1284 c.c.
3) Con vittoria di spese ed onorari di causa, con distrazione a favore del difensore antistatario.”.
La parte resistente non si è invece costituita nel presente giudizio ed è stata pertanto dichiarata contumace, stante la regolarità della notifica nei suoi confronti del ricorso introduttivo e del pedissequo decreto di fissazione dell'udienza.
RITENUTO CHE
Le allegazioni difensive della parte ricorrente
La parte ricorrente ha allegato a fondamento della propria domanda giudiziale: di aver lavorato alle dipendenze della parte resistente dal 26.2.2023 al 24.1.2024, nell'ambito di una successione di contratti a termine;
di aver svolto mansioni di muratore/manovale, piastrellista, carpentiere in ferro e legno ed è stato inquadrato nel livello 1 del vigente CCNL Edilizia, applicabile ed applicato nella fattispecie in esame;
di aver lavorato in svariati cantieri della soc. datrice di lavoro, fra i quali i seguenti: nel comune di Valloriate, presso locanda nel comune di Borgo San Dalmazzo presso un condominio;
nel Parte_2 comune di Alba, presso un condominio in centro città; nonché in Cuneo, nel cantiere sito in via Santa Croce 6; di aver osservato un orario di 40 ore settimanali articolate su 6 giorni alla settimana;
che nel periodo di lavoro sopraindicato (dal 26/02/2023 al 24/01/2024) ha percepito complessivamente l'importo netto di euro 2.500; che trattandosi di somma inferiore a quella complessivamente risultante dai cedolini stipendio ricevuti (ovvero quelli relativi alle mensilità di febbraio, marzo, aprile, maggio, luglio, agosto, settembre, ottobre e novembre 2023, con esclusione delle mensilità di giugno, dicembre e 13a mensilità 2023, nonché di gennaio 2024), pari a lordi 9.179,94; di aver agito in via monitoria per la differenza, chiedendo con ricorso 09/12/2024 e ottenendo un'ingiunzione di pagamento a suo favore della somma lorda di euro 5.929,94; che la parte resistente non ha tuttora pagato, benchè il decreto ingiuntivo non sia stato opposto;
di aver ricevuto i listini paga prodotti con il presente ricorso;
di aver maturato, secondo quanto risulta dal conteggio sindacale, un credito retributivo lordo complessivo pari a euro 11.260,06, al netto di quanto percepito in costanza di rapporto e di quanto richiesto in pagamento con il ricorso per decreto ingiuntivo.
Nel caso di specie, la prova del rapporto di lavoro è documentalmente attestata dai listini paga da febbraio 2023 a novembre 2023 (cfr. doc.1 fasc. ricorrente).
In conclusione, dalle considerazioni delineate si evince la fondatezza del ricorso, che deve essere pertanto accolto, con conseguente condanna a carico della parte resistente a pagare in favore della parte ricorrente l'importo complessivo lordo pari ad euro 11.260,06, come risulta dal conteggio offerto in comunicazione dalla parte ricorrente, cui questo Giudice intende aderire in quanto redatti in conformità ai criteri di logicità, di coerenza, di completezza e di ragionevolezza.
Pag. 2 a 4

Sulla somma così determinata a titolo risarcitorio devono essere riconosciuti gli interessi compensativi del danno derivante dal mancato godimento dell'equivalente pecuniario del bene perduto, decorrenti, secondo la consolidata giurisprudenza della Corte Suprema (sent. n. 1712/95), dalla produzione dell'evento di danno fino al tempo della liquidazione e che si calcolano al tasso legale sulla somma devalutata alla data del fatto e via via rivalutate nell'arco di tempo suddetto e non sulla somma già rivalutata;
dal giorno della liquidazione all'effettivo saldo decorrono inoltre gli interessi legali sulla somma sopra liquidata in moneta attuale.
Le spese processuali seguono la regola della soccombenza e si liquidano come in dispositivo in applicazione dei parametri previsti dal DM n.147/2022 e, dato atto del modesto grado di difficoltà della decisione, considerando gli scaglioni minimi delle seguenti fasi del presente giudizio: studio;
introduttiva; istruttoria/trattazione; decisionale.


P.Q.M.


Il Tribunale civile di Cuneo, in composizione monocratica ed in funzione di Giudice del lavoro e previdenza sociale, definitivamente pronunciando sul ricorso in epigrafe, così dispone:
1) accoglie il ricorso e, per l'effetto, condanna la parte resistente a pagare in favore della parte ricorrente l'importo complessivo lordo pari ad euro 11.260,06; con interessi legali e rivalutazione monetaria come indicato in motivazione;

2) condanna la parte resistente a pagare in favore della parte ricorrente le spese processuali, che così si liquidano: in euro 2.695 per onorari e compensi;
oltre al 15% della somma che precede;
oltre al versamento del contributo unificato, se e in quanto dovuto;
con distrazione in favore del difensore di parte ricorrente dichiaratosi antistatario. IVA e Cassa come per legge.
Cuneo, 25.11.2025
Il Giudice dott. Michele Basta

Pag. 3 a 4

Pag. 4 a 4