N. 11489/2024 V.G.

REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO TRIBUNALE ORDINARIO DI MILANO
-Sezione Nona Civile- Il Tribunale, in camera di consiglio, in composizione collegiale, nelle persone dei magistrati: Dott.ssa Anna Cattaneo Presidente Dott.ssa Chiara Delmonte Giudice rel. est. Dott.ssa Valentina Di Peppe Giudice ha pronunciato la seguente

S E N T E N Z A nella causa sopra indicata promossa con ricorso ex artt. 473-bis.49 e 473-bis.51 c.p.c. depositato in data 15.10.2024 da 1) Parte_1 nato a [...], l'[...] cittadino: italiano C.F.: C.F._1 residente in [...] con gli Avv.ti Luca Ferrari e l'Avv. Sonia Musto presso il cui studio, sito in Milano, V.le Regina Margherita, 35, è elettivamente domiciliato
e 2) Controparte_1 nata a [...], il [...] cittadina: italiana C.F.: C.F._2 residente in [...] con gli Avv.ti Luca Ferrari e l'Avv. Sonia Musto presso il cui studio, sito in Milano, V.le Regina Margherita, 35, è elettivamente domiciliata i quali hanno contratto matrimonio con rito concordatario in CA ER (AG), il 16.3.1985 (anno 1985 – atto n. 4, parte II, serie A) in separazione dei beni separati consensualmente con sentenza n. 617/2025 emessa il 22.01.2025 e pubblicata il 12.02.2025 (passata in giudicato in data 26.3.2025, v. documenti in atti)
Pagina 1 di 3 FATTO I coniugi sopra indicati, con ricorso ex art. 473-bis.51 c.p.c., personalmente sottoscritto e depositato in data 15.10.2024, hanno congiuntamente chiesto di ottenere la pronuncia di divorzio alle seguenti condizioni:
“- i coniugi sigg. e vivranno separati nel reciproco rispetto;
Parte_1 Controparte_1
- i coniugi si danno reciprocamente atto di godere di una propria autonomia economica e dichiarano di non avere nulla a che pretendere l'uno dall'altra per nessun titolo e/o ragione e/o causa.”.
Le parti hanno, inoltre, chiesto di sostituire l'udienza con il deposito di note scritte, hanno dichiarato di non volersi riconciliare ed hanno reciprocamente rinunciato al deposito giudiziale della documentazione di cui all'art 473-bis.51 III c.p.c. Con successive note scritte depositate in sostituzione dell'udienza hanno confermato le condizioni concordate, con indicazione delle condizioni reddituali, patrimoniali e degli oneri a carico delle parti, ed hanno rinunciato all'impugnazione della sentenza. Con sentenza n. 617/2025 emessa il 22.01.2025 e pubblicata il 12.02.2025, il Tribunale ha dichiarato la separazione personale dei coniugi e, con ordinanza emessa in pari data, la causa è stata rimessa sul ruolo del Giudice delegato per la pronuncia di divorzio, con assegnazione di un termine per il deposito di note scritte. Con successive note scritte depositate in sostituzione dell'udienza, le parti hanno confermato la volontà di ottenere la pronuncia di divorzio, confermando le condizioni concordate sopra trascritte, e hanno rinunciato all'impugnazione della sentenza.
Co Data comunicazione al degli atti del procedimento ex artt. 70 e 71 c.p.c.

DIRITTO Sussistono i presupposti di Legge per la pronuncia di divorzio ex art. 3, comma I, n. 2), lett. b) L.

1.12.1970 n. 898, accertato che la comunione materiale dei coniugi non può essere mantenuta o ricostituita. La domanda congiunta dei coniugi può pertanto esser recepita in quanto regolamenta compiutamente le condizioni inerenti ai rapporti economici.


P.Q.M.

Il Tribunale, definitivamente pronunciando 1) Dichiara la cessazione degli effetti civili del matrimonio contratto in CA ER (AG) il 16.3.1985 tra e;
Parte_1 Controparte_1
2) Omologa le condizioni di divorzio inerenti ai rapporti economici e provvede in conformità alle condizioni da intendersi qui trascritte;

3) Dà atto che le parti hanno rinunciato alla impugnazione della odierna sentenza;

4) Nulla sulle spese;

5) Manda il Cancelliere perché trasmetta copia autentica del dispositivo della sentenza, passata in giudicato, all'Ufficiale di Stato Civile del Comune di CA ER (AG), perché provveda alle annotazioni e agli ulteriori incombenti di Legge.
Pagina 2 di 3 Così deciso in Milano, l'8 ottobre 2025
Il Giudice Rel. Est. Il Presidente
Dott.ssa Chiara Delmonte Dott.ssa Anna Cattaneo
Visto, per acquiescenza alla sentenza
Milano, _____________
IL PM IL PG
Pagina 3 di 3