REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE DI VENEZIA
SEZIONE SECONDA CIVILE
N. 14843/2025 R.G.
Il Tribunale in composizione collegiale nelle persone dei seguenti magistrati:
Dott. Alessandro Cabianca Presidente
Dott.ssa Federica Benvenuti Giudice
Dott.ssa Maria Vittoria Valentino Giudice ha pronunciato la seguente:
SENTENZA nel procedimento n. 14843/2025 R.G. promosso da
(c.f. ), con l'avv. BRAVIN DINO, Parte_1 C.F._1
ricorrente, contro
(c.f. ), Controparte_1 C.F._2
resistente contumace,
e con l'intervento del PM , in persona del Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Venezia
In punto: Scioglimento del matrimonio.
Conclusioni della ricorrente: “a) Pronunciare, ai sensi dell'art. 3 n.2, lett. b), della Legge 1 dicembre
1970 n. 898, lo scioglimento del suddetto matrimonio contratto tra la sig.ra ed il sig. Parte_1
, ordinando all'Ufficiale dello stato civile competente di procedere alla annotazione della Controparte_1
sentenza. Spese rifuse in ipotesi di resistenza”.
RAGIONI DI FATTO E DI DIRITTO DELLA DECISIONE
Con ricorso regolarmente notificato, la sig.ra ha dedotto di essersi unita Parte_1 in matrimonio in data 30.1.2017 con il sig. , nato a [...] Controparte_1
l'11.03.1980, C.F. , di cittadinanza tunisina;
il matrimonio è stato CodiceFiscale_3
celebrato con rito civile ed è stato trascritto nei registri di stato civile del Comune di
Venezia, al n. 2, parte 1, uff. 11 anno 2017; dal matrimonio non sono nati figli;
la sig.ra con ricorso depositato in data 12.9.2019, ha chiesto la separazione Parte_1
giudiziale dal sig. e con sentenza n. 1558 del 13.7.2021, pubblicata il Controparte_1
28.7.2021, è stata dichiarata la separazione giudiziale dei coniugi e Parte_1 [...]
; la sentenza è passata in giudicato. CP_1
Parte ricorrente dichiara che la separazione è proseguita ininterrotta per tutto il periodo.
La causa viene in decisione senza istruzione alcuna, la difesa di parte ricorrente ha precisato le conclusioni il 11.12.2025 chiedendo la sola cessazione del vincolo.
Parte resistente è rimasta contumace, non v'è dunque contestazione sul perdurare della separazione: ciò comprova il definitivo dissolvimento della comunione spirituale e materiale fra i coniugi e l'impossibilità di ricostituire la loro unione.
Sussistono pertanto i requisiti di cui agli artt. 1, 2 e all'art 3, comma 2, lett. b), della legge n.
898/1970, così come modificata dall'art. 1 della legge n. 55/2015.
Non v'è materia di soccombenza, atteso che non vi è resistenza e lo scioglimento del vincolo necessita di intervento autoritativo.


P.Q.M.


Dichiara lo scioglimento del matrimonio contratto tra e Parte_1 CP_1
in data 30.1.2017 trascritto nei registri di stato civile del Comune di Venezia, al n. 2,
[...]
parte 1, uff. 11 anno 2017.
Ordina all'Ufficiale di Stato Civile del predetto Comune di annotare la presente sentenza a margine dell'atto di matrimonio.
Spese di lite compensate.
Così deciso nella Camera di Consiglio del 16.12.2025.
Il Presidente dott. Alessandro Cabianca