Trib. Torre Annunziata, sentenza 21/07/2025, n. 1822

TRIB
Sentenza 21 luglio 2025

Fai una domanda sul provvedimento

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

Commentari • 0

Sul provvedimento

Citazione :	Trib. Torre Annunziata, sentenza 21/07/2025, n. 1822
Giurisdizione :	Trib. Torre Annunziata
Numero :	1822
Data del deposito :	21 luglio 2025

Testo completo

N. RG. 6989/2021
Tribunale di Torre Annunziata
Seconda Sezione Civile
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Giudice del Tribunale di Torre Annunziata, seconda sezione civile, ^l^adott.sa Silvia Pirone, nella funzione ^di G.M., ha pronunziato seguente
SENTENZA ⁿ^e^l^la ^c^a^u^sa ^cⁱ^vⁱ^le ⁿ. ⁶⁹⁸9 ^d^el ruolo generale degli affari contenziosi dell'anno 2021, avente ad OGGETTO: prestazioni sanitarie, e vertente
TRA
Parte_1 in persona del legale rappresentante p.t.,
rappresentata e difesa, ⁱn virtù di mandato in calce all'atto di citazione, dalle avv.te Patrizia Kivel Mazuy e Maria Rosaria Amodio, ^c^oⁿ
le quali si elegge domicilio in Torre Annunziata alla via delle Quattro
giornate 37, presso lo studio dell'avv. Giuseppe di Casola
ATTRICE
E
in persona del Direttore Generale e legale NTroparte_1
rappresentante p.t., rappresentata e difesa dall'avv. Tiziana Tecce, ⁱⁿ
virtù di procura speciale notarile in atti, ed elettivamente domiciliata presso la sede dell'Ente, NTroparte_2 in Torre Annunziata, Piazza Cesaro 27
CONVENUTA
RAGIONI DI FATTO E DI DIRITTO DELLA DECISIONE

1. con rituale atto di citazione, NTroparte_3 c^oⁿ^v^eⁿⁱ^v^a
chiedendone la condanna al pagamento della in giudizio CP_4 ^s^o^m^ma di € 10.267,19, a ^tⁱ^t^o^lo ^di ⁱⁿ^t^e^r^e^s^si ex d.lgs. 231/2002 per ⁱ^l
ritardato pagamento di fatture emesse nell'anno 2015 e relative a prestazioni sanitarie di riabilitazione. ^Si ^c^o^s^tⁱ^t^uⁱ^va ⁱn giudizio CP_4 eccependo la prescrizione dell'azione e l'infondatezza delle domande attoree, di cui chiedeva il rigetto.
Assegnati i termini ex art. 183, CO. VI, c.p.c., la causa è stata trattenuta in decisione all'udienza cartolare del 12.03.2025, con ^c^oⁿ^c^e^s^sⁱ^oⁿe alle parti dei ^t^e^r^mⁱⁿi ^ex ^a^r^t. ¹⁹0 срс, ^d^e^c^o^r^r^eⁿ^ti ^d^a^l^l^a
data del 10.04.2025.
Preliminarmente,2. ^va ^e^s^a^mⁱⁿ^a^t^a^l'^e^c^c^e^zⁱ^oⁿe di giudicato, ^f^o^r^m^u^l^a^t^a
NT sul presupposto che la pretesa azionata dall'attrice avrebbe dall già formato oggetto del Decreto Ingiuntivo n° 366/2016, ^c^on il quale questo Tribunale ha condannato essa convenuta al pagamento di €
39.073,17, oltre interessi legali dalla domanda al soddisfo, ⁿ^oⁿ^o^s^t^aⁿ^t^e
parte creditrice avesse richiesto nel ricorso monitorio il pagamento degli interessi moratori.
Unite della Corte diOra, s^ul punto, si O^s^s^e^r^va che le Sezioni
Cassazione, con la sentenza n. 4510 del 1° marzo 2006, componendo un contrasto giurisprudenziale inerente ^l'^a^m^bⁱ^to oggettivo ^d^el giudicato formatosi per effetto della mancata opposizione a decreto ingiuntivo e,
in particolare, per il caso in cui il decreto non opposto abbia accolto parzialmente la domanda del creditore in sede monitoria, hanno chiarito ^c^he "Il decreto ingiuntivo non opposto acquista autorità e efficacia di ^c^o^sa giudicata ^s^o^lo ⁱn ^r^e^l^a^zⁱ^oⁿe ^al ^dⁱ^rⁱ^t^to ^c^oⁿ^s^a^c^r^a^to e ⁿ^on ^c^oⁿ
riguardo dalle domande, О ^ai capi di ^d^o^m^aⁿ^da ⁿ^on ^a^c^c^o^l^tⁱ. La regola comma Cpc (secondo cui il rigetto contenuta nell'articolo 640, ultimo della domanda di ingiunzione non pregiudica ^la riproposizione della domanda, anche ⁱn sede ordinaria), infatti, trova applicazione sia ⁱⁿ
caso di rigetto totale ^d^e^l^la ^d^o^m^aⁿ^da ^di ingiunzione ^c^he dⁱrigetto parziale (e, quindi, di accoglimento solo in parte della richiesta).
Ne consegue, pertanto, che la domanda attorea di condanna della convenuta al pagamento degli interessi moratori, pur ⁿ^on ^e^s^s^eⁿ^do ^s^t^a^t^a
accolta in sede monitoria, deve ritenersi ammissibile in questo giudizio ordinario.
nel merito, la domanda di parte attrice è fondata e ^v^a

3. Ciò premesso,
accolta nei termini che seguono.
NTroparte_3 ha agito in giudizio premettendo di ^e^s^s^e^r^e
un centro di riabilitazione, autorizzato e accreditato con il Sistema
Sanitario della Regione Campania e operante nel territorio di competenza
L'attrice ha quindi dedotto di aver erogato per conto^d^e^l^lCP_4 ^ed ⁱn ⁿ^o^me ^d^el ^S^SR per ^l'^aⁿⁿo 2015 prestazioni di ^rⁱ^a^bⁱ^lⁱ^t^a^zⁱ^oⁿe ⁱⁿ
NT il 3.06.2016, ma che i forza di un contratto sottoscritto con 1
corrispettivi dovuti sono stati pagati in ritardo rispetto alle scadenze previste, come meglio evidenziato nella perizia di parte versata ⁱⁿ
atti.
In considerazione deⁱritardi nei pagamenti de^l^le prestazioni ^dⁱ
riabilitazione ex art. 26 della 1. 833/78 il centro ha maturato ⁱⁿ^t^e^r^e^s^si ex d.lgs. 231/2002 per l'anno 2015 per l'importo complessivo di euro 10.267,19 (Fattura n.004/R del 30/01/2020 e costituzione in mora). ^S^u^l^la ^b^a^se ^di ^t^a^li allegazioni ^l'^a^t^t^rⁱ^ce ^ha ^rⁱ^c^hⁱ^e^s^to ^la ^c^oⁿ^d^aⁿⁿ^a
NT dell al pagamento del suddetto importo.
NT L ha innanzitutto eccepito c^he n^e^l^la specie gli ⁱⁿ^t^e^r^e^s^sⁱnon rese anteriormentesarebbero dovuti, in quanto relativi a prestazioni alla data di stipula del contratto (03-06-2016).
Sul punto deve premettersi che nel contratto versato in atti dalla parte riferibile all'intero anno 2015 (cfr.èattrice è precisato che esso artt. 2 e 8 del contratto) e nulla vieta alle parti ^di acquistare prestazioni già eseguite, ⁱn quanto ⁿ^on ^s^u^s^sⁱ^s^te ⁿ^e^l^l'^o^r^dⁱⁿ^a^m^eⁿ^to ^uⁿ
divieto per le parti ^di ^un c^oⁿ^t^r^a^t^to ^di ^a^t^t^rⁱ^b^uⁱ^re ^ad ^e^s^so ^e^f^fⁱ^c^a^cⁱ^a
modo da regolamentare i rapporti ^di ^f^a^t^to ^t^ra ^l^o^r^oretroattiva in esistenti (Cass. 15530/2000). ^S^o^t^to ^un diverso profilo, è noto che la stipula di c^oⁿ^t^r^a^t^ti ^r^e^l^a^tⁱ^vⁱ
alla regolamentazione delle prestazioni sanitarie da erogarsi in regime di convenzione si pone all'esito di un procedimento ^fⁱⁿ^a^lⁱzz^a^t^o
all'individuazione del tetto di spesa, posto che il contratto deve ⁿ^e^c^e^s^s^a^rⁱ^a^m^eⁿ^te ⁱⁿ^dⁱ^c^a^re i ^v^o^l^u^mi ^m^a^s^sⁱ^mi di prestazioni da acquistare
(vedi art. 8 quinquies del d.lgs. n. 502 del 1992).
stato fissato in via definitiva ^N^e^l^la specie, ⁱl ^t^e^t^to ^di ^b^r^aⁿ^c^a
soltanto a luglio 2015, con ⁱl ^r^e^l^a^tⁱ^vo ^d^e^c^r^e^to ^d^el ^C^o^m^mⁱ^s^s^a^rⁱo ^ad ^a^c^t^a
(vedi premessa del contratto), sicché è di tutta evidenza che l'accordo su di ^sⁱa ⁱⁿ^t^e^rvenuto (^anche) a ratificare quanto in precedenza avvenuto fattuale, integrando ^ex post ⁱl requisito ^dⁱ ^un piano ^m^e^r^a^m^eⁿ^t^e
prestazioni previsto dagli ^a^r^tⁱ^c^o^li 8 ^bⁱs e ⁸ remunerabilità delle quinquies del d.lgs. n. 502 del 1992. Infatti, nel settore sanitario la circostanzadefinizione del tetto di spesa in corso di anno è
Stato, Ad. Plen. 12/04/2012, n. 3)1 con lafisiologica (cfr. ^C^oⁿ^s.
conseguenza che risulta inevitabile la stipula del ^c^oⁿ^t^r^a^t^to ⁿ^el ^c^o^r^s^o
dell'anno finanziario di riferimento.
In tale ottica, come condivisibilmente argomentato dal tribunale di
AP (sentenza n. 1427/2023) non risultano compromesse le "esigenze di alla base della regola secondo cui icertezza e di controllabilità,
c^oⁿ^t^r^a^t^ti ^d^e^l^la ^P.^A. ^d^e^v^oⁿo ^e^s^s^e^re stipulati per ⁱ^s^c^rⁱ^t^to a pena ^dⁱ
nullità, atteso che nella materia di cui si discute: a) il fabbisogno finanziario e il relativo stanziamento sono stabiliti а monte con atto amministrativo (vedi ^a^r^t. 32, ^c^o^m^ma 8, ^d^e^l^la legge ⁿ. ⁴⁴9 ^d^e^l
2⁷.¹².¹⁹⁹⁷, ⁿ^oⁿ^c^hé ^C^oⁿ^s. ^S^t^a^to ²⁵.⁰¹.²⁰⁰2, ⁿ. ⁴¹⁸); b) le prestazioni ⁿ^on ^rⁱ^eⁿ^t^r^aⁿ^ti nell'ambito di previsione del ^c^oⁿ^t^r^a^t^to (ad es. perché ^r^e^l^a^tⁱ^ve ^ad ^altra branca) о non precedute da apposita prescrizione di comunque remunerabili;
c) i livelli medico abilitato non sono qualitativi e di appropriatezza delle prestazioni sono stabiliti in sede amministrativa;
d) i corrispettivi ⁿ^on sono pattuiti dalle parti, ^m^a
sono stabiliti da apposito atto amministrativo (nomenclatore tariffario). In altri termini, le parti ⁿ^on ^h^aⁿⁿo ^a^l^c^un potere ^dⁱ
incidere sul contenuto contrattuale, che viene stabilito dalla Regione o dal Commissario ad acta con l'atto amministrativo di approvazione dello schema contrattuale, sicché la sottoscrizione di tale schema diventa ^uⁿ ^m^e^ro requisito ^di completamento ^d^e^l^la fattispecie prevista ^d^a^l
legislatore al ^fⁱⁿe ^di porre а ^c^a^rⁱ^co ^d^el pubblico ^e^r^a^rⁱo ⁱ^l
corrispettivo delle prestazioni sanitarie erogate dai centri accreditati
(vedi art. 8 bis del d.lgs. n. 502 del 1992). In tale finalità, e non ⁱⁿ
quella di convalidare un contratto nullo, deve individuarsi lo scopo pratico del contratto intercorso tra le parti".
Sotto ^un diverso profilo, deve osse^r^v^a^r^si ^c^h^evertendosi ⁱn tema di contratti pubblici, stipulati all'esito di ^uⁿa ^f^a^se ^a^m^mⁱⁿⁱ^s^t^r^a^tⁱ^va ^sⁱ^a
di scel^ta ^d^el ^c^oⁿ^t^r^a^eⁿ^t^e(autorizzazione, accreditamento), sia di predisposizione dello schema negoziale, non appare peregrino richiamare i principi elaborati ^d^a^l^l^a giurisprudenza in ^m^a^t^e^rⁱa ^di ^c^oⁿ^t^r^a^t^ti ^a^d
caso, infatti, non si ha difficoltà a ^e^vⁱ^d^eⁿ^za pubblica. ^In ^t^a^l
riconoscere l'esistenza di una fase intermedia di esecuzione anticipata della prestazione, quale fase prodromica alla stipulazione ^d^e^l
contratto, dotata di propria autonomia pur se innestata sul procedimento che conduce alla stipula del contratto (ad es. ^V. Cass. 3629/2021:
་་in tema di appalti pubblici, la natura dell'esecuzione anticipata, quale fase prodromica alla stipulazione ^d^el con^t^ratto, ^d^o^t^a^ta ^di propria autonomia pur se innestata ^s^ul procedimento ^c^he ^c^oⁿ^d^u^ce ^a^l^l^a
legge che prevede,stipulazione del contratto nonché regolata dalla all'art. 11, comma 9, del d.lgs. n. 163 ^d^e^l 2006, soltanto il per l'espletamento ^d^e^l^l^a riconoscimento delle spese sostenute prestazione, rende superflua la pattuizione di un corrispettivo, essendo il rapporto tra le parti destinato a confluire in quello contrattuale, ⁱn ^c^a^so di stipulazione del contratto, ^ed ⁱn ^a^l^t^e^rⁿ^a^tⁱ^va a ^c^oⁿ^c^l^u^d^e^r^sⁱ ^c^on il solo ristoro degli oneri sopportati dalle parti"). Deve dunque a quanto accade in tal caso, pure arguirsene che, analogamente nell'ipotesi ⁱⁿesame prestazioni eseguite anteriormente alla ^s^o^t^t^o^s^c^rⁱ^zⁱ^oⁿe ^d^el ^c^oⁿ^t^r^a^t^to e in esso espressamente ricomprese possano confluire, successivamente alla stipula, nel rapporto contrattu^a^le ed essere dallo stesso regolate. ^S^e, dunque, le parti hanno stipulato ex post ^un ^c^oⁿ^t^r^a^t^to ^v^a^lⁱ^do ^e^d efficace relativo all'anno 2015, tutte le pattuizioni in esso contenute devono ritenersi vincolanti per le parti, ivi compre^sa ^la ^c^l^a^u^s^o^l^a di ^c^ui ^a^l^l'^art. 7, ^c^he disciplina ^le ^m^o^d^a^lⁱ^tà ^di pagamento ^d^e^l^l^e
prestazioni. In particolare, la clausola in questione prevede il diritto al pagamento di un acconto nella misura dell' 90% per tutte le prestazioni erogate e rendicontate entro sessanta giorni dalla fine del ^m^e^se a cui si riferiscono, mentre il pagamento del saldo è liquidabile in quattro tranche ⁱn seguito al completamento d^ei controlli ^dⁱ
regolarità delle prestazioni, nonché delle eventuali ^e^mⁱ^s^sⁱ^oⁿi ^di ⁿ^o^t^e
di credito. Al quinto comma, poi, le parti hanno ^c^oⁿ^v^eⁿ^u^to ^c^he ^s^eⁿ^z^a
NT che sia necessaria la costituzione in mora, e sempre che 1 non dimostri che il ritardo del pagamento sia stato determinato da ^d^e^rⁱ^v^ante ^da ca^u^sa ^ad ^e^s^s^aⁿ^oⁿimpossibilità ^d^e^l^la prestazione imputabile, dal giorno successivo alla scadenza del termine maturano, in favore della struttura privata gli interessi di ^m^o^ra ^c^oⁿ^v^eⁿ^zⁱ^oⁿ^a^l^m^eⁿ^t^e
stabiliti nella misura del tasso di interesse di cui agli art. 2 e 5 del decreto legislativo 9 ottobre 2002, ⁿ. ²³¹, ^c^o^me ^m^o^dⁱ^fⁱ^c^a^to ^d^al ^d^e^c^r^e^t^o
legislativo 9 novembre 2012, n. 192 (...)" con ulteriori maggiorazioni. ^Ne consegue che le parti hanno espressamente pattuito tanto la mora ^e^x
re, quanto l'applicabilità del tasso d'interesse di cui al D.lgs.
231/2002. ⁴. CP_4 ha poi eccepito la prescrizione del ^c^r^e^dⁱ^to ^a^zⁱ^oⁿ^a^t^o,
invocando la norma di cui all'art. 2948, n. 4) c.c. ^Al riguardo deve osserv^a^r^si ^c^he ^la Suprema ^C^o^r^te ^ha ^e^s^c^l^u^s^o
l'applicabilità della prescrizione quinquennale ex art. 2948, n. 4) c.c.
nell'ipotesi di interessi moratori di fonte legale. In particolare, ^C^a^s^s. ²³⁶⁷⁰/²⁰⁰6 ^ha ^a^f^f^e^r^m^a^to ^c^he "ⁱn tema di prescrizione, il ^t^e^r^mⁱⁿ^e quinquennale previsto dall'art. ²⁹⁴8 ⁿ. tutto ciò che4 ^c^o^d. ^cⁱv. per deve pagarsi periodicamente ad anno ○ in termini più brevi, si riferisce alle obbligazioni periodiche o ^di ^d^u^r^a^t^a, ^c^a^r^a^t^t^e^rⁱ^z^z^a^te ^d^al ^f^a^t^to ^c^h^e
la prestazione è suscettibile di adempimento solo ^c^on ⁱl ^d^e^c^o^r^so ^d^e^l
tempo, oⁿ^de ^aⁿ^c^he gli ⁱⁿ^t^e^r^e^s^si previsti dalla ^s^t^e^s^sa disposizione devono rivestire ⁱl connotato ^d^e^l^la periodicità: ^e^s^so ⁿ^on è quindi applicabile agli interessi moratori di fonte legale dovuti a ^c^a^u^sa ^d^e^l ^d^el corrispettivo dell'appalto,ritardo n^e^lpagamento n^e'
dell'anticipazione, che vanno corrisposti in unica soluzione" (in senso analogo, seppure ^c^on ^rⁱ^f^e^rⁱ^m^eⁿ^to ^a^l^la ^dⁱ^v^e^r^sa fattispecie degli interessi moratori di fonte legale dovuti а causa del ritardo nel pagamento ^d^el corrispettivo dell'appalto, ^ai ^s^eⁿ^sⁱ^d^e^l^l'^a^r^t. ⁴0 ^d^e^l
Capitolato generale ^di appalto ^d^e^l^le ^F^e^r^r^o^vⁱe ^d^e^l^lo Stato, ^C^a^s^s.
19487/2011).
è^Il c^a^so ^di specie quindi assoggettato ^a^l^l'^o^r^dⁱⁿ^a^rⁱo regime ^dⁱ
conseguenza che l'eccezione proposta, prescrizione decennale, ^c^on ^l^a
infondata essendo stato l'atto di citazione notificato il risulta
23.12.2021. ⁵. Con riferimento al quantum debeatur, l'attrice ^ha prodotto ⁱⁿ
allegato alla perizia di parte tutte le fatture emesse nell'aⁿⁿo ²⁰¹5 ^e
NT e i ^r^e^l^a^tⁱ^vi ^m^aⁿ^d^a^ti ^dⁱrecanti la data di ricezione da parte dell pagamento, da cui si può evincere la fondatezza delle doglianze del centro in ordine ai ritardi nei pagamenti relativi a talune mensilità. ^D^el ^t^u^t^to condivisibili appaiono, poi, ^le ^rⁱ^s^u^l^t^aⁿ^ze ^c^oⁿ^t^a^bⁱ^li ^d^e^l^l^a
perizia di parte, tenuto conto del fatto che il perito ha correttamente tenuto conto dei termini di pagamento pattuiti all'art. 7 ^d^el ^c^oⁿ^t^r^a^t^t^o
per acconti e saldi e ha distinto la diversa decorrenza degli interessi dovuti.
NT Ne consegue che la debenza della suddetta somma da parte dell a società attrice risulta essere un dato incontestato ai favore della
NT ^s^eⁿ^si e per gli effetti ^di c^ui ^a^l^l'^a^r^t. ¹¹5 c.p.c., a^v^eⁿ^do ¹
eccepito, ⁱn ^m^aⁿⁱ^e^ra ^d^el tutto generica e imprecisa, ^la ⁿ^on ^d^e^b^eⁿ^z^a
della stessa e non avendo la stessa offerto una ricostruzione contabile alternativa a quella di parte attrice.
Per tutto quanto precede, la domanda di parte attrice d^e^ve ^rⁱ^t^eⁿ^e^r^sⁱ
va condannata al pagamento,fondata, con la conseguenza che CP_4
in favore dell'attrice del complessivo importo di € 10.267,19.

6. Le spese di lite seguono la soccombenza e si liquidano ^c^o^me ^d^a
dispositivo applicando i parametri minimi di cui al DM 55/2014 per cause ^di ^v^a^l^o^re compreso ^t^ra € 5.201,00 ed € 26.000,00, ⁱn ^c^oⁿ^sⁱ^d^e^r^a^zⁱ^oⁿ^e
della natura documentale della controversia.

P.Q.M.

Annunziata, seconda sezione civile, Il Tribunale di Torre
nella causa promossa come ⁱn narrativa, definitivamente pronunciando così provvede:

1. Condanna CP_4 al pagamento, in favore di NTroparte_3
[...] , del complessivo importo di € 10.267,19;
CP_4 alla refusione delle spese di lite, che liquida². ^C^oⁿ^d^aⁿⁿ^a ⁱn € ³.⁵⁰⁰,⁰0 per compensi, ^o^l^t^re spese generali, ^I^VA e CA, ^c^oⁿ
distrazione ⁱn favore dell'avv. Patrizia Kivel Mazuy per dichiarato anticipo.
Torre Annunziata, 20 luglio 2025.
IL Giudice Onorario di Pace
(dott.ssa Silvia Pirone)