Pubblicato il 07/05/2026

N. 08490/2026 REG.PROV.COLL.

N. 04657/2025 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Terza Ter)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 4657 del 2025, proposto da
RL AL, rappresentato e difeso dagli avvocati RA Izzo, Alessandro Vinci Orlando, Linda Cilia, con domicilio eletto presso lo studio Izzo E Associati Studio Legale in Roma, via Boezio n.2;

contro

Sapienza Università di Roma, Commissione Giudicatrice, non costituiti in giudizio;
Universita' degli Studi Roma La Sapienza, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliataria ex lege in Roma, via dei Portoghesi, 12;

nei confronti

GI AN, non costituito in giudizio;
GI AN, rappresentato e difeso dagli avvocati Massimo Togna, Giorgia Melchiorre, con domicilio eletto presso lo studio Massimo Togna in Roma, via Federico Cesi, 21;

per l’annullamento

- del Decreto Rettorale n. 528/2025 del 18.02.2025 (doc. 1), con cui la Rettrice della Sapienza Università di Roma ha decretato che “Sono approvati gli atti della procedura selettiva di chiamata per n. 1 posto di Ricercatore a tempo determinato in tenure track (RTT) per il Gruppo scientifico-disciplinare 06/MEDS-18 - Settore scientifico disciplinare MEDS-18/A, presso il Dipartimento di Organi di Senso di questa Università, indetta, ai sensi del novellato articolo 24, comma 3, della legge 30 dicembre 2010, n. 240, e dell’articolo 14, comma 6-septiesdecies, del decreto-legge 30 aprile 2022, n. 36, convertito, con modificazioni, dalla legge 29 giugno 2022, n. 79, così come modificato dall’art. 26, comma 5, del decreto-legge 24 febbraio 2023, n. 13, convertito, con modificazioni, dalla legge 21 aprile 2023, n. 41, con D.R. n. 1896/2024 del 30.07.2024, da cui risulta che il Dott. GI IANNELLA, nato a [...] il OMISSIS, è dichiarato vincitore della procedura selettiva suddetta.”;

- degli atti della Commissione giudicatrice, costituiti dai verbali, con i relativi Allegati, della seduta preliminare (doc. 2) e della seconda (doc. 3), terza (doc. 4), e quarta seduta (doc. 5), nonché dal verbale della relazione finale (doc. 6);

- di ogni altro atto presupposto, connesso e/o conseguente, ivi compresi tutti gli atti inerenti alla procedura e, ove occorra:

La Delibera del Dipartimento Organi di Senso del 26.09.2024, con cui il Consiglio di Dipartimento ha individuato le tre terne da cui sono poi stati sorteggiati i membri della Commissione giudicatrice (doc. 7);

il Decreto Rettorale n. 2845/2024 del 04.11.2024, con cui è stata nominata la Commissione giudicatrice (doc. 8);

- di tutti gli ulteriori atti, anche non noti al ricorrente, con cui sia stata formalizzata la chiamata del Dott. GI AN a ricercatore a tempo determinato in tenure track (R.T.T.);

nonché per la conseguente adozione di misure idonee ad assicurare l’attuazione del giudicato ex art. 34, co. 1, lett. e), c.p.a.

disponendo, ove necessario, che la Sapienza Università di Roma, per mezzo di una Commissione giudicatrice in diversa composizione, proceda ad una nuova valutazione, e indicando sin d’ora un termine per la conclusione del procedimento

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio di Universita' degli Studi Roma La Sapienza e di GI AN;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 5 maggio 2026 il dott. RA CC e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

TO e RI

Con l’atto introduttivo del giudizio la parte ricorrente chiedeva l’annullamento del Decreto Rettorale n. 528/2025 del 18.02.2025, con cui la Rettrice della Sapienza Università di Roma ha decretato che “Sono approvati gli atti della procedura selettiva di chiamata per n. 1 posto di Ricercatore a tempo determinato in tenure track (RTT) per il Gruppo scientifico-disciplinare 06/MEDS-18 - Settore scientifico disciplinare MEDS-18/A, presso il Dipartimento di Organi di Senso di questa Università, indetta, ai sensi del novellato articolo 24, comma 3, della legge 30 dicembre 2010, n. 240, e dell’articolo 14, comma 6-septiesdecies, del decreto-legge 30 aprile 2022, n. 36, convertito, con modificazioni, dalla legge 29 giugno 2022, n. 79, così come modificato dall’art. 26, comma 5, del decreto-legge 24 febbraio 2023, n. 13, convertito, con modificazioni, dalla legge 21 aprile 2023, n. 41, con D.R. n. 1896/2024 del 30.07.2024, da cui risulta che il Dott. GI IANNELLA, nato a [...] il OMISSIS, è dichiarato vincitore della procedura selettiva suddetta.” E degli ulteriori atti indicati in ricorso.

Con memoria dell’11 febbraio 2026 la parte ricorrente dichiarava di non avere interesse alla definizione del ricorso. Ne discende che il ricorso deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse.

In considerazione dell’esito del giudizio, della sua complessità e delle peculiarità sottese alle censure connesse alla valutazione comparativa delle posizioni dei ricorrenti e del conflitto di interesse in ordine alle quali è dato registrare orientamenti non uniformi della giurisprudenza amministrativa devono ritenersi sussistenti eccezionali motivi per compensare le spese di lite tra le parti.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza Ter), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo dichiara improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. Spese compensate.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 5 maggio 2026 con l'intervento dei magistrati:

RA CC, Presidente FF, Estensore

Mario Gallucci, Referendario

Vincenzo Rossi, Referendario

IL PRESIDENTE, ESTENSORE

RA CC

IL SEGRETARIO