Pubblicato il 07/03/2025

N. 00788/2025 REG.PROV.COLL.

N. 02168/2024 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

(Sezione Quarta)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 2168 del 2024, proposto da -OMISSIS-, rappresentato e difeso dall'avvocato Roberta Valmachino, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

l’Ufficio Territoriale del Governo di -OMISSIS- e il Ministero dell'Interno, in persona dei rispettivi legali rappresentanti pro tempore , rappresentati e difesi dall'Avvocatura dello Stato e domiciliati ex lege presso la sede della stessa in Milano, via Freguglia, 1;

per l'annullamento

del provvedimento di revoca delle misure di accoglienza avente prot. N. -OMISSIS- del 17.06.2024.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l’atto di costituzione in giudizio delle Amministrazioni resistenti;

Vista la dichiarazione del 04.03.2025, con la quale parte ricorrente dichiara di non aver più interesse al ricorso;

Visti gli artt. 35, co. 1, lett. c, e 85, co. 9, cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 5 marzo 2025 la dott.ssa Silvia Torraca e uditi i difensori delle parti come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

Il ricorrente, cittadino tunisino richiedente protezione internazionale ospite presso -OMISSIS- di -OMISSIS-, ha impugnato il provvedimento con cui l’Ufficio Territoriale del Governo di -OMISSIS- ha revocato, ai sensi dell’art. 23 D.Lgs. 142/2015, le misure di accoglienza disposte in suo favore, a seguito di deferimento in stato di libertà dello stesso per il reato di cessione di stupefacenti;

Si è costituita in giudizio l’Amministrazione resistente chiedendo il rigetto del ricorso.

Con ordinanza n. 1172/2024 il Collegio, ritenuto il ricorso assistito da fumus boni iuris atteso che:

“- l’art. 20 della Direttiva 2013/33/UE, pur prevedendo la sanzionabilità delle gravi trasgressioni delle regole dei centri di accoglienza e delle condotte violente, non contempla in tali ipotesi la decadenza dei benefici di carattere materiale (par. 4), mentre precisa che occorre tenere conto del principio di proporzionalità e, in ogni caso, garantire ai richiedenti protezione internazionale un tenore di vita dignitoso (par. 5);

- secondo l’interpretazione della predetta norma europea operata dalla Corte di Giustizia, vincolante per il giudice nazionale, uno Stato membro non può introdurre, tra le sanzioni irrogabili in caso di gravi infrazioni delle regole delle strutture ospitanti o di comportamenti gravemente violenti, la revoca delle condizioni materiali di accoglienza relative all’alloggio, al vitto o al vestiario, perché una misura siffatta priverebbe il soggetto della possibilità di soddisfare i suoi bisogni più elementari, violando il requisito di proporzionalità; sono, invece, ammissibili sanzioni quali la collocazione dello straniero in una parte separata del centro, il divieto di contatto con altri ospiti o il trasferimento in una diversa struttura, nonché, in presenza dei relativi presupposti, l’applicazione di una misura di trattenimento (Corte di Giustizia UE, Sez. X, 1° agosto 2022, C-422/21, Ministero dell’Interno, adita in via pregiudiziale dal Consiglio di Stato in un caso di revoca delle misure di accoglienza ex art. 23, comma 1, lett. e); Corte di Giustizia UE, Grande Sezione, 12 novembre 2019, C-233/18, Zubair Haqbin);

- per adeguarsi alla normativa eurounitaria, la legge n. 50 del 5 maggio 2023 ha abrogato la disposizione nazionale di cui all’art. 23, co. 1, lett. e) D.Lgs. 142/2015, stabilendo che, nelle ipotesi di violazione grave o ripetuta delle regole del centro di accoglienza o di comportamenti gravemente violenti, la Prefettura può trasferire il richiedente protezione internazionale in altra struttura, escluderlo dall’accesso ai servizi non essenziali e/o ritirare i benefici economici accessori (v. art. 23, comma 2, del D. Lgs. n. 142/2015, come novellato dalla legge n. 50/2023), ma non togliere le condizioni minime di aiuto materiale”,

ha accolto la domanda di sospensione dell’esecuzione del provvedimento impugnato, fissando per la trattazione del merito l’udienza pubblica del 5 marzo 2025.

Con memoria depositata in data 04.03.2025 la difesa di parte ricorrente ha dato atto che, con provvedimento n. -OMISSIS- notificato in data 21.02.2025 l’U.T.G. di -OMISSIS- aveva disposto il ripristino in favore del ricorrente delle misure di accoglienza; conseguentemente, ha chiesto dichiararsi la cessazione della materia del contendere.

Ritiene il Collegio che, per effetto del suddetto provvedimento, sia venuto meno l’interesse originariamente azionato dal ricorrente, con conseguente improcedibilità del ricorso ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c) c.p.a.

Si conferma l’ammissione del ricorrente al patrocinio a spese dello Stato, già disposta dall’apposita Commissione con decreto n. 193/2024, rinviando a un successivo provvedimento la liquidazione del compenso spettante al difensore.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Sezione Quarta), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo dichiara improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse.

Spese compensate.

Rinvia a un separato provvedimento la liquidazione del compenso spettante al difensore del ricorrente ammesso al patrocinio a spese dello Stato.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Ritenuto che sussistano i presupposti di cui all'articolo 52, commi 1 e 2, del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196, e dell’articolo 9, paragrafo 1, del Regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio del 27 aprile 2016, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata, manda alla Segreteria di procedere all'oscuramento delle generalità nonché di qualsiasi altro dato idoneo ad identificare il ricorrente.

Così deciso in Milano nella camera di consiglio del giorno 5 marzo 2025 con l'intervento dei magistrati:

Gabriele Nunziata, Presidente

Silvia Cattaneo, Consigliere

Silvia Torraca, Referendario, Estensore

L'ESTENSORE	IL PRESIDENTE
Silvia Torraca	Gabriele Nunziata

IL SEGRETARIO

In caso di diffusione omettere le generalità e gli altri dati identificativi dei soggetti interessati nei termini indicati.