Pubblicato il 24/12/2025

N. 04270/2025 REG.PROV.COLL.

N. 02186/2025 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

(Sezione Terza)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 2186 del 2025, proposto da
EM Di Maula, rappresentato e difeso dall'avvocato EM Di Maula, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura distrettuale dello Stato, domiciliataria ex lege in Milano, via Freguglia, 1;

Per l’ottemperanza

alla sentenza del Tribunale di Monza - Sez. Lavoro n. 962/2024, pubblicata il 12/12/2024

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio di Ministero dell'Istruzione e del Merito;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 11 dicembre 2025 il dott. IZ OR e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

Con sentenza n. 962/2024, depositata in data 12.12.2024, il Tribunale di Monza-sezione Lavoro, ha condannato il Ministero resistente ad attribuire al signor NI AG il beneficio economico “carta docenti” di cui all'articolo 1, co. 121, della legge n. 107/15 per l’anno scolastico 2022/2023, per l’importo di euro 500,00.

Quanto alle spese ha condannato il Ministero a rifonderle, liquidandole “in euro 258,00 per compenso, oltre rimborso spese generali 15%, I.V.A. e C.P.A secondo le aliquote di legge con distrazione a favore del procuratore antistatario”, avv. EM Di Maula.

La pretesa del docente è stata azionata in separato giudizio, concluso con la sentenza del Tar Lombardia, sez. III, n. 2682/2025, depositata in data 15.07.2025, che ha accolto il ricorso e condannato il Ministero resistente al pagamento delle spese di lite, liquidandole in euro 500,00 oltre accessori di legge, da distrarsi in favore del difensore del ricorrente dichiaratosi antistatario.

Nel presente giudizio, l’avv. EM Di Maula agisce in proprio, in quanto procuratore antistatario nel giudizio civile, per l’ottemperanza alla sentenza indicata, al solo fine di conseguire il pagamento delle spese di lite, liquidate con il titolo indicato in epigrafe.

Sul punto vale premettere che, per costante giurisprudenza, al difensore distrattario delle spese di lite ex art. 93 c.p.c. spetta la legittimazione esclusiva ad agire per l’ottemperanza alla relativa statuizione.

In particolare si evidenzia che:

- per effetto del provvedimento di distrazione delle spese processuali in favore del difensore con procura della parte vittoriosa (art. 93 c.p.c.), si instaura, fra costui e la parte soccombente, un rapporto autonomo rispetto a quello fra i contendenti che, nei limiti della somma liquidata dal giudice, si affianca a quello di prestazione d'opera professionale fra il cliente vittorioso ed il suo procuratore. Ne deriva che il difensore distrattario è l’unico legittimato ad intimare il precetto di pagamento dell’importo delle spese e degli onorari e, analogamente, a chiedere l’esecuzione del giudicato con il rito dell’ottemperanza in sede di giudizio amministrativo” (cfr. Cass. civ., Sez. III, 12 novembre 2008, n. 27041; Consiglio di Stato, Sez. IV, 12 ottobre 2010 n. 7441; T.A.R. Lazio, Sez. II, 24 febbraio 2015, n. 3275; TAR Piemonte, sez. I, 24.4.2023, n. 372; TAR Campania, sez. VI Napoli, 20.1.2023, n. 452);

- pertanto solo il difensore distrattario è legittimato ad intraprendere l’esecuzione del provvedimento giudiziale nella parte in cui esso ha disposto, a suo favore, il pagamento delle spese processuali (cfr. ex multis TAR Calabria, sez. Reggio Calabria, 8.3.2022, n. 191).

Il ricorso è fondato.

Il Tribunale osserva come, rispetto al titolo della cui ottemperanza si tratta – passato in giudicato e notificato ritualmente in proprio dal difensore antistatario - sia decorso il termine dilatorio di 120 giorni per il pagamento, previsto dall’art. 14 del d.l. 31 dicembre 1996, n. 669, convertito dalla legge 28 febbraio 1997, n. 30.

La documentazione versata in atti e le dichiarazioni rese dalla parte ricorrente palesano che l’amministrazione non ha effettuato pagamenti neppure parziali.

L’amministrazione resistente, costituita in giudizio, non ha formulato alcuna deduzione sul punto, né fornito indicazioni in ordine all’andamento della procedura.

Il credito, quindi, non è contestato nell’an e nel quantum dalla parte resistente.

Il ricorso è dunque fondato, sicché deve essere dichiarata l’inottemperanza del Ministero intimato, che non ha effettuato il pagamento delle spese di lite cui si riferisce il titolo indicato in epigrafe.

Ne deriva che al Ministero resistente deve essere assegnato il termine di 120 giorni, dalla pubblicazione della presente sentenza, per effettuare integralmente i pagamenti dovuti.

In caso di inutile decorso del termine di cui sopra, si nomina sin d’ora commissario ad acta il Ragioniere Generale dello Stato, con facoltà di delega ad un dirigente o ad un funzionario appartenente al medesimo Ufficio, il quale, entro l’ulteriore termine di sessanta giorni dalla comunicazione dell’inottemperanza (a cura di parte ricorrente), darà corso al pagamento compiendo tutti gli atti necessari, a carico e spese dell’amministrazione inadempiente.

Una volta espletate tutte le operazioni, il Commissario ad acta invierà a questa Sezione una relazione sugli adempimenti realizzati e sull’assolvimento del mandato ricevuto, con la precisazione che l’incarico integra un adempimento connesso ai doveri d’istituto.

In considerazione del tempo effettivamente trascorso dalla notificazione della sentenza e dal suo passaggio in giudicato, nonché dell’entità delle somme pretese risulta manifestamente iniqua la condanna dell’amministrazione a corrispondere una penalità di mora, pure richiesta dal ricorrente.

In definitiva, il ricorso è fondato nei limiti dianzi esposti e deve essere accolto.

Le spese di lite possono essere compensate, considerato che il medesimo titolo è stato azionato in separato giudizio di ottemperanza per il pagamento della somma capitale in favore della parte sostanziale, sempre assistita dall’avv. EM di Maula e la sentenza che lo ha definito (Tar Lombardia n. 2682/2025) ha condannato l’amministrazione resistente al pagamento delle spese di lite, sicché la scelta processuale di agire separatamente per il pagamento delle sole spese di lite, di cui al titolo in epigrafe, risulta contraria a criteri di efficienza ed economia processuale.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Sezione Terza)

definitivamente pronunciando:

1) accoglie il ricorso e accerta l’inottemperanza alla sentenza di condanna indicata in epigrafe, in relazione al mancato pagamento delle spese di lite in favore del procuratore antistatario e ordina al Ministero resistente di provvedere al loro pagamento nel rispetto del termine indicato in motivazione;

2) per il caso di ulteriore inottemperanza, nomina sin d’ora commissario ad acta il Ragioniere Generale dello Stato, con facoltà di delega ad un dirigente o ad un funzionario appartenente al medesimo Ufficio, il quale provvederà nei modi e nei tempi indicati in motivazione;

3) compensa tra le parti le spese di lite.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Milano nella camera di consiglio del giorno 11 dicembre 2025 con l'intervento dei magistrati:

CH GO, Presidente

IZ OR, Consigliere, Estensore

Mauro Gatti, Consigliere

L'ESTENSORE	IL PRESIDENTE
IZ OR	CH GO

IL SEGRETARIO